En fincas de los Llanos Orientales de Colombia con tradición en el cultivo de maíz se instalaron dos ensayos en lotes donde tradicionalmente se siembra maíz. Los suelos en los sitios experimentales (Guacavía y Guamal) tienen baja saturación con Al; por tanto, no se aplicó cal. Se utilizaron la variedades de maíz Sikuani con cinco niveles de N, P y K, y la variedad del agricultor con un nivel alto de fertilización (N = 100, P = 100 y K = 120). Se incluyó, además, un tratamiento representativo del manejo del agricultor —variedad local, sembrada a una densidad de
aproximadamente 40,000 plantas/ha, con una fertilización muy baja, deshierba manual y sin control de plagas. Los resultados mostraron un
mayor rendimiento (más de 3 t/ha) de la var. Sikuani vs. la variedad local. El rendimiento de ésta con la tecnología propia del agricultor fue de 1.9 t/ha y de 2.3 t/ha con alta fertilización. El mayor beneficio neto se obtuvo con la var. Sikuani y la aplicación de 100, 60 y 60 kg/ha de N, P y K,
respectivamente (Cuadro 3).
En la misma región, en campos de agricultores localizados en
Pachaquiaro, Santa Cruz y La Esperanza, donde antes no se había sembrado maíz por la alta saturación de Al que no permitía el crecimiento de las variedades disponibles no
tolerantes a suelos ácidos, se evaluó la var. Sikuani. Los suelos tenían una
saturación de Al superior a 60%; en consecuencia, fue necesario aplicar 400 kg de cal dolomítica para reducir a 55% esta saturación. Se aplicaron cuatro niveles de N, P y K (Cuadro 4). Los resultados mostraron diferencias en rendimiento entre localidades, pero no en la respuesta a dosis de
fertilización en una misma localidad. Lo más importante en estos ensayos fue el rendimiento y la respuesta a la fertilización de la var. Sikuani (> 4.5 t/ha) en Pachaquiaro, donde el nivel de saturación de Al era de 55%.
En el CI. Carimagua (Llanos Orientales de Colombia) se evaluó la respuesta de los cultivares de maíz Sikuani, CIMCALI 93 SA3, CIMCALI
Cuadro 3. Rendimiento y beneficios netos (Col$/ha) obtenidos con la variedad mejorada de maíz Sikuani y la variedad del agricultor, con diferentes sistemas de manejo del cultivo en las localidades Guacavia y Guamal, Colombia. 1994. US$1 = Col$900.
Beneficios Variedad del agricultor Var. Sikuani ICA V-110
Manejo del N (100), P (100), N (50), P (100), N (100), P (60),
agricultor K (120) K (60) K (60)
Costo de producción 115,125 262,815 238,125 241,365
Rendimiento de maíz (t/ha) 1.9 2.3 3.3 3.5
Valor del maíz 349,100 425,500 556,750 595,000
Beneficio neto 233,975 162,685 318,625 353,635
Cuadro 4. Producción (t/ha) de la variedad Sikuani con la aplicación de N, P y K en campos de agricultores de los Llanos Orientales de Colombia. 1994.
Finca Tratamiento Localidad
N P K Pachaquiaro Santa Cruz La Esperanza
1 100 100 120 4.58 2.62 3.07 2 100 100 60 4.27 2.45 2.68 3 100 60 60 4.10 2.85 2.98 4 50 100 60 4.01 2.02 2.20 Promedio 4.24 2.46 2.73 C.V. (%) 11.95 13.21 11.66 DMS (5%) 1.01 0.68 0.64* * P < 0.01.
93 SA6 y un híbrido experimental a la fertilización con P y K (0, 40, 80 y 120 kg/ha de P2O5 y K2O) más
120 kg/ha de N. En general, se observó una ligera respuesta a la aplicación de K, especialmente cuando se aplicaron 40 kg/ha de K2O (2.92 t/ha con el testigo vs. 3.33 t/ha con 40 kg/ha de K2O). Por el contrario, la respuesta a la aplicación de P fue mayor, siendo los rendimientos de 1.38, 3.09, 4.17 y 4.41 t/ha con 0, 40, 80 y 120 kg/ha de P2O5, respectivamente (Cuadro 5). No
se encontraron diferencias en las respuestas de los cultivares a la aplicación de P y K.
Para estudiar el efecto residual de los tratamientos en este ensayo, se sembraron los mismos cultivares en las parcelas que correspondieron a cada uno de ellos el año inmediatamente anterior y se aplicaron en forma uniforme 80 kg/ha de N. El promedio del rendimiento fue de 2.02 t/ha vs. 3.26 t/ha del año anterior cuando se aplicaron P y K. Esto indica que la inversión en fertilizantes es rentable si el valor de la producción adicional (1.24 t) es mayor que el costo en fertilización, lo que era en esa época una inversión altamente rentable en Colombia. Es posible que esta
rentabilidad sea mayor en la medida en que se utilicen las mejores alternativas
tecnológicas disponibles en términos de cultivar, dosis y forma de uso de fertilizantes. En este caso no se observaron diferencias por efecto residual de las dosis de K, pero sí por las dosis de P, siendo los rendimientos de 1.46, 1.99, 2.24 y 2.38 t/ha para los efectos residuales de 0, 40, 80 y 120 kg/ha de P2O5, respectivamente (Cuadro 6).
En los Llanos Orientales de Colombia se hizo un ensayo con el objeto de estudiar la respuesta del maíz a la aplicación de microelementos. Se incluyeron B, Zn, Mn y Cu en las dosis de 1.2, 8.8, 7.2 y 5.2 kg/ha, respectivamente, aplicados como sulfatos y quelatos. Los resultados
Cuadro 5. Producción de grano (t/ha) de maíz con aplicación de P y K en un Oxisol de los Llanos Orientales de Colombia.
P2O5 (kg/ha) K2O (kg/ha) Promedioa
0 40 80 120 0 1.52 1.54 1.27 1.20 13.80 40 2.87 3.10 3.22 3.16 3.09 80 3.45 4.47 4.18 4.58 4.17 120 3.83 4.20 5.07 4.55 4.41 Promediob 2.92 3.33 3.44 3.37
a. DMS 0.05 para dosis de P = 0.29 t/ha. b. DMS 0.05 para dosis de K= 0.27 t/ha.
Cuadro 6. Efecto residual de la aplicación de P y K en el rendimiento de grano (t/ha) de cultivares de maíz, en los Llanos Orientales de Colombia.
K (kg/ha) P (kg/ha) Promedio
0 40 80 120 0 1.61 1.86 2.08 2.12 1.92 40 1.43 2.00 2.34 2.86 2.16 80 1.45 1.96 2.30 2.35 2.02 120 1.34 2.13 2.26 2.17 1.98 Promedioa1.46 1.99 2.24 2.38 2.02 a. DMS 0.05 para dosis de P = 0.83 t/ha.
mostraron una clara respuesta a la aplicación de Zn. En el tratamiento que contenía todos los microelementos, el rendimiento de maíz fue de 2.13 t/ha; cuando sólo se incluyó Zn, el
rendimiento fue de 1.78 t/ha; cuando no se incluyó Zn, pero sí los otros
microelementos, el rendimiento fue de 0.29 t/ha (Cuadro 7). No se observaron diferencias entre las formas quelatos y sulfatos.
A continuación se resumen los principales resultados de ensayos en fincas de agricultores, realizados con la colaboración de instituciones
nacionales de Colombia, Ecuador y Perú.
En zonas de vega y en la sabanas de los Llanos Orientales de Colombia, se estudió el comportamiento de la var. Sikuani y la del agricultor bajo dos tecnologías de manejo —recomendada y tradicional. La tecnología
recomendada incluyó básicamente una fertilización (kg/ha) con N (100), P2O5
(60) y K (60); una densidad de siembra
de 50,000 plantas/ha y dos aplicaciones de agroquímicos para el control de plagas. La tecnología del agricultor incluyó la aplicación de la mitad de la dosis de la fertilización anterior, 37,500 plantas/ha y una aplicación para el control de plagas. En ambos casos se aplicaron herbicidas para el control de malezas. Se encontró una respuesta significativa, tanto para el uso de tecnología como para la
adopción de la variedad. La tecnología recomendada significó un incremento, promedio, de 0.7 t/ha de maíz en relación con la tradicional, siendo este incremento mayor en el sitio de vega que en sabana. De igual manera, la sola adopción de la variedad mejorada, en este caso Sikuani, significó un mayor rendimiento de grano,
equivalente a 0.6 t/ha. La adopción de esta variedad en condiciones de vega significó más de 1 t/ha en comparación con el rendimiento de la var. local (Cuadro 8). En el Cuadro 9 se incluyen los resultados de cuatro ensayos conducidos en las localidades de Castilla, Granada, Yopal y Aimaral (Llanos Orientales de Colombia) con la var. Sikuani, un híbrido comercial y la variedad del agricultor, cultivados con el uso de las tecnologías recomendada y tradicional similares a las descritas anteriormente. Los resultados
muestran un mayor rendimiento con el uso de la tecnología recomendada frente a la tecnología tradicional (3.4 vs. 2.2 t/ha, respectivamente). Con los tres cultivares se obtuvo, en promedio, más de 1 t adicional de grano con la adopción de la tecnología recomendada, aunque esta diferencia fue mayor cuando se utilizó el híbrido comercial. Por otro lado, la adopción de un nuevo cultivar (Sikuani) o el híbrido comercial significó un incremento de, por lo menos, 0.6 t de maíz. Este incremento fue mayor con el híbrido comercial en la tecnología recomendada. El análisis económico en el caso de la adopción de la var. Sikuani mostró una tasa de retorno marginal de 60%, en
Cuadro 7. Rendimiento de maíz (t/ha) con la aplicación de diferentes microelementos (B, Zn, Mn, Cu), en los Llanos Orientales de Colombia. Tratamientoa Rendimiento (t/ha) C 2.13 C - B 1.82 C - Zn 0.29 C - Mn 1.78 C - Cu 2.02 B 0.21 Zn 1.78 C - Mn 0.17 C - Cu 0.32 DMS0.05 0.32 a. C = Incluye B, Zn, Mn y Cu; C – B = Incluye Zn, Mn y Cu;
B = Incluye sólo B. Similar nomenclatura para los demás tratamientos.
comparación con la tecnología utilizada por el agricultor.
En Ecuador se evaluaron cuatro cultivares en cuatro ambientes de la Provincia del Napo con diferentes niveles de saturación de Al. En todos los casos, el rendimiento de la var. Sikuani fue mayor que el de los
testigos locales INIAP 526, una variedad mejorada por el programa nacional de investigaciones de Ecuador para suelos tropicales sin problemas de acidez, y el cultivar nativo Tusilla. El promedio de rendimiento de la var. Sikuani fue de 2.2 t/ha, lo que significa 48% más que el rendimiento del mejor testigo (Cuadro 10).
Cuadro 8. Rendimiento (t/ha) de las variedades de maíz Sikuani y local cultivadas con dos tecnologías en sitios de vega y sabana de los Llanos Orientales de Colombia.
Tecnología Vega Sabana Promedio
Sikuani Local Sikuani Local
Recomendada 3.45 2.35 2.20 1.65 2.41
Tradicional 2.40 1.80 1.40 1.15 1.68
Promedio 2.92 2.07 1.80 1.40
Cuadro 9. Rendimiento (t/ha) de cultivares e híbridos de maíz evaluados, cultivados con dos tecnologías en campos de agricultores de los Llanos Orientales de Colombia.
Material Tecnologíaa Promedio
Recomendada Tradicional cv. Sikuani 3.53 2.42 2.98 Híbrido comercial 3.85 2.51 3.18 2.93 1.82 2.38 Promedio 3.44 2.25 a. DMS 0.05 para tecnologías = 0.34.
Cuadro 10. Rendimiento (t/ha) de cultivares de maíz en ambientes de suelos ácidos de Ecuador.
Variedad Localidades Promedio
El Heno La Punta San Carlos Payamino
CIM. 93 SA5 1.00 3.01 1.80 1.58 1.78
Sikuani 1.59 3.26 1.54 2.17 2.20
INIAP 526 0.49 2.45 1.36 1.92 1.41
Tusilla 0.69 1.89 1.06 1.75 1.49
En Perú, los ensayos fueron establecidos en campos de agricultores en el departamento de San Martín (Alto Mayo). Se evaluaron las variedades Sikuani y la del agricultor —una generación avanzada de Marginal 28 tropical, que es una variedad derivada de la población 28 del CIMMYT— utilizando las tecnologías recomendada y la del agricultor. La diferencia principal entre tecnologías fue la aplicación de fertilizantes; en la tecnología del agricultor no se aplicó fertilizante, mientras que en la recomendada se aplicaron (kg/ha) de N (90) y P (90 como P2O5), sin K. Los resultados
indican un mayor rendimiento de la var. Sikuani (1.81 t/ha) en comparación con el rendimiento del cultivar local (1.22 t/ha) (Cuadro 11).
Aunque en estos ensayos se evaluaron diferentes alternativas tecnológicas, cultivares y prácticas agronómicas para identificar variedades de maíz con potencial en sistemas de producción en fincas de productores, también es cierto que este cultivo debe jugar un rol importante en el manejo de los sistemas
agropastoriles en sabanas con suelos ácidos de América Latina tropical. En consecuencia, el mejoramiento gradual de germoplasma orientado a la búsqueda de cultivares con mayor rendimiento para estas condiciones
contribuirá al mejor uso de estos ambientes. Actualmente, las variedades mejoradas poseen mayor rendimiento y mejores características agronómicas que los cultivares nativos. La evidencia de que el vigor híbrido debe ser explotado para incrementar los rendimientos en suelos ácidos, permite acelerar los trabajos de hibridación para obtener líneas útiles para la formación de sintéticos e híbridos superiores para estos ambientes. Igualmente son muy importantes los resultados que muestran la respuesta a la aplicación de P, principalmente en la dosis 80 kg/ha de P2O5. La alta respuesta a
la aplicación de Zn es también un logro importante que se debe tener en cuenta en la formulación de recomendaciones para los sistemas de producción.