Scenario Development

El arancel final que el alumno paga, una vez descontada la beca al m´erito, se comporta como un precio hed´onico que, al igual que un salario hed´onico, toma en cuenta tanto la productividad del alumno como los atributos de la universidad donde estudia. Los alumnos m´as productivos pagan menos porque son m´as valorados por las universidades, pero ellos tambi´en est´an dispuestos a pagar m´as por ingresar a una universidad m´as selectiva.

26

Un ´ındice HHI bajo 0.01 indica un mercado altamente competitivo. Bajo 0.15 indica un mercado no concen- trado. Entre 0.15 y 0.25 indica concentraci´on moderada. Sobre 0.25 indica alta concentraci´on.

1. La organizaci´on industrial de la educaci´on universitaria en Chile

En la competencia por alumnos de alta habilidad, las universidades tradicionales son relativa- mente pasivas, pues les cobran el mismo precio a alumnos de distinta habilidad. Como ya se vio, s´olo las dos m´as grandes se especializan en alumnos AFI (tramo 5). En ellas, los alumnos son homog´eneamente buenos, y todos est´an dispuestos a pagar por esta homogeneidad en calidad, por lo que una dispersi´on de precios en funci´on de becas al m´erito puede no justificarse. En todas las dem´as universidades tradicionales, ha declinado el n´umero de alumnos AFI.

1.2.3.1. Precios relativos y becas al m´erito

Las universidades nuevas m´as selectivas cobran precios diferenciados a sus alumnos de acuerdo a su puntaje y con esta estrategia atraen m´as alumnos AFI. Para esto definen un precio de lista y un conjunto de becas al m´erito, un porcentaje de descuento diferenciado para cada tramo de puntaje. Estos descuentos est´an resumidos en el gr´afico de la Figura B.16 (ver Anexo B.7) que grafica las pendientes de los descuentos para distintos tramos de selectividad, obtenidas de una regresi´on del monto neto que se le descuenta al alumno en los tramos de puntaje27.

Las universidades se agrupan en cuatro niveles de selectividad (0.00, 0.02, 0.15 y 0.50) y se promedian las pendientes de sus becas efectivas, a las que se les ha descontado el monto de AFI que recibe la universidad por cada tramo de puntaje. El eje horizontal representa los distintos tramos de puntaje, y el vertical, los montos en pesos que las universidades descuentan a los alumnos, netos del AFI que reciben del estado. Es decir, lo que est´a graficado es el descuento adicional que las universidades hacen, por sobre lo que reciben como aporte AFI.

Al comparar las dos universidades que reciben alumnos con m´as de 630 puntos en la PSU, se observa que, en niveles, el grupo de universidades m´as selectivas (0.50) hace menos descuentos (netos de AFI) a los alumnos de habilidad alta, que las menos selectiva (0.15). Este menor nivel en los montos descontados, representa la mayor calidad de las universidades m´as selectivas, por las cuales los alumnos est´an dispuestos a pagar m´as.

El descuento relativo medido en la pendiente, en cambio es mayor en las universidades m´as selectivas. Universidades en la segunda l´ınea de selectividad ofrecen mayores niveles de descuento neto, pero sus descuentos relativos son menores. Esto indica que la valoraci´on relativa que hacen las universidades de los alumnos de habilidad m´as alta es mayor cuanto m´as selectiva es la universidad.

27

Este gr´afico fue construidos con las pendientes y constantes obtenidas de una regresi´on universidad por universidad del descuento que se le hace a los alumnos (neto del monto AFI que recibe la universidad) en cada uno de los tramos de puntaje. Para claridad del gr´afico, se promediaron las constantes y las pendientes con coeficientes significativos, para cuatro tramos de selectividad.

1. La organizaci´on industrial de la educaci´on universitaria en Chile

Figura 1.12. Precios efectivos cobrados a los alumnos de distinto puntaje seg´un la selectividad de la universidad

Gr´afico de elaboraci´on propia a partir de datos ´INDICES (2010) y becas por PSU publicadas por universidades

Explicaci´on gr´afico de la Figura 1.12

Las l´ıneas graficadas corresponden al precio efectivo cobrado a alumnos en universidades de distinta selectividad. La l´ınea punteada decreciente corresponde al arancel promedio cobrado. La l´ınea clara creciente al coeficiente de Gini calculado para los precios en los distintos subconjuntos de universidades. El eje horizontal corresponde a grupos de universidades en cinco niveles distintos de selectividad (el nivel 0.35 es una ponderaci´on simulada de los niveles 0.15 y 0.50 y se agrega para corregir la escala). El eje horizontal corresponde a los precios con descuento y promedio en logaritmos naturales y al coeficiente de Gini escalado por 100.

El n´umero de universidades por cada nivel de selectividad promedio es el siguiente:

Nivel de selectividad promedio Universidades nuevas Universidades tradicionales

0.00 8 0 0.02 10 4 0.15 6 12 0.35 0 4 0.50 4 3 0.82 0 2

En el gr´afico de la Figura 1.12 (y en la Figura B.17 del Anexo B.9) se representa la trayectoria de los precios efectivos (con descuento por beca al m´erito) que pagan alumnos de distinta habi- lidad en universidades de distinta selectividad. La habilidad est´a dada por el puntaje PSU de las diferentes l´ıneas graficadas. En el eje horizontal se marcan distintos niveles de selectividad. En el gr´afico de la Figura 1.12 se han eliminado todos los precios que los alumnos no estar´ıan dispuestos a pagar, ya que son m´as altos en las universidades de menor selectividad que en las de mayor selectividad. Aun cuando haya becas ofrecidas en universidades de calidad menor, los precios netos no son lo suficientemente bajos como para captar alumnos de habilidad alta. Ning´un alumno estar´a dispuesto a pagar un precio mayor en una universidad que le ofrece menor calidad que otra, de menor precio y mayor calidad. Esta es la l´ogica m´ınima con que operan los modelos de diferenciaci´on vertical.

1. La organizaci´on industrial de la educaci´on universitaria en Chile

En 1.12 se ha marcado con l´ıneas verticales la dispersi´on observada de los aranceles. El coe- ficiente Gini est´a calculado y graficado con la l´ınea gris clara que cruza todo el gr´afico28. El arancel promedio est´a dibujado con la l´ınea punteada. Se puede ver que el coeficiente Gini de los precios va creciendo con la selectividad y el arancel promedio va bajando.En las universidades m´as selectivas, hay mayor dispersi´on de precios y menor precio promedio.

Regresiones simples muestran que a mayor porcentaje de alumnos AFI (a mayor calidad), mayor dispersi´on de precios, y que esta relaci´on es significativa. Un punto porcentual adicional de AFI, aumenta en 0.50 puntos porcentuales el coeficiente Gini. Tambi´en se obtiene que la relaci´on entre el coeficiente Gini y el precio promedio es negativa y significativa. Un punto porcentual adicional en el precio promedio disminuye el coeficiente Gini en aproximadamente 0.80 puntos porcentuales. Por ´ultimo, las universidades que cobran aranceles m´as altos en t´erminos de sus precios de lista, presentan una mayor dispersi´on de precios.

Aunque algunas universidades menos selectivas tambi´en ofrecen descuentos para puntajes altos, no logran atraer alumnos, por lo que se les considera becas no efectivas y no se grafican ni se consideran en el an´alisis. Los alumnos de habilidad alta no s´olo observan precios, sino tambi´en algunos indicadores de calidad. En t´erminos del modelo que se presentar´a en el cap´ıtulo 3, este grupo de alumnos es informado y puede reconocer los niveles de costos fijos (profesores, investigaci´on, etc.) en los que una universidad incurre para proveer calidad.

El siguiente diagrama muestra de manera simplificada la relaci´on entre calidad, porcentaje de alumnos AFI, el nivel del precio de lista, la dispersi´on de precios medida por el coeficiente Gini y el precio promedio.

Relaci´on entre calidad, precios y dispersi´on de precios

↔ 4+_{% alumnos AFI}

4+ _calidad

→ 4+ _{precio de lista}

)

↔ 4+ Gini→ 4− Precio promedio

Mayor calidad est´a relacionada con mayor porcentaje de alumnos AFI. Estos alumnos llegan a las universidades nuevas atra´ıdos por una combinaci´on de indicadores de calidad y becas al m´erito. Mayor calidad significa que el precio de lista (sticker price) de la universidad es mayor. Pero como tambi´en hay un mayor rango de becas para atraer alumnos, la dispersi´on de precios tambi´en es mayor. Esto lleva a que el precio promedio sea menor.

1.2.3.2. Los precios de las universidades tradicionales

En regresiones de panel simples con efectos fijos se puede apreciar que, entre las universidades tradicionales (dejando fuera las dos m´as grandes), menores niveles de AFD est´an significativa- mente relacionados a una mayor matr´ıcula de primer a˜no. La misma relaci´on se encuentra entre el porcentaje de alumnos AFI (medida de selectividad) y la matr´ıcula de primer a˜no. Pareciera que cuanto menos aporte fiscal directo (AFD) recibe una universidad tradicional, m´as vacantes abren y menos selectiva se vuelve.

En esta tesis no se modela las decisiones de tama˜no de las universidades, s´olo la inclusi´on o no de becas al m´erito. Lo que se observa es que las universidades tradicionales de calidad intermedia

1. La organizaci´on industrial de la educaci´on universitaria en Chile

que no ofrecen becas al m´erito est´an perdiendo alumnos de alta calidad a las universidades selectivas que s´ı las ofrecen. S´olo las dos universidades tradicionales grandes, especializadas en alumnos AFI, no pierden alumnos de alta calidad.

1.2.3.3. Comentario sobre los precios de equilibrio

Lo m´as relevante de esta parte de la discusi´on es resaltar c´omo las universidades nuevas m´as selectivas est´an compitiendo por alumnos, mezclando estudiantes de alta habilidad con otros que est´an dispuestos a pagar un precio alto por estar con buenos pares. Los alumnos de habilidad alta son atra´ıdos desde las universidades tradicionales hacia las nuevas por una combinaci´on de precios con descuentos y la presencia de otros insumos financiados con costos fijos, como buenos profesores de planta. Las universidades tradicionales, al cobrar a todos los alumnos por igual, est´an perdiendo alumnos AFI a las universidades nuevas selectivas. S´olo las dos m´as prestigiosas, con alumnos de calidad homog´enea, no est´an perdiendo alumnos de alta habilidad a pesar de no ofrecer becas al m´erito.

Un esquema de precios con descuentos que permite captar alumnos de alta habilidad, gene- ra una alta dispersi´on de los precios que pagados por los alumnos dentro de una universidad selectiva. Esta dispersi´on es mayor cuanto mayor es la selectividad de una universidad.