SECTOR-SPECIFIC CONSIDERATIONS SECTOR-SPECIFIC CONSIDERATIONS

LA EDUCACIÓN COMO MEDIACIÓN

El autor

Lev S. Vigotsky90, ruso, es un teórico marxista que vivió entre 1896 y 1934. Pertenece a la escuela de Moscú y es autor de una teoría socio – histórico – cultural, cuyas bases se encuentran en la filosofía social de Hegel y Marx y en la biología evolutiva del siglo XIX. Sus trabajos son contemporáneos al inicio del Conductismo y de la Psicología Genética. La obra de este autor ha sido desconocida por varias décadas, dado que su prematura muerte la dejó inconclusa, y por la poca aceptación en la psicología soviética de esos años. Estuvo muy interesado en la docencia, pero por cuestiones políticas no pudo acceder a funciones públicas. Es un autor con una particular sensibilidad para el arte y la literatura a los que incorpora a su planteo pedagógico. Admira y critica a su compatriota Tolstoi. Su obra fue revalorizada en la URSS a fines de la década de los 50, traducida a otras lenguas y conocida universalmente. Hasta hoy, la influencia de sus ideas no dejan de crecer, especialmente por la divulgación que le da Bruner a partir del contacto con su pensamiento, a través de Luria, discípulo de Vigotsky quien compartió con él muchas de sus investigaciones y que las divulgó en Occidente91.

Vigotsky se propone formular una teoría que integre los procesos de asociación y reestructuración en el aprender y que tenga en cuenta aspectos específicamente humanos como la conciencia y el lenguaje. A pesar de tratarse de una integración, lo podemos incluir entre los constructivistas y aun entre los organicistas dado que los procesos de asociación, por ser más elementales, quedan insertos en los de reestructuración.

Vigotsky vs. Piaget o aprendizaje y desarrollo

90 _{Vigotsky o Vygotski o Vigotski o Vigotzki, son las grafías de las traducciones españolas.} 91 _{Cfr. Bruner, J.: La educación, puerta de la cultura. Madrid, Visor, 1997, pág. 14.}

Vigotsky desarrolla su pensamiento simultáneamente con Piaget, en un intento de superar la controversia entre las teorías asociacionistas del aprendizaje y las posturas organicistas-constructivistas. Es célebre la “polémica” entre ambos investigadores, quienes comparten la concepción constructivista del aprendizaje pero se diferencian en el papel otorgado al medio y especialmente a la cultura. En realidad Vigostsky, en su libro “Pensamiento y Lenguaje” contrapone efectivamente sus ideas a las de Piaget, cuyos trabajos conoce sin desechar, pero Piaget se entera de este libro de Vygotsky cuya primera edición es de 1934 - cuando ha pasado un cuarto de siglo desde su muerte. Mientras que para la psicología genética el desarrollo del individuo tiene un funcionamiento relativamente autónomo (a pesar de requerir la interacción entre el individuo y el medio), para Vigotsky es imprescindible la consideración de lo social, que aporta los mediadores para transformar la realidad, y en el caso concreto, la educación. Otra diferencia significativa con Piaget radica en que mientras para éste el desarrollo precede al aprendizaje, para Vigotsky el aprendizaje crea el desarrollo. Piaget tiene en cuenta el nivel de desarrollo real como condición de posibilidad del aprendizaje, a punto tal que es inútil para él pretender enseñar algo, si no hay un desarrollo funcional previo. En cambio Vigotsky tiene una visión prospectiva: la intervención docente debería anticiparse al desarrollo. El buen aprendizaje crea desarrollo, el desarrollo es aprendizaje y el aprendizaje es desarrollo. Pero siempre, si hay que elegir cronológicamente el primer momento, es desde luego, el del aprendizaje, el de la intervención socio cultural, el de la incorporación e internalización de pautas y herramientas de relación con los demás. Y esto es posible dentro de un grupo y estructura social. “[...] para Vigotsky el aprendizaje de conceptos sistemáticos precede al desarrollo de una estructura lógica elaborada [...] el punto de vista de Vigotsky con respecto a la formación de conceptos tiene más que decir sobre el ámbito cultural en el que el niño desarrolla sus conceptos [...] el conjunto ‘científico’ es transmitido sistemáticamente por instituciones diseminadoras de conocimientos dentro de una sociedad en particular, y no es tanto una elaboración ‘de clases lógicas’ verdaderas en el plano del pensamiento reflexivo”92 .

La conciencia

El concepto de conciencia es central en la psicología de Vigotsky. La transformación del mundo material por el uso de las herramientas posibilita la modificación de la propia actividad refleja y su transformación cualitativa en conciencia. Un tipo especial de herramientas son los signos, que son los que permiten realizar transformaciones en los otros o en el mundo material a través de otros. Son proporcionados por la cultura o por las tradiciones. Los sistemas de regulación externa se convierten así en medios de regulación interna, en medios de autorregulación. Así se constituyen las funciones psíquicas superiores. A partir de éstas, se modifica, desde adentro ahora, la conducta externa93.

Esta formación de la conciencia como proceso psicológico superior es descripta así por Luria: “La diferencia básica entre nuestro enfoque y el de la psicología

92 _{Gruber y Vonèche, 1977, citado en Panofsky y otros en Moll (comp.): Vigotsky. Madrid, Visor, 1994,}

pág. 295.

tradicional es que nosotros no buscamos los orígenes de la conciencia humana en las profundidades del ‘alma’ o en los mecanismos cerebrales que actúan de manera independiente [...]. Más bien, operamos en una esfera totalmente diferente: la verdadera relación de los seres humanos con la realidad, su historia social, que está estrechamente vinculada con el trabajo y el lenguaje”94. Se retoma la idea de Engels de que el empleo de instrumentos y el trabajo en común habrían sido los determinantes de la transformación evolutiva de la mente animal en conciencia humana. Esa realidad nueva, ese ‘salto cualitativo’ se logra, para Vigotsky, por el uso de las herramientas de transformación con un claro enfoque sociocultural. La actividad misma se convierte en clave de dicha transformación. Se amplía el concepto de instrumento, pues incorpora a los signos como utensilios que median la relación del hombre con los demás y consigo mismo. “Puesto que la conciencia es ‘contacto social con uno mismo’, tiene una estructura semiótica. Y el análisis de los signos es el único método adecuado para investigar la conciencia humana”95.