Metodología.
La presente investigación busca contrastar la perspectiva institucional con la no institucional, recurriendo a fuentes representantes de dichas perspectivas, más una intermedia, que pueda hacer mención respecto a ambas, pero no “en primera persona”. La idea es contrastar, verificando puntos en común y diferencias, los criterios, indicadores y puntos de interés de cada perspectiva, de tal manera de acercarnos a contar con información respecto a la brecha existente entre ambas visiones.
De esta forma, se intentó contar con información proveniente de las propias evaluaciones ya hechas y de los actores que participaron en ella desde el punto de vista institucional (DIPRES), la que se contrastó con la proveniente de la mirada de los usuarios/ beneficiarios/ receptores.
Justo en medio de ambas perspectivas se encuentra la del programa evaluado, que puede observar tanto la mirada institucional como la no institucional. Esta información también será considerada para dar mayor profundidad a la información.
Para lograr este trabajo se aplicó la metodología del Estudio de Casos, por medio de cual se pretende reconocer con mayor profundidad la información que se acaba de describir, entendiendo cada caso como una unidad específica referida a programas que son diferentes debido al tipo de usuario que tienen. El estudio de caso, según Yin (1994) permite avanzar en la profundización de determinados temas de interés, a través de un proceso de triangulación de la información existente, en este caso entre los actores participantes de cada perspectiva.
Se trabajó con 2 casos de estudio, correspondientes a 2 Evaluaciones de Programas Gubernamentales.
Estrategia de recolección de información.
Para realizar los estudios de casos se recurrió a diversas estrategias de recolección de información. Lo fundamental fue extraer la información necesaria para contar con antecedentes que permitan profundizar en las perspectivas que constituyen cada caso de
La información no siempre se recogió en el mismo formato. Decimos esto, porque en caso de la perspectiva institucional ya existe información secundaria correspondiente a las Evaluaciones efectuadas sobre los programas que formarán parte de este estudio, realizadas por DIPRES. Hemos estimado importante complementarla con la información proveniente de los actores que conducen las evaluaciones. Ello permitirá profundizar en el cómo y el porqué de ellas. A esta mirada, se agregó la del coordinador del programa evaluado, que a su vez tuvo una vinculación con el proceso evaluativo de DIPRES.
Por su parte, la información correspondiente a la perspectiva no institucional, se recogió de manera primaria, requiriéndose además identificar las características del usuario para elegir la mejor forma de contar con la información necesaria con el fin de aproximarnos a la perspectiva no institucional. En los casos analizados, para esta perspectiva se recogió información con usuarios directos del programa y con informantes clave de los programas. De esta manera, se realizó un trabajo de construcción, el que en este caso se encuentra
centrado no en los sujetos, sino fundamentalmente en las instituciones o perspectivas que representan y la información que transmiten como “voceros”.
Técnicas de recolección de información.
1) Perspectiva institucional: se utilizó la Evaluación realizada al programa, de la cual se extrajo información correspondiente a la evaluación de Eficacia, así como las Conclusiones y Recomendaciones.
Además, se llevaron a cabo entrevistas semi estructuradas, dirigidas a los profesionales a cargo de la evaluación del programa, desde DIPRES y desde el Programa evaluado.
2) Perspectiva no institucional. Se aplicaron diferentes técnicas, para de esta forma recoger dicha información.
Respecto del primer programa, se aplicó un cuestionario semiestructurado a usuarios de un componente del programa (100), entrevistas grupales a usuarios del segundo componente (3) y entrevistas en profundidad a 2 funcionarios de Sendero de Chile que mantenían una relación con usuarios..
Por su parte, en caso del segundo programa, se recogió esta información a partir de entrevista al encargado nacional del programa, en conjunto con la realización de 4 focus groups con beneficiarios.
Decisiones sobre la Selección de la muestra.
Para seleccionar los casos en estudio, se recurrió al análisis propuesto en la sección de definición del problema y el marco teórico. En ellos se describió la idea de programa gubernamental relación entre un producto y un usuario. Por esta razón, y siguiendo con la descripción realizada por Hintze (2005), se optó por seleccionar 2 casos que cumplieran con el siguiente requisito:
1) Un caso referirá a un programa cuyo producto se entrega a un usuario por el solo hecho de ser “derecho habiente”. Este es el caso de Sendero de Chile, cuyos destinatarios están definidos como todos los ciudadanos chilenos, para brindarles acceso al patrimonio natural. El otro programa, de acuerdo al análisis del autor citado debiese ser uno que considerara un tipo de beneficiario específico, a quien se entrega un producto también más específico que permite resolver alguna dificultad de éste. En este caso, se optó por una política social, específicamente el programa de Reinserción Laboral en Medio Libre.
En resumen, esta tesis se desarrollará a partir del estudio de dos casos de programas evaluados por DIPRES:
1) Programa Sendero de Chile;
2) Programa de Reinserción Laboral en Medio Libre.
Criterios de selección de los entrevistados.
Como lo que interesa es conocer las visiones de los participantes en el proceso de evaluación, la selección de las personas que fueron entrevistadas se realizó definiendo su función como informante clave de la evaluación de cada programa.
Así, además del análisis realizado a las evaluaciones de DIPRES a ambos programas, se recurrió a informantes de los propios programas analizados y a usuarios / beneficiarios de estos.
El detalle de los instrumentos de recolección de información utilizados se específica en el Anexo.