La tarjeta electr´onica DSPic Board es un dispositivo dise˜nado ´ıntegramente en SENER con el objetivo de ser utilizado en todos los equipos de pruebas EGSE y SCOE. Por esta raz´on, se sueldan a lo largo de un a˜no entre 7 y 15 de estas tarjetas en el departamento de hardware. El equipo t´ecnico del proyecto, solicit´o la realizaci´on de un procedimiento de test espec´ıfico para esta tarjeta, por lo que durante aproximadamente un mes, el trabajo consisti´o en desarrollar un mecanismo que permitiera evaluar todos los componentes electr´onicos que las componen. Para este prop´osito, en colaboraci´on con el departamento de hardware, se dise˜naron tres elementos: Una tarjeta auxiliar, que conectada a la DSPic Board permite evaluar todos sus elementos, un software dedicado a la utilizaci´on de esta tarjeta auxiliar, y un documento denominado Test procedure, que contiene todos los pasos a seguir para la realizaci´on de una evaluaci´on completa y detallada de cada una de las tarjetas generadas.
Este documento est´a inclu´ıdo en el anexo B7 de este texto, y explica detalladamente los pasos a seguir para probar los seis m´odulos principales de esta tarjeta: Las salidas digitales, las se˜nales PWM, los convertidores ADC, las entradas digitales, el m´odulo SPI y la lectura de las se˜nales de los encoders. Adem´as, este texto incluye un formulario a modo de Test Procedure,
que permitir´a a cualquier trabajador realizar cualquiera de estas pruebas sin necesidad de conocer o entender el sistema. Esta tarjeta de pruebas consta de 8 interruptores y 10 LEDs, mediante los cuales se ha generado un c´odigo de actuaci´on para poder determinar el correcto funcionamiento de cada uno de los elementos. Este procedimiento queda perfectamente definido en el anexo B7, y no se detallar´a en este apartado.
6
Metodolog´ıa
En cuanto a la metodolog´ıa a la hora de afrontar el proyecto se puede realizar un an´alisis bastante extenso, pero se centrar´a el texto en los aspectos m´as significativos. Como se ha expuesto anteriormente, el proyecto se ha realizado durante un periodo continuado de nueve meses, en jornadas de cinco horas de duraci´on. Todo el desarrollo se realiz´o en las instalaciones de SENER Ingenier´ıa y sistemas, situadas en Tres Cantos, Madrid. El grupo de trabajo que realiz´o este proyecto estaba formada por cuatro personas. Dos encargadas de la fabricaci´on y funcionamiento de los elementos hardware, una encargada del software desarrollado para el MMI, y el autor de este documento, encargado del software de control ejecutado por el DSPic, la fase de pruebas, y la documentaci´on del proyecto.
La metodolog´ıa de trabajo ha consistido en un proceso de investigaci´on y comprensi´on de toda la informaci´on disponible, y su posterior aplicaci´on para el desarrollo del software de control. En cuanto a las pruebas de software, se ha estructurado el mismo en bloques funcionales de menos de 10 lineas, de tal forma que la fase de debugging pudiera ser ejecutada con facilidad a la hora de buscar errores. Los errores de hardware detectados durante las pruebas fueron enviados al laboratorio para su reparaci´on, de tal forma que estos no obstaculizaran demasiado el desarrollo software. De esta forma, fue necesaria la cooperaci´on paralela de todas las partes implicadas en el proyecto para conseguir llegar al objetivo final.
7
Conclusiones
Como conclusi´on general de este documento, podemos destacar el proceso completo de dise˜no y puesta en marcha de un equipo de pruebas destinado a realizar tareas de verificaci´on de un mecanismo espacial. A lo largo del texto destacamos los elementos hardware necesarios para su funcionamiento, dise˜namos los flujos de entrada y salida de datos, comentamos el dise˜no del software as´ı como una serie de reglas para su correcto dimensionado, definimos la metodolog´ıa de testeo que debe ser llevada a cabo para minimizar la producci´on de errores, y analizamos detalladamente el cumplimiento de las especificaciones generadas por el cliente principal. El proceso de dise˜no de un producto de estas caracter´ısticas es largo, y a menudo se desarrolla a lo largo de varias fases. Tratar de simplificar y resumir ese proceso para extraer las claves de su desarrollo es el objetivo principal de este documento, que intenta reflejar sus aspectos m´as importantes, desde las hojas de especificaciones o la informaci´on del hardware, hasta las pruebas realizadas para su puesta en marcha. En ingenier´ıa espacial la mayor parte de las horas de trabajo se dedica a probar y redise˜nar los elementos cr´ıticos de cada conjunto, y por esta raz´on se dedica una gran cantidad de recursos a realizar equipos que prueben esos elementos. De esta forma, podemos darnos cuenta de la complejidad a la hora de llevar a cabo un proyecto completo de espacio o aviaci´on. Es importante tambi´en llegar a la conclusi´on de qu´e metodolog´ıa hemos de seguir si queremos realizar el dise˜no de un sistema embebido complejo. Desde la selecci´on de la arquitectura hardware, el dise˜no de cada una de las tareas realizadas por la unidad de procesado, la distribuci´on de recursos, las interfaces de comunicaci´on, la gesti´on de potencia,
las limitaciones mec´anicas, etc. Por ´ultimo, es importante destacar en un proyecto de estas caracter´ısticas la importancia en la organizaci´on de los equipos de trabajo. Para desarrollar un equipo de estas caracter´ısticas es necesario tener un equipo de profesionales muy especializados en diversas ´areas tecnol´ogicas: Electr´onica, mec´anica, organizaci´on, f´ısica, etc. y el reparto de trabajo, as´ı como el dimensionado de las actividades es una pieza clave para cumplir nuestros objetivos.
8
Planificaci´on temporal y presupuesto
Para la realizaci´on de este proyecto se realiz´o un contrato temporal de 9 meses, comenzando en Febrero de 2016. Durante este tiempo, se realizaron todas las tareas y objetivos marcados al inicio del documento. Es decir, el denominado ”Understandig of Requirements”, el dise˜no y desarrollo del Software, el montaje del EGSE, y la fase de pruebas. El equipo fue entregado junto con todos los documentos de verificaci´on, y enviado tres meses despu´es a SENER Bilbao, donde se realizaron las pruebas al SAM en Febrero de 2017. En cuanto al presupuesto, se incluye a continuaci´on una tabla detallada al respecto. Adem´as, se han realizado los diagramas de PERT y GANTT que permiten obtener un punto de vista un poco m´as general sobre el desarrollo del proyecto. Los objetivos o paquetes del proyecto han sido clasificados seg´un los objetivos definidos, de tal forma que exista una relaci´on cronol´ogica entre ellos a la hora de situarlos en un eje temporal. De esta forma, ambos diagramas quedan relacionados y se puede comprender de forma m´as natural el desarrollo de las tareas realizadas.