PROJECT METHODOLOGY
3.3 RUP As A Software Development Process
3.3.3.3 C3 Iteration
La aplicación de la herramienta de evaluación a los casos referenciales seleccionados resultó exitosa, se obtuvo la información necesaria según la planificación establecida, cumpliéndose los objetivos para lo cual fue creada.
A continuación se presentan los resultados, agrupados en las dimensiones correspondientes para su posterior análisis en el Capítulo III. Para lograr la correspondencia y homogeneidad de los resultados se estableció la escala Positivo (+), Medio (+/-) yNegativo (–), lo cual posibilitará prescindir de las evaluaciones específicas que presenta la herramienta para cada indicador.
2.3.2.1. Indicadores económicos.
Tabla 5. Resultados primarios de los indicadores económicos de la herramienta de aplicación a los casos de referencia.
Parámetro Barrio Cachón Barrio Pino II Barrio Las Calabazas Barrio “Petropalmas”
+
+/-
-+
+/-
-+
+/-
-+
+/-
-E1.1. Asequibilidad económica de los costos de
la reconstrucción o rehabilitación por parte de los damnificados en relación con sus ingresos medios.
8 2 2 5 3 4 - 1 5 1 3 2
66,6% 16,6% 16,6% 41,6% 25% 33,3% - 16,6% 83,3% 16,6% 50% 33,3%
E1.2. Establecimiento de tarifas especiales de
venta de materiales, bienes y servicios para la reconstrucción a los damnificados, subsidiadas o no.
12 - - 12 - - 6 - - 6 - -
100% - - 100% - - 100% - - 100% - -
E2.1. Disponibilidad de créditos bancarios
asequibles a los damnificados.
12 - - 12 - - 6 - - 6 - -
100% 100% - - 100% - - 100% - -
E2.2. Facilidad de esquemas de pago de los
materiales, bienes y servicios de la reconstrucción o rehabilitación para los damnificados.
12 - - 12 - - 6 - - 6 - -
100% - - 100% - - 100% - - 100% - -
E3.1. Uso de materiales y productos en la
reconstrucción post-desastre de producción local o nacional.
12 - - 12 - - 6 - - 6 - -
100% - - 100% - - 100% - - 100% - -
E4.1. Generación de nuevos empleos para la
población damnificada y lugareña durante las acciones de recuperación post-desastre.
- - 12 - - 12 - - 6 - - 6
- - 100% - - 100% - - 100% - - 100%
E4.2. Generación de nuevos empleos
temporales para la población damnificada sin
detrimento de su ocupación y/o salario vigente, durante las acciones de recuperación post- desastre en la localidad.
- - 100% - - 100% - - 100% - - 100%
E5.1. Generación de consecuencias en la
relocalización del asentamiento, en cuanto al empleo o nivel de ingresos medios.
- - - 12 - - - 6 - -
- - - 100% - - - 100% - -
E5.2. Encarecimiento la gestión de los servicios
básicos y comunitarios de la población por la relocalización del asentamiento.
- - - 12 - - - 6 - -
2.3.2.2.Indicadores sociales y culturales.
Tabla 6. Resultados primarios de los indicadores sociales y culturales de la herramienta de aplicación a los casos de
referencia.
Parámetro Barrio Cachón Barrio Pino II Barrio Las Calabazas Barrio “Petropalmas”
+
+/-
-+
+/-
-+
+/-
-+
+/-
-S1.1.Satisfacción de la solución espacial de las
viviendas reconstruidas a las necesidades de sus residentes, en relación con la cantidad y
composición del núcleo familiar según perfil socio- demográfico local.
7 - 5 8 - 4 2 - 4 - - 6
58,3% - 41,6% 66,6% - 33,3% 33,3 - 66,6% - - 100%
S1.2. Satisfacción de la solución espacial de las
viviendas reconstruidas a las necesidades funcionales de sus residentes, relacionadas con las actividades domésticas que habitualmente se realizan en la casa, según peculiaridades locales.
7 - 5 8 - 4 3 - 3 - - 6
58,3% - 41,6% 66,6% - 33,3% 50% - 50% - - 100%
S2.1. Posibilidad de decisión o formar parte de la
misma en el proceso de diseño de las viviendas reconstruidas por parte de los futuros residentes.
- 4 8 - 7 5 - - 6 - - 6
- 33,3% 66,6% - 58,3 41,6% - - 100% - - 100%
S2.2. Participación de la población damnificada en
los trabajos de reconstrucción o rehabilitación de sus viviendas.
12 - - 11 - 1 3 - 3 6 - -
100% - - 91,6 - 8,3% 50% - 50% 100% - -
S2.3. Actuación en las acciones de intervención
post-desastre de organizaciones comunitarias existentes en la localidad, así como la influencia de líderes locales formales e informales.
3 1 8 - 1 11 - - 6 1 - 5
25% 8,33% 66,6% - 8,33% 91,6% - - 100% 16,6% - 83,3%
S3.1. Relación o contribución de las viviendas y
los asentamientos reconstruidos o rehabilitados con los rasgos de identidad cultural local.
- 12 - - 12 - - 6 - - - 6
S4.1. Ejecución de acciones durante la
recuperación post-desastre de las viviendas y los asentamientos que tengan en cuenta
especialmente a: mujeres cabeza de familia, madres solteras, ancianos solos, discapacitados sin amparo filial o institucional, otros grupos humanos en desventaja social.
6 - - 6 - - 4 - - 2 - -
100% - - 100% - - 100% - - 100% - -
S5.1. Posibilidad de la población damnificada
objeto de la relocalización de decidir o tomar parte en la decisión de la misma.
- - - 12 - - - 6
- - - 100% - - - 100%
S5.2. Relación que se establece entre las
decisiones de relocalización de asentamientos en la intervención post-desastre y los antecedentes de oficios y ocupación laboral tradicional de la población, vinculación con el medioambiente natural y las raíces culturales locales.
- - - 12 - - - 6 - -
2.3.2.3 Indicadores tecnológicos.
Tabla 7. Resultados primarios de los indicadores tecnológicos de la herramienta de aplicación a los casos de referencia.
Parámetro Barrio Cachón Barrio Pino II Barrio Las Calabazas Barrio “Petropalmas”
+
+/-
-+
+/-
-+
+/-
-+
+/-
-T1.1. Empleo de materiales y productos en la
reconstrucción post-desastre de producción local o nacional.
12 - - 12 - - - 6 - 6 - -
100% - - 100% - - - 100% - 100% - -
T2.1. Flexibilidad y versatilidad de las soluciones
tecnológicas respecto a un proceso progresivo de construcción, acorde a las especificidades locales.
- 7 5 8 - 4 - 6 - 6 - -
- 58,3% 41,6% 66,6% - 33,3% - 100% - 100% - -
T3.1. Empleo de tecnologías y soluciones
constructivas basadas en los conocimientos y tradiciones populares en la reconstrucción y rehabilitación de viviendas de la localidad.
- 12 - - 12 - - 6 - - 6 -
- 100% - - 100% - - 100% - - 100% -
T3.2. Empleo de materiales tradicionales locales
en la reconstrucción y rehabilitación de viviendas.
- 12 - - 12 - - 6 - - 6 -
- 100% - - 100% - - 100% - - 100% -
T4.1. Posibilidad de permitir modificaciones o
adaptaciones locales las tecnologías empleadas en la reconstrucción y rehabilitación de
viviendas, según necesidades específicas.
12 - - 12 - - 6 - - 6 - -
100% - - 100% - - 100% - - 100% - -
T4.2. Asimilación o combinación que permiten
las tecnologías empleadas en la reconstrucción y rehabilitación de viviendas con materiales y tecnologías locales.
12 - - 12 - - 6 - - 6 - -
T4.3. Adquisición local de las habilidades y
conocimientos necesarios para ejecutar las tecnologías de la mano de obra local, así como su correspondencia con el nivel de instrucción y conocimiento de la población local.
12 - - 12 - - 3 - 3 5 - 1
100% - - 100% - - 50% - 50% 83,3% - 16,6%
T4.4. Posibilidad de mantenimiento y
conservación ulterior de los materiales y tecnologías empleados en la reconstrucción y rehabilitación de las viviendas, mediante recursos locales.
12 - - 12 - - 6 - - 6 - -
100% - - 100% - - 100% - - 100% - -
T4.5. Existencia o posibilidad de fabricación de
las herramientas y medios técnicos necesarios para la aplicación de las tecnologías empleadas en la reconstrucción y rehabilitación de
viviendas.
- - 12 - 1 11 - - 6 - - 6
- - 100% - 8,3% 91,6% - - 100% - - 100%
T5.1. Valoración sobre el empleo intensivo de
mano de obra local en todos los procesos relacionados con la reconstrucción y rehabilitación de las viviendas.
12 - - 12 - - 6 - - 6 -
100% - - 100% - - 100% - - 100% -
T5.2. Proporcionalidad que existe en los
procesos constructivos entre las actividades manuales y las mecanizadas.
12 - - 12 - - 6 - - 6 - -
100% - - 100% - - 100% - - 100% - -
T6.1. Nivel de supervisión de la calidad de los
procesos principales de la reconstrucción y rehabilitación de las viviendas.
8 - 4 12 - - 4 - 2 3 - 3
66,6% - 33,3% 100% - - 66,6% - 33,3% 50% - 50%
T6.2. Cumplimiento con los requisitos básicos
de calidad de los materiales y materias primas empleados en la reconstrucción y rehabilitación de las viviendas.
12 - - 11 - 1 6 - - 4 - 2
T7.1. Nivel de utilización de materiales
obtenidos de los desechos resultantes del desastre en la reconstrucción o rehabilitación de las viviendas.
11 - 1 10 - 2 - - 6 - - 6
91,6% - 8,33% 83,3% - 16,6% - - 100% - - 100%
T8.1. Evaluación de la reducción de las
vulnerabilidades respecto a los niveles anteriores, de materiales y tecnologías
empleados en la reconstrucción o rehabilitación de las viviendas.
11 - 1 11 - 1 6 - - - - 6
2.3.2.4.Indicadores ambientales.
Tabla 8. Resultados primarios de los indicadores ambientales de la herramienta de aplicación a los casos de referencia.
Parámetro Barrio Cachón Barrio Pino II Barrio Las Calabazas Barrio “Petropalmas”
+
+/-
-+
+/-
-+
+/-
-+
+/-
-A1.1. Comportamiento de indicadores de confort
interior (temperatura, ventilación, iluminación, ruido) aprovechando fundamentalmente
alternativas naturales en la vivienda reconstruida o rehabilitada en la intervención post-desastre.
- 12 - - 12 - - 6 - - - 6
- 100% - - 100% - - 100% - - - 100%
A2.1. Reutilización de materias primas,
materiales o productos directos derivados de ruinas de construcciones, arbolado y vegetación abatida, y otros materiales sólidos derivados de los desechos naturales y artificiales causados por el desastre en la reconstrucción o rehabilitación de las viviendas.
11 - 1 10 - 2 - - 6 - - 6
91,6% - 8,3% 83,3% - 16,6% - - 100% - - 100%
A3.1. Evaluación de los niveles de consumo de
agua en la extracción y fabricación de materiales y productos para la reconstrucción y
rehabilitación de las viviendas.
12 - - 12 - - 6 - - 6 - -
100% - - 100% - - 100% - - 100% - -
A3.2. Evaluación de los niveles de consumo de
agua en los procesos constructivos que se aplican en la reconstrucción y rehabilitación de las viviendas.
12 - - 12 - - 6 - - 6 - -
100% - - 100% - - 100% - - 100% - -
A4.1. Generación de desechos sólidos
inutilizables en los procesos constructivos de la reconstrucción y rehabilitación de las
viviendas.específicas.
10 - 2 11 - 1 6 - - 6 - -
83,3% - 16,6% 91,6% - 8,3% 100% - - 100% - -
A4.2. Resolución del tratamiento de los
residuales durante la reconstrucción y rehabilitación de las viviendas.
A4.3. Generación de emisiones a la atmósfera
(humo, polvos, gases) y al suelo (líquidos afectantes o contaminantes).
12 - - 12 - - 6 - - 6 - -
100% - - 100% - - 100% - - 100% - -
A5.1. Nivel de aprovechamiento de las parcelas
donde se emplazaban las edificaciones destruidas, teniendo en cuenta criterios de reducción de riesgos, durante la reconstrucción de viviendas.
9 - 3 7 - 5 - - 6 - - 6
75% - 25% 58,3 - 41,6% - - 100% - - 100%
A5.2. Consideraciones sobre el asentamiento de
las viviendas reconstruidas durante la
intervención post-desastre en terrenos con valor económico o ambiental.
12 - - 12 - - 6 - - 6 - -
100% - - 100% - - 100% - - 100% - -
A6.1. Aprovechamiento de la topografía y
condiciones del suelo natural en la
microlocalización de las viviendas reconstruidas en la intervención post-desastre, teniendo en cuenta el movimiento de tierras para la nivelación y emplazamiento de las construcciones y su infraestructura.
- - 12 - - 12 - - 6 - - 6
2.4. Conclusiones del capítulo.
•Los factores caracterizadores de la intervención post-desastre que fueron determinados en el Capítulo I, fueron evaluados por un grupo de expertos de alta competencia en el tema, su aceptación general resultó de suma importancia para lograr la adecuación de los mismos al ámbito nacional y su posterior desarrollo en aras de crear una Base Empírica referente a la intervención post-desastre en Cuba. • La creación de la herramienta de evaluación de los factores para su aplicación en
casos seleccionados referenciales del ámbito nacional, resulta imprescindible para verificar y detectar las buenas y malas prácticas que se hayan y estén realizando en la recuperación post-desastre. Su resultado será imprescindible para establecer posteriores análisis y discusión de la integración de la Base Teórico-Conceptual y la Base Empírica que conformará.
• Los contextos referenciales seleccionados para la implementación de la herramienta resultan representativos y adecuados por diferentes razones: fueron fuertemente afectados en especial su fondo habitacional por fenómenos atmosféricos recientes, se presentan en diferentes latitudes (zona Norte y Sur del país) y están ubicados tierra adentro y en costas, además de presentar severas vulnerabilidades por su contexto geográfico. También existen diferentes variantes como la relocalización de barrios, la construcción de viviendas temporales y diferentes planes de recuperación (los que serán abordados en el Capítulo III). También fueron analizados diferentes casos y personas en desventaja social, además de que en todos lo barrios se han y se están realizando intervenciones, por lo que se puede verificar las diferentes etapas del proceso.
• La aplicación de la herramienta de evaluación en los casos de referencia seleccionados, resultó eficaz en el levantamiento de la información necesaria. Fue posible y asequible a los damnificados y entidades responder a los cuestionarios previstos y posibilitó dada su planificación, realizar las verificaciones pertinentes por parte del aplicador en un plazo de tiempo limitado. Los resultados primarios mostrados en el capítulo posibilitan la posterior caracterización, análisis y comparación de las experiencias obtenidas de esas intervenciones.
• La valoración de los expertos y la aplicación de la herramienta de evaluación realizadas en el presente capítulo permiten preliminarmente otorgar una validación general a los indicadores y parámetros propuestos, lo que será profundizado el Capítulo III.
CAPÍTULO III
. BASES PARA LA TOMA DE DECISIONES LOCALES EN LA INTERVENCIÓN POST-DESASTRE EN LA RECUPERACIÓN DEL FONDO HABITACIONAL.3.1. Determinación de las Buenas Prácticas locales de recuperación post-desastre del fondo habitacional.
3.1.1. Análisis de las prácticas referenciales registradas en los casos de estudio.