Problem Background

El tratamiento de la intervención post-desastre es preciso abordarlo a partir de experiencias de campo que demuestren el comportamiento de regularidades que definen buenas prácticas, en otros términos se trata de identificar factores que responden a las dimensiones de los efectos de los desastres declarados en el epígrafe anterior.

Se han seleccionado intervenciones que por su magnitud y resultados resultan destacadas en el tema y otras que constituyen fracasos, pero que demostrarán los elementos que fallaron o no se tuvieron en cuenta para lograr el éxito. Las experiencias de intervención posterior al terremoto en Gujarat, Pakistán en el 2005, constituyen un ejemplo de programa interactivo basado en la autoconstrucción de las viviendas de los damnificados. Se debe señalar que según Stephenson (2008, p.3), en un plazo inferior a los tres años se repararon mas de 170 000 viviendas y se reconstruyeron más de 400 000 del total destruidas completamente que ascendió a las 450 000. Para esto fue necesario cambiar concepciones y analizar las tecnologías y materiales usados, tanto antiguas como modernas, que se usaban en la construcción hasta ese momento.

El programa se basó en el protagonismo de las comunidades afectadas, tanto en la toma de decisiones como el la construcción de sus viviendas. Lo primero que realizó el gobierno y las instituciones responsables fue indagar en las localidades para nutrirse de las necesidades, aspiraciones, tradiciones y especificaciones necesarias, destacándose la intervención enfocada a la dimensión socio-cultural y manifestándose el debido respeto a las tradiciones y costumbres locales. Se aplicó el principio de diseño y construcción participativo.

En el caso de la intervención post-desastre al ocurrir el tsunami del 2004 en Tamil Nadu, La India, sucedió de forma similar, aunque según Duyne (2007, p. 7), se aplicaron dos tendencias, la primera partiendo de los principios de respeto a la tradicionalidad antes planteados y otra con protagonismo del gobierno, primando otros intereses y aislando a los damnificados de todo tipo de decisión. En el propio documento se plantea el descontento de las comunidades afectadas con esta segunda

variante, incluso en la reubicación de sus poblados. También se cometieron estos errores tras el terremoto de 1999 en Ikitelli, Turquía, donde según Özden (2006, p.5), además del incorrecto proceso de reubicación de la localidad, se construyeron edificios de tres niveles tomados de otros proyectos, donde según encuesta realizada y presentada en dicha investigación, los usuarios se sentían como extraños en sus nuevas casas y localidad.

En el caso de América Latina sostiene Argüello-Rodriguez (2006, p. 8), de manera general, las intervenciones se limitan a la fase de emergencia y asistencia temprana, y los planes o proyectos no se llegan a concretar, por lo que las sociedades afectadas quedan desprovistas de ayuda, tal es el caso de las inundaciones producidas en el Litoral y Noroeste de Argentina 1997-1998, donde sostienen autores (Herzer, et al., 2002, p.10), que las contradicciones, deficiencias y evasión de responsabilidades entre instituciones caracterizaron este período. Suele suceder que se encaminen las acciones de intervención hasta que no peligren vidas humanas, una vez que se retira la fase de emergencia los gobiernos se desentienden de la situación y los damnificados quedan a merced de sus capacidades y posibilidades.

En las buenas prácticas de intervenciones se evidencian el establecimiento de otras etapas, encaminadas en acudir al fondo habitacional destruido para fundamentar las causas de los fallos que provocaron el desastre, en aras de no reproducir vulnerabilidades, tal es el caso de Kashmir, Pakistán. Al tiempo que se estudia las tecnologías y materiales que tuvieron un mejor comportamiento ante el desastre. Se manejan las tecnologías, materiales y conocimientos populares, sometiéndose a revisiones para subsanar errores y malas prácticas. Al analizar las diferentes variantes de soluciones tradicionales, se escoge la de mejor desempeño para su divulgación, y posterior uso intensivo. Mediante un proceso que tiene en cuenta a los futuros constructores de sus viviendas, se muestran los principales detalles tecnológicos y se realizan demostraciones, se exponen maquetas y pancartas. Se utilizan para estas nuevas viviendas materiales como madera, recolectada de los desechos del desastre. En este punto se perfilan factores tecnológicos claves para el buen desempeño de las futuras construcciones, como la no reproducción de vulnerabilidades, aprovechamiento de materiales para la construcción que constituían desechos, utilización de tecnologías

locales y el uso de mano de obra local. En Tamil Nadu, La India, se aplicaron estas acciones aunque de forma más discreta, centrándose en el carácter ritual que le otorgan a este proceso, referido a la variante tradicional.

La labor de los especialistas en estas intervenciones como mediadores fue fundamental, demostrando y convenciendo a los damnificados de sus posibilidades tanto para la obtención de materiales locales, de herramientas propias y de fácil confección, así como ofreciendo apoyo y supervisión en todo momento para garantizar la calidad esperada.

Se trabajó en la introducción de nuevas tecnologías aunque el enfoque no coincidió entre las diferentes experiencias. En el caso de Kashmir, Pakistán se adaptó a las condiciones del lugar, siendo de fácil manejo, de costos de producción baratos, con grandes volúmenes de productividad, lo cual agilizó el proceso y constituyó una fuente de empleo local. Evidenciándose el manejo de factores de apropiabilidad de nuevas tecnologías y el tratamiento de términos económicos como la generación de empleos locales, la asequibilidad, la no importación. En Tamil Nadu, La India, fue llevada a cabo por parte del gobierno y otras organizaciones de ayuda humanitaria, que al resolver un problema habitacional crearon otros conflictos y descontentos en las localidades, ya que en muchos casos se demolieron viviendas que estaban en buen estado solo porque se encontraban en parcelas planificadas por estos proyectos impuestos. En Ikitelli, Turquía, se introdujeron materiales y tecnologías con los cuales sus pobladores no tuvieron contacto durante el proceso constructivo de las viviendas, y las encuestas arrojaron la mala calidad de ejecución, y las dudas con respecto al futuro mantenimiento.

También se destacan aspectos de índole ambiental, que en el caso de Kashmir, se fundamentan por la poca industrialización y bajo impacto sobre el medio, y adecuado consumo de agua y energía. En Tamil Nadu se comporta de forma similar en la variante tradicional, pero en la de vivienda estándar tratada por el gobierno, al realizarse las mencionadas explanadas, se eliminaron zonas de árboles y cultivos, lo cual significó un duro golpe al ambiente rural y a sus pobladores. Los materiales fueron ajenos al medio y de alto impacto ambiental con gran consumo de energía, que a demás no cumplieron

con los parámetros de confort adecuados en su interior, según comparaciones establecidas por Duyne (2007, p. 13).

1.4. Factores caracterizadores de la intervención post-desastre para la