• No results found

This section presents the case study strategy, which acts as a blueprint that guides the field  research   processes   involved   in   data   collection   and   analysis,   and   the   reporting   of   study  findings (Gable 1994). Although field research issues such as a plan of the logistics during  data   collection,   including   scheduling   and   budgeting   (Lincoln   and   Guba   1985)   were  considered prior to the empirical inquiry, such issues were not specifically determined because  these   issues   were   subject   to   circumstances   around   the   researcher   and   the   research  participants. However, adequate financial arrangements, timing of appointments, and contact  with participants were considered.

Studies of case study design (see, for example, Eisenhardt 1989; Gable 1994; Lincoln and  Guba 1985; Yin 1994) suggest there are seven key design issues: (1) the focus of the inquiry; 

(2) the fit of the research paradigm to the research focus; (3) the sources of empirical data; 

(4) the instruments, plan, and recording modes of data collection including lines of inquiry,  and measures for ensuring validity of data; (5) the phases of the inquiry; (6) the plan of data  analysis procedures; and (7) the plan of techniques to  determine case study quality and  rigour. These issues were considered in this study and form the basis for the design of the  field research for this case study strategy (see Figure 4.1).

4.3.1 Focus of the Inquiry

The first issue relevant to this multiple­cases research design is the focus of this inquiry. As  shown  in  Figure 4.1,  the literature research (encompassing  Chapters  1,  2,  and  3)  is  the  background   to   the   focus   of   this   inquiry,   and   encompasses   three   important   components 

Chapter 4: Research Methods 82

including the study question, research propositions, and unit of analysis (Yin 1994, 2003). 

These components will now be discussed in turn.

The first component of the focus of this inquiry is the research question (see section 1.4),  which focuses on exploring factors that influence the adoption of OSS by  IT  SMEs, and is  relevant here because it sets the same focus for this inquiry – to explore factors influencing  OSS adoption by SMEs.

The second component is the unit of analysis in this study. We define the unit of analysis in  this research study as a factor that influences the adoption of OSS by an IT SME. That unit of  analysis is based on the research question (in section 1.4), and consistent with Yin (2003)  who suggests that the unit of analysis is an event or entity that is likely to be at the level of  the research questions. This unit of analysis is also evident from three different contexts. The  first  context  is   the  identification  and   classification  of factors  in   the  literature analysis  in  sections 2.2, 2.3 and 2.4. The second context is the development of a theoretical framework  suitable  for  exploring  factors   that  influence  OSS   adoption   by  SMEs  and   explaining  their  influence. The third context is the centrality of the theoretical categories of factors in the  design of data collection instrument, and data analysis and reporting methods and techniques  for the empirical research.

The unit of analysis established in this study is important for two reasons. First, it helps to  narrow the data collection within the limits that best meet the research aim and objectives  (Yin 2003), and therefore, helps to focus the data collection on factors that influence OSS  adoption by SMEs. Second, it serves as a criterion for comparing empirical findings in cross­

case analysis, and across longitudinal studies (Yin 2003), and therefore allows us to use  empirical factors and their categories as the basis for the analysis of empirical findings.

The third component is the research propositions developed in this study (see section 3.3)  and is related to the conceptual model as shown in the literature research part of Figure 4.1. 

It follows that as an interpretivist study, the research propositions which were defined in  section 3.3, help to focus the inquiry on the unit of analysis. Thus, there were no objectivist  propositions or hypotheses defined with the intention of testing, confirming, or refuting such  propositions or hypotheses, as is common with positivist studies (Ivankova et al. 2006; Myers  1997;   Sale  et   al.  2002).   However,   as   discussed   in   section   3.3,   exploratory   research  propositions were developed and form the analytical framework that guides the design of  qualitative data collection instrument and analysis techniques and procedures. In this study, 

K. Mijinyawa

Chapter 4: Research Methods 83

the research propositions developed in section 3.3 are exploratory in nature, and are not  tested as would have been the case in a positivist research (Fitzgerald and Howcroft 1998; 

Hoepfl 1997; Myers 1997 ).

4.3.2 Fit of the Research Paradigm to the Research Focus

The  fit  of  the  research  paradigm  to  the  research  focus  is established  for this  study.  The  research question, research aim and objectives (both established in section 1.4) are associated  with the research focus and allowed us to establish the fit of the research paradigm to the  research focus. The research focus was also discussed in terms of the focus of this inquiry,  where the research question (in section 1.4) was, again, argued to be an important issue for  the   focus   of   this   inquiry   (see,   section   4.3.1).   The   research   question,   research   aim   and  objectives were also the key justifications for the choice of the research paradigm (in section  4.2).   Therefore,   the   research   question,   research   aim   and   objectives   are   important   links  between the research paradigm established and the research focus.

4.3.3 Data Sampling

In   the   case   study   strategy,   case   sampling   was   applied   to  clarify   the  domain   of   this  investigation   on   cases   that   are   relevant   to   understanding   OSS   adoption   by  IT  SMEs  (Eisenhardt   1989;   Mayring   2007;   Miles   and   Huberman   1994;   Yin   2003).   Thus,   logical  replication   (Coyne   1997;   Eisenhardt   1989;   Miles   and   Huberman   1994)   was   applied   in  selecting 10 UK SMEs in the IT industry. A case sampling boundary of 10 was set to help  manage limited time, means, and the number of cases, which can be between four and 10  cases for a multiple­cases study research (Eisenhardt 1989; Miles and Huberman 1994). The  10 SMEs are then case subjects, and help to extend the discovery of factors that influence the  OSS adoption. 

The selection of the 10 IT SMEs as case subjects follows an application of a sampling frame  (Miles  and  Huberman   1994),   including  purposeful,   theoretical  (analytical),   opportunistic,  phenomenal, deviant case,  and  maximum  variation  sampling (Eisenhardt 1989;  Meredith  1998; Miles and Huberman 1994; Patton 1990; Sandelowski 1995). For explicitly justifying  the selection of sample cases  in this study, three sampling strategies were applied.

The   first   sampling   strategy   was   a   purposeful   sampling,   described   as   a   flexible   sampling  technique  (Coyne  1997;  Miles and  Huberman  1994;  Patton  1990)  applied to   extend  the  richness   of   information   for   this   exploratory   study.   It   was   applied   as   an   initial   sampling  technique, to identify diverse UK IT SMEs willing to participate, as case subjects, in this 

Chapter 4: Research Methods 84

research   study.   Setting  UK  SMEs  as  a   boundary   for   the   purposeful   sampling   provided   a  general basis arguing for the analytical generalisation (Meredith 1998; Miles and Huberman  1994; Yin 2003), of the emergent factors influencing OSS adoption in this study.

Within the initial purposeful sampling of UK SMEs, further purposeful sampling was applied  to select cases that have potential for rich information (Miles and Huberman 1994) and also  focused on two issues related to the conceptual framework (Miles and Huberman 1994). The  first was an organisational issue and the preference of an SME manager/owner as a potential  rich source of information because such a person is a focal­point for all information and  activities (Gelinas and Bigras 2004; Martin 2005; Taylor and Murphy 2004) and therefore  able   to   contribute   both   as   a   participant   and   as   an   informant.   The   second   issue   was   a  technological  issue,  concerned   with  a  preference  of  the  OSS   server  technology   platforms  because there appears to be a higher adoption of OSS server platforms compared to a low, but  rising adoption of OSS desktop platforms (Giera 2004). Therefore, this research is more likely  to generate rich information by sampling case organisations that adopt OSS server platforms.

A second sampling strategy applied in this study was a maximum variation sampling (Patton  1990), which helps to justify the selection of a non­OSS adoption case. This sampling allows  us to extend the variation of issues such as barriers or constraints to OSS adoption by  IT  SMEs.

The third sampling strategy applied was as emergent or theoretical (analytical) sampling  (Meredith 1998; Miles and Huberman 1994; Patton 1990; Sandelowski 1995). This strategy  allow us to pursue new cases based on insights from existing data. This sampling strategy  allows us  to  justify the inclusion  of cases where OSS  applications are a core part of an  embedded systems platform.