Primero.- Desestimar la solicitud de prórroga presentada por la mercantil HIDROGEA,
Gestión Integral de Aguas de Murcia, S.A., respecto del contrato de “Gestión del servicio público de abastecimiento de agua potable y alcantarillado del municipio de Torre Pa- checo”.
Segundo.- Acordar, por estrictas razones de interés público, la continuidad en la pres-
tación del servicio y la prórroga excepcional y forzosa del contrato administrativo de gestión del servicio público de abastecimiento de agua potable y alcantarillado del mu- nicipio de Torre Pacheco, adjudicado por acuerdo de pleno de 29 de septiembre de 2005, y formalizado el día 21 de noviembre de 2005, del que la mercantil Hidrogea, Gestión Integral del Aguas de Murcia, S.A- es adjudicataria, para el periodo que va desde la finalización del actual contrato (desde las 00:00 del 1 de enero de 2021), por
Secretaría
118
el tiempo estrictamente indispensable para proceder a la adjudicación y formalización del nuevo contrato de concesión del servicio que actualmente se está tramitando, bajo las mismas condiciones en las que actualmente se presta, reconociendo la debida com- pensación económica al contratista.
Tercero.- Dar traslado de la presente resolución a la Intervención de Fondos municipal,
a los efectos legales oportunos.
Cuarto.- Notificar la presente resolución a la interesada, con expresión de los recursos
que legalmente quepa interponer contra la misma.”
Abierto el turno de intervenciones, por el Sr. Alcalde, la Sra. Meroño Marín, anunció su voto favorable.
La Sra. Bas Bernal, manifestó que, personalmente, no estaba a favor de que este tipo de contratos tuvieran esta extensa duración, siendo conveniente que dentro de una estabilidad de permanencia, hubiera un cambio frecuente en las concesionarias. Puesto que, la legislación en estos asuntos, cambiaba continuamente por lo que era ventajoso que los contratos se adaptasen a estos cambios normativos. Además, consolidar una situación, durante tanto tiempo, hacía que hubiera una cierta dejación de sus obligaciones por parte de la concesionaria.
Continuó diciendo que había contradicciones entre los informes técnicos y jurídicos de este Ayuntamiento. Y, expuso ejemplos al respecto. Asimismo, manifestó su disconformidad sobre ciertas actuaciones y una clara dejadez en la gestión llevada a cabo por parte del equipo de gobierno con respecto a este asunto.
El Sr. Navarro Orenes, recordó que, en varias ocasiones, su grupo había manifestado que el tema de las licitaciones en la contratación, debía velar siempre por los efectos de mejora. Siendo lógico, que las cosas hubieran cambiado al tratarse de un contrato con una antigüedad de 15 años. Por tanto, aunque era tarde, era el momento de sacarlo a licitación siendo factible jurídicamente según los informes emitidos y con la finalidad de una mejora en el servicio para nuestro Municipio. Aunque, era cierto que en ellos existía alguna contradicción. Por otro lado, también opinó que, el equipo de
gobierno, debía haberse anticipado sabiendo que existían
controversias y diferencias de interpretación del contrato. Finalmente, anunció su voto favorable.
Secretaría
119
El Sr. López Martínez, defendió que tenían muy claro que, si había litigiosidad, un conflicto jurídico, en el marco de la interpretación de un contrato. Lo lógico, era que el Ayuntamiento no prorrogara éste ni otros contratos. Al existir un conflicto evidente entre la defensa de los intereses del Ayuntamiento y los que legítimamente la mercantil pudiera ejercer. Y, como bien, decía el informe jurídico, se estaban planteando modificaciones del contrato por la vía de la prórroga que no cabían en el ordenamiento jurídico.
Anunció su voto favorable a la propuesta formulada, exponiendo varios ejemplos de lo que podía recoger el nuevo contrato en beneficio de los intereses generales.
La Sra. Guillén Roca, adelantó su voto favorable, alegando que durante estos 15 años Torre Pacheco había cambiado mucho. Por tanto, era muy importante el poder adaptar y sacar un nuevo contrato que cubriera las necesidades de nuestro municipio adaptándose a la realidad para un mejor servicio a nuestros vecinos.
En el segundo turno de intervenciones, la Sra. Bas Bernal, tras manifestar su conformidad con la propuesta. Quiso resaltar que, este contrato, había pasado por muchas vicisitudes y había tenido muchos reparos por parte del Interventor recientemente jubilado. Denunciando, muchos incumplimientos manifiestos por falta de presentación de las cuentas por parte de la adjudicataria. Que, la Ley exigía que, fueran objeto de fiscalización por parte de la intervención municipal.
Además, graves incumplimientos en el contrato de concesión que había que evaluar anualmente por la intervención municipal, para evaluar el nivel de la concesión. Y que, no existiera enriquecimiento injusto para la concesionaria.
Por tanto, debía plantearse el Ayuntamiento que, era posible, la existencia de dicho enriquecimiento injusto por parte de Hidrogea,
debiendo exigirle alguna responsabilidad, así como, una
indemnización de daños.
Por otro lado, reiteró que claramente existía una dejación por parte del equipo de gobierno sobre este asunto, suponiendo un daño importante en las arcas municipales.
Finalmente, el Sr. López Martínez, quiso matizar que, cuando el servicio se terminara, había que abordar la liquidación de este contrato. Y, una vez finalizara este contrato, por supuesto, de una
Secretaría
120
forma amable, lo más importante era defender los intereses del Ayuntamiento y el interés general de todos los pachequeros.
Este asunto fue sometido, con anterioridad a esta sesión plenaria, al dictamen favorable de la Comisión Informativa de Hacienda, Presupuestos, Personal y Contratación, en sesión celebrada el día 20 de noviembre de 2020.
Se procedió a la votación formal del asunto, con el siguiente resultado:
CONCEJALES DEL GRUPO POLÍTICO SENTIDO DEL VOTO
Concejal no adscrita Favorable
Grupo Popular Favorable
Grupo Vox Favorable
Grupo Socialista Favorable
Grupo Independiente Favorable
RESULTADO APROBADA
Décimo tercer punto del orden del día. Aprobación provisional, si procede, de la estructura de costes para la gestión del servicio de abastecimiento de agua y alcantarillado del municipio de Torre-Pa- checo.
La propuesta dice así:
“Mª Carmen Guillén Roca, Concejal Delegada de Personal y Contratación, al Pleno Municipal del Ayuntamiento de Torre-Pacheco eleva la siguiente
PROPUESTA
Primero.- Con fecha 21 de noviembre de 2005 se formalizó el contrato adminis-
trativo de gestión indirecta en régimen de concesión administrativa de los servicios municipales de abastecimiento de agua potable y alcantarillado de Torre Pacheco. estableciéndose en la cláusula III del Contrato su duración hasta el próximo día 31 de diciembre de 2020.
Segundo.- Dentro de las actuaciones preparatorias del expediente para la licitación
de un nuevo expediente de contratación, y de acuerdo con el Artículo 4 del Real Decreto 55/2017, de 3 de febrero, por el que se desarrolla la Ley 2/2015, de 30 de marzo, de desindexación de la economía española, en el que se establece que el
Secretaría
121
órgano de contratación requerirá a operadores económicos del sector correspon- diente el suministro de información sobre sus respectivas estructuras de costes y elaborará una propuesta de estructura de costes para la actividad, utilizando para ello la información que, en su caso y siempre que sea posible, le sea suministrada. Esta propuesta deberá someterse a un trámite de información pública con carácter previo a la aprobación de los pliegos, y deberá remitirse al Comité Superior de Pre- cios de Contratos del Estado u órgano autonómico equivalente. En el caso de con- tratos cuyo precio iguale o supere los cinco millones de euros, el Comité Superior de Precios u órgano autonómico equivalente emitirá un informe preceptivo, que deberá incluirse en el expediente de contratación.
Tercero- Conforme establece el RD 55/2017, con fecha 23 y 24 de septiembre de
2020, el Servicio de Contratación del Ayuntamiento de Torre-Pacheco, solicitó su estructura de costes a nueve reconocidas empresas del sector del agua en España, todas ellas con dilatada experiencia en la gestión de servicios munici- pales de abastecimiento de agua y alcantarillado, que operan a nivel nacional y tienen especial presencia en el ámbito de la Región de Murcia.
De estos operadores, una vez transcurrido el plazo establecido, tan solo tres dieron respuesta a dicho requerimiento.
Cuarto.- Las diferentes estructuras de costes fueron remitidas a la mercantil
PROMA, S.L. para la emisión del preceptivo informe justificativo de la propuesta de