Collective Convergence

La participación ciudadana, tal como se ha definido en párrafos anteriores, es un fenómeno abordado con relativa novedad en las ciencias sociales y más aún en la geografía. Hasta mediados del siglo XX el interés de ésta se encontraba centrado casi exclusivamente, en las cuestiones naturales. La geografía comenzó a interesarse por los temas sociales hacia la década de los cincuenta, y algo más tarde con el advenimiento de la geografía humanística (García Ballesteros 1998). Los estudios geográficos relacionados con la localización de la problemática social –la segregación racial, la pobreza, la mortalidad infantil, el hambre, la droga, las enfermedades mentales, el suicidio, el crimen, etc. –en los que la geografía radical ha tenido un papel muy activo- ya tenían un antecedente en la Escuela de Chicago, pero con la geografía neopositivista se relegaron casi hasta el olvido; sin embargo, fueron recuperados en gran medida por el relevance debate en la década de los setenta (Johnston 1979:142-145). Sin embargo, el reconocimiento de la naturaleza social de la geografía, no obstaba para ver en esta disciplina una herramienta útil para muchos campos.

En efecto, con la geografía regional –y aún antes, con el surgimiento de su etapa

moderna-, la descripción detallada y más sistematizada de las áreas resultó ser

de mucha utilidad para el conocimiento del territorio; pero este conocimiento no se quedaba allí: la geografía fue considerada como un conocimiento útil para la consecución de distintos fines: reforzamiento del sentimiento nacionalista, administración de recursos y territorios, como herramienta geopolítica, o como

arma para la guerra (Lacoste 1976). La utilidad de este conocimiento deviene del

análisis del territorio, de una descripción detallada de los recursos y potencialidades de éste.

Esta es una de las razones por la que el Estado –como agente con gran poder de acción sobre el territorio- se ha apoyado en esta disciplina para el cumplimiento de sus objetivos, y también por la que la geografía se ha focalizado en buena medida al desarrollo de esta línea de investigación, como lo pone de manifiesto Troitiño (1993, o más recientemente, Phlipponneau (2001) y como lo muestran los innumerables trabajos de geografía física y regional hasta la fecha, con diferentes enfoques y matices.

En la década de los setenta, algunos autores vislumbran la posibilidad de poner el conocimiento geográfico al servicio de la sociedad. Pierre George (1980) en su

Geografía activa entiende esta disciplina como ―un trabajo científico, de la

geografía aplicada‖, útil para realizar una movilización de ―todas las personas de buena voluntad‖, orientado ―a la comprensión inteligente del desigual desarrollo de los sectores industrial y agrícola, y a la de la diferenciación del desarrollo de cada uno de estos sectores en el espacio‖ como un medio para encontrar soluciones para abatir el subdesarrollo en el mundo. Sin embargo, en este caso se trata de una convocatoria dirigida a geógrafos expertos –no a la ciudadanía- aplicados al estudio del desarrollo y las formas de abatirlo poniendo a la geografía al servicio de este fin, lo que podría constituir una parte de la llamada

utilidad social de la geografía. Por la misma línea va el artículo de Bunge, quien

comparte su ―descubrimiento‖ sobre la importancia de la geografía como una herramienta útil para la sociedad, cuando realiza un análisis territorial de su propio barrio, que dio como resultado una especie de atlas que ilustraba sobre la situación de ese entorno: ―Esto me persuadió de la utilidad de la geografía, así como de la necesidad de hacer tomar tierra a los problemas globales y situarlos a la altura de las vidas normales de la gente‖ (Bunge 1979:523).

Estas alusiones, evidentemente, reflejan una preocupación social, una necesidad de hacer de la geografía una herramienta útil al servicio de las causas sociales, e inclusive, a favor de las movilizaciones sociales porque el conocimiento geográfico es una herramienta de primer orden para la apropiación del espacio que ayuda a abordar la problemática del territorio con una visión integradora, dado que proporciona un conocimiento clave del entorno –no sólo físico, sino también social- coadyuvando a la consecución de un ―desarrollo territorialmente equilibrado y socialmente justo‖ (Troitiño 2006:20) ; sin embargo, esto no era todavía, el estudio desde la geografía del fenómeno social de participación ciudadana en sí misma.

Como se ve, el tratamiento del tema específico de la participación de la sociedad dentro de la geografía es inexistente –hasta fechas muy recientes-, entre otras cosas, porque en sí mismo, este fenómeno social era sumamente limitado, y sólo comenzó a hacerse más visible y a tener cierto reconocimiento institucional, hacia la década de los noventa, tal como ha quedado reseñado en los párrafos anteriores. Así pues, este fenómeno, estaba lejos de ser un objeto de atención

de la geografía. No obstante, un antecedente lo podemos encontrar en el trabajo los geógrafos de la Escuela de Munich quienes siguiendo a Hartke y a Bobek – precursores de la geografía social alemana-, se centran en el análisis de las transformaciones del paisaje llevadas a cabo los grupos sociales, en el ejercicio de sus actividades cotidianas, lo que ellos denominan las funciones fundamentales –trabajo, educación, recreación, abastecimiento, vivienda-, trazan rutas, realizan trayectos, en otras palabras, configuran el espacio social (Maier et al. 1987:18-19); en tanto que los geógrafos alemanes Ruppert y Schaffer donde ya se empieza a vislumbrar la importancia del grupo social –su tamaño, su fuerza, su impacto en el espacio, etc.- y se comienza a problematizar, lo encontramos en el de quienes se preguntan: "¿con qué grupos puede o debe trabajar la geografía? ¿qué grupos son los que tienen relevancia espacial? ¿puede uno referirse al mismo grupo para todas las cuestiones a solventar? ¿qué grupo compuesto por diversas personas aisladas forma la unidad de reacción espacio-social más pequeña? (Ruppert; Schaffer 1979: 19).

Si bien es cierto, este enfoque resulta novedoso y aventajado para su tiempo, en la consideración de estos aspectos típicamente sociales, también lo es el hecho de que, aquí la sociedad es todavía considerada como un objeto de estudio, no un actor en tanto que grupo organizado capaz de influir en la configuración del territorio; la transformación del espacio se da de manera inconsciente, como resultado del ejercicio de esas ―funciones fundamentales‖, como la suma de acciones de individuos que de suyo no buscan modificar el espacio, pero que de hecho, lo hacen. Hasta aquí, el tratamiento de los temas sociales habían considerado a la sociedad como un objeto de estudio en el espacio, algo así como un ente pasivo, lo cual no supone necesariamente una connotación negativa, sino sencillamente, refleja el tratamiento que ésta tenía en los estudios geográficos.

A decir verdad, la geografía no había considerado a la sociedad como agente en la transformación del territorio en tanto que sociedad organizada en torno a la consecución de un objetivo común; la razón más inmediata para explicar esta situación es que la participación ciudadana no era una realidad social con suficiente consistencia como para constituir un fenómeno a estudiar en el espacio geográfico; a su vez, esto es consecuencia de la fuerte tradición estatista de nuestras sociedades, pues históricamente, el Estado ha sido el diseñador y

realizador de grandes obras y de infraestructura que han dado una fisonomía propia a grandes y pequeños territorios y ha tenido una participación casi exclusiva en la configuración de la realidad política, económica y social, ejerciendo un poder omnipresente en todas las esferas de la sociedad.

A principios de la primera década de 2000, ya se pueden identificar algunas obras que hacen una alusión más directa a la importancia de la organización de la ciudadanía para participar más eficazmente en los asuntos públicos que le afectan más directamente, como lo hacen Miller, Wolford y McCarthy quienes teorizan sobre la importancia del espacio, el lugar y la escala, en la formación de los movimientos sociales (citados en McCarthy 2009:695); algunos de ellos originados por problemas del agua. En ellos se pone de manifiesto que la gestión del agua es un medio de control político sobre los territorios, impuesto con el poder de las armas tras sangrientos combates -como sucede en varios puntos del planeta, concretamente en África del Sur- (Blanchon 2001), por lo que las autoridades locales intentan valerse de los distintos recursos legales para acceder a un mayor control, aprovechando algunos procesos como los que se pueden dar en un marco de descentralización (Grujard 2003); y dado que el agua no sólo es un recurso directamente relacionado con el sostenimiento de la vida, sino que también es un medio para producir energía, las negociaciones entre los actores públicos y privados interesados en su administración, es una condición obligada (Bouvier 2003).

Igualmente, que la gestión del agua es una cuestión sumamente compleja que debe tener en cuenta de manera global las necesidades de todos los actores sociales, los recursos totales con los que se cuenta y las estrategias para conseguir los objetivos del desarrollo (Moral 2001) pero también cómo los desastres naturales –como una inundación que afectó a más de 3.000 personas- puede convertirse en una oportunidad a favor de la organización de la sociedad para gestionar de mejor manera una cuenca y evitar en lo posible las inundaciones (Framery 2003); cómo, las reformas legales también deben aprovecharse como un momento único para hacer valer los intereses de las comunidades locales como un medio para intentar dar un mayor equilibrio del poder institucional (Van Cornewal 2003) y las contradicciones generadas por los grandes proyectos de ingeniería hidráulica que no siempre están en sintonía con

las aspiraciones y necesidades locales generando fuertes tensiones sociales y serios problemas de desequilibrio ecológico (Racine 2001).

En una obra más reciente de Lacoste, El agua: la lucha por la vida (2003), constituye un resumen de las grandes cuestiones en torno a este recurso: conflictos espaciales y sociales, las grandes transformaciones del siglo XX que tienen que ver con la demanda creciente y las presiones sobre el agua, los retos técnicos y geopolíticos que implica la gestión de éste, etc.

Algunos autores como Mike Davis (2003) también han hecho alusión a la importancia de la participación de la ciudadanía para conseguir mejores condiciones en su entorno, concretamente, se refiere al abastecimiento del agua, que en la ciudad de Los Ángeles, es ya problemático. Una mención más explícita la encontramos en la Geografía Política de Taylor, quien siguiendo a Savage, se refiere a la política práctica, entendida como aquello ―que hacen las personas para luchar por sus intereses, las cuales, no necesariamente significan demandas directas para el Estado‖ (Taylor 2002:347).

Pero explicar cómo se mantiene más o menos inalterado el espacio o cómo puede cambiar por las relaciones de poder que se establecen entre los actores que lo configuran –Estado, mercado, sociedad, concretamente, los grupos sociales-, o por la fortaleza de las instituciones, no es algo suficientemente explicado en la geografía, aún apoyada en las teorías sociológicas que han permeado en la geografía para explicar estas cuestiones como el darwinismo que cristaliza en esta disciplina a través de la Antropogeografía de Ratzel o la visión de la geografía humana de Vidal de la Blache; el funcionalismo a través de la noción de región de Hartshorne o el análisis de los sistemas introducido por Bennett y Chorley; o el estructural funcionalismo que llegó a este campo disciplinario a través de la geografía social, la cual más tarde devino en la formalización teorética, o de algunas formas de marxismo como el analítico (Barnes 2009:266).

El impacto de estas corrientes – que daban mayor importancia al poder de los agentes externos al sujeto- con excepción de la geografía regional, tuvieron escaso impacto en la geografía (Gregory 2009:725); en tanto, las corrientes fenomenológicas y hermenéuticas que afloraron en la geografía a través de las llamadas geografías humanísticas, daban mayor importancia al sujeto, tuvieron

una influencia más marcada en esta disciplina. Con todo, no llegan a dar una respuesta satisfactoria a las cuestiones de producción y reproducción de la sociedad y su influencia en el espacio.