Data

Importantes operaciones de préstamo externo fueron "contraídas" por em- presas privadas de reconocida solvencia económica como Acindar, Papel

Prensa, Induclor, etc., con la garantía del Estado (Secretaría de Hacienda,

Tesoro Nacional). Otras empresas como AUSA (Autopistas Urbanas), ínter-

ama y Covimet constituyeron emprendimientos para obras específicas y que

tomaron la forma de sociedades con el concurso de importantes empresarios. No obstante la solvencia de las empresas mencionadas, éstas no aten- dieron sus obligaciones de crédito externo al vencimiento de las mismas, lo que obligó al Estado —por la garantía constituida- a afrontar los compromi- sos de las empresas privadas. Éstas, a su vez, debían reembolsar al Estado los pagos efectuados por éste. Pero ello no ocurrió y el Estado debió negociar con las empresas la recuperación de los fondos públicos que se afectaron pa- ra cubrir las obligaciones de esas empresas. En algunos casos -pocos- se ini- ciaron juicios tendientes a recuperar las sumas pagadas por el Estado. Otros casos se hallan en estado de "conversación" negociando soluciones.

Los peritos judiciales (ad-hoc) Dres. Alberto Tandurella y Sabatino Fo- rino produjeron, con relación a los avales, un dictamen elevado al Juez que entiende en el juicio de la deuda. En distintas partes de dicho dictamen, los peritos informan que:

" 1 . Conforme al Cuestionario fijado por S. S. en-su resolución del 14 de fe- brero de 1983 (punto 1), hemos determinado que, con fondos del Tesoro Na-

116

cional se cancelaron deudas de varias empresas privadas, cuyo detalle

por deudor, monto y fecha del incumplimiento consta en las planillas que acom- pañamos, producidas por la Contaduría General de la Nación y por la Supe- rintendencia del Tesoro (ambas dependientes de la Secretaría de Hacienda del Ministerio de Economía) en fechas 22-6-83,29-6-83 y 27-7-83 (Anexos 1,2 y 3). "2. También hemos comprobado que ni el Banco de la Nación Argentina ni el Banco Nacional de Desarrollo, como entidades financieras que tomaron a su cargo los aspectos operativos pertinentes, iniciaron actuaciones ten-

dientes al recupero de las sumas oportunamente pagadas por el Es- tado, ni se acogieron al beneficio de excusión. Ello consta en las notas ad-

juntas del 26-7-83 y del 21-7-83 (Anexos 5 y 6).

"3. Acindar gestionó varios avales desde el año 1975, que tramitaron

ante el Ministerio de Economía y fueron otorgados por aplicación de regí- menes promocionales para la actividad que desarrolla (siderurgia), sin que

diera cumplimiento a sus obligaciones como deudora en oportunidad

del vencimiento de sus obligaciones. Ello determinó la formalización de los débitos en las cuentas de la Tesorería General de la Nación en la forma y por el monto que se mencionan en el párrafo 1 de este informe.

"4. AUSA (Autopistas Urbanas S.A.) obtuvo, según consta en el Memo-

rando de la Superintendencia del Tesoro del 27-7-83 (Anexo 15):

a. Siete avales por intermedio del Banco de la Ciudad de Buenos Aires, por un monto de U$S 893.600.000 (Ochocientos noventa y tres mil seiscien- tos millones de dólares estadounidenses);

b. Tres avales con intervención de dos bancos británicos y uno japonés, por un monto de U$S 205.000.000 (Doscientos cinco millones de dólares es- tadounidenses) y yenes 15.000.000.000 (Quince mil millones de yenes ja- poneses), respectivamente.

"5. Covimet obtuvo dos avales por intermedio del Banco Ciudad de

Buenos Aires, por un monto de U$S 200.000.000 (Doscientos millones de dó- lares estadounidenses), según consta en el citado Memorando de la Supe- rintendencia del Tesoro.

"B Parques Interama S.A., también según el citado Memorando, ob- tuvo:

a. Tres avales por intermedio del Banco Ciudad de Buenos Aires por un mon- to U$S 102.000.000 (Ciento dos millones de dólares estadounidenses). b. Un aval por intermedio del Banco de la Nación Argentina por U$S

5.000.000 (Cinco millones de dólares estadounidenses)."

Los avales acordados por los bancos oficiales (de la Nación Argentina y Nacional de Desarrollo) crearon serias dificultades. Así sucedió, por ejemplo, en los casos de las cuatro empresas que operaron por intermedio del Banco Nacional de Desarrollo que mencionamos a continuación, con indicación de porcentajes que manifiestan la magnitud de su endeudamiento en rela-

ción al capital computable, a ese efecto, de dicho Banco. Los peritos se-

ñalan, en cada caso, y continúan con su dictamen:

"Acindar, entre deudas y avales, tuvo una asistencia crediticia equiva-

lente al 59,76% de ese capital computable.

"Aluar, por avales y créditos documéntanos, del 30,64%.

"Papel Prensa, por avales, créditos documéntanos y otros, del 25,56%. "Induclor, en concepto de avales y créditos para inversiones por una

suma equivalente al 33,15%.

"Todo lo cual resulta del examen de las notas que en copia acompaña- mos (Anexo 16).

"7. Ante los excesos en la asistencia crediticia que mencionamos, el Ban- co Nacional de Desarrollo gestionó ante el Banco Central se diera un trata-

miento de excepción a la situación provocada por tales excesos -resul-

tantes de la relación créditos-responsabilidad patrimonial-, a lo cual accedió oportunamente el Banco Central. Lo hizo por su Resolución N° 96, firmada por el Vicepresidente del Banco, en ejercicio de la Presidencia, Christian J. Zimmermann, el 9-3-79, cuya copia acompañamos (Anexo 17).

"8. También el Banco de la Ciudad de Buenos Aires tuvo problemas si- milares y gestionó igual excepción. Ella fue autorizada expresamente por el Banco Central en relación a las empresas Parques Interama, AUSA y

Covimet. Los respectivos tratamientos excepcionales se concedieron por las

Resoluciones Nros. 314 (6-10-79), 520 (30-12-81) y 138 (23-4-82), firmadas por el citado señor Vicepresidente, Christian J. Zimmermann (la primera) y por el Presidente, Egidio Iamella (las dos últimas), como consta en las fo- tocopias que acompañamos (Anexo 18).

"9. Las decisiones del Banco Central que otorgan los tratamientos de excepción a Acindar, Aluar, AUSA, Covimet, Induclor, Papel P r e n s a y

Parques Interama fueron adoptadas por aplicación del procedimiento pre-

visto en el artículo 11 de la Carta Orgánica del banco, esto es, por haber me- diado "razones de urgencia". No ha sido posible conocer los fundamentos de ese criterio, ni los motivos para que el Directorio no tratara específicamente el asunto, no obstante su importancia y el precedente que sentaba, pues en- tre los antecedentes obtenidos no se invoca argumento alguno al respecto. Entre tales antecedentes, agregamos fotocopia de la parte pertinente del ac- ta de la reunión de Directorio en que "se tomó conocimiento" de lo resuelto por el Presidente, o por el Vicepresidente que lo sustituyó, según lo señala- mos en el párrafo precedente (Anexo 19). Acompañamos, también, fotocopias en las cuales consta la nómina de los directores que asistieron a las reunio- nes en que, sin deliberación alguna, se tomó conocimiento de lo decidido por la Presidencia (Anexo 19).

"10. Las informaciones y los datos que suministramos en este escrito, se han obtenido después de efectuar numerosas gestiones y diligencias en va- rios organismos públicos, ante los cuales tuvimos necesidad de concurrir más de una vez para conseguir el material mínimo que requería producir es- te informe. Según lo pusimos oportunamente en conocimiento del señor De- cano, las tareas a que aludimos fueron cumplidas en el Ministerio de Econo- mía, en la Secretaría de Hacienda, en la Superintendencia del Tesoro, en la Contaduría General de la Nación, en la Dirección General de Asuntos Jurí- dicos del Ministerio de Economía, en la Dirección Nacional de Política Eco- nómica y Financiera Externa, en el Banco de la Nación Argentina, en el Ban- co Nacional de Desarrollo y en el Banco Central de la República Argentina."

CAPÍTULO V

LA COMPLICIDAD