Evaluation with Novice Users

“Sólo puede orientar verazmente en el obrar el conocimiento que se ha liberado de los meros intereses y se ha instalado en las ideas, adoptando cabalmente una actitud teórica” (Habermas, 1969: 159)

María del Rosario de la Riestra 81

La variedad de supuestos filosóficos se han generado debido a los diversos puntos de vista y opciones teóricas que han motivado su desarrollo.

“En numerosos campos, los debates teóricos más interesantes han cambiado del nivel de cuestiones teóricas sustantivas al nivel del método, a problemas epistemológicos, de interpretación y de formas narrativas de representación” (Anderson, 1989)

Por este motivo, es necesario atender a los supuestos que existen en las opciones teóricas que se realizan en este estudio, con el fin de generar un análisis profundo y atendiendo a la complejidad propia del objeto. En ese sentido, se retoma la siguiente cita:

“La vigilancia epistemológica se impone particularmente en el caso de las ciencias del hombre, en el que la separación entre la opinión común y el discurso

científico es más imprecisa que en otros casos” (Bourdieu, Chamboredon,

Passeron 1986: 27)

En este capítulo, se busca realizar una reflexión epistemológica del modelo metodológico a utilizar. La misma implica:

“plantearse interrogantes acerca de las características del objeto o de los fenómenos que analiza, acerca de los métodos con que accederá a aquéllos, acerca de las teorías que los comprenden o de las que será necesario crear...”(Vasilachis 1992:11)

“La realidad de las diferentes prácticas científicas reside en su distinción; cada una tiene su propio objeto, su teoría, sus métodos y su desarrollo desigual. (... ) es necesario someter la práctica científica a una reflexión que, a diferencia de la filosofía clásica del conocimiento, se aplique no a la ciencia hecha (...) sino a la ciencia que se está haciendo” (Vasilachis 1992:14)

Por este motivo, se debe considerar la gran influencia del positivismo lógico, la cual es clara en la metodología cuantitativa de las ciencias sociales.

La complejidad de los fenómenos sociales, y en particular los fenómenos educativos estudiados, requieren esta visión amplia y compleja de la realidad. Los diferentes tipos de fenómenos sociales requieren “una comprensión y explicación teórica diferente” (Vasilachis 1992:24)

La contribución de los diferentes autores, la diversidad de perspectivas y la amplitud de la mirada permite plantear una propuesta metodológica ajustada y focalizada a la temática, que a su vez resulta coherente con los aportes planteados para el diseño de dispositivos hipermediales en contextos organizativos.

María del Rosario de la Riestra 82

El creciente interés por el lado subjetivo de la vida social, por el modo en que las personas se ven a si mismas y a su mundo requiere de métodos propios,

“Actualmente no hay un patrón de cientificidad universalmente aceptado en ciencias sociales. El positivismo y el empirismo que prevalecen en la literatura anglosajona, son cuestionados inclusive en sus centros de orígenes; podemos optar así por instrumentos de investigación innovadores, no compartidos por otros investigadores, sin por ello abandonar el encuadre científico” (Sirvent 1989:17)

Ante este hecho la autora sostiene que existe una “necesidad de un continuo proceso constructivo de nuestro objeto teórico, en el cual la metodología y las técnicas de abordaje empírico necesitan también de un análisis y una sistematización” (Sirvent 1989: 14)

En este sentido, es pertinente abordar el estudio teórico-metodológico de las LMS y CLE desde una postura que busque comprender e involucrarse con los actores implicados, con el fin de brindar aportes reales y concretos, viables de aplicación en la complejidad del contexto universitario. La metodología de la investigación-acción brinda los soportes necesarios para tal fin.

4.1.1. La multidimensionalidad de lo complejo.

La complejidad presenta “la paradoja de lo uno y lo múltiple” (Morin 1995:32).

Siguiendo a Morin, tratar de simplificar lo complejo sólo lleva a reduccionismos y mutilaciones de la realidad a estudiar. Lo complejo es

“aquello que no puede resumirse en una palabra maestra, aquello que no puede retrotraerse a una ley, aquello que no puede reducirse a una idea simple. (...) La complejidad es una palabra problema y no una palabra solución” (Morin, 1995: 22).

El pensamiento complejo aspira al conocimiento multidimensional. Y es justamente en la búsqueda de la comprensión del presente objeto de estudio donde se busca, sin intentar abarcarlo todo, alcanzar un saber donde haya lugar a las contradicciones, la incertidumbre, el desorden y la ambigüedad.

Una visión compleja de la realidad considera no solamente que “la parte está en el todo, sino que el todo esta en el interior de la parte que esta en el interior del todo”. (Morin 1995:125)

“No se trata de abandonar el conocimiento de las partes por el conocimiento de las totalidades, ni el análisis por la síntesis: hay que conjugarlos” (Morin, 2001: 45)

María del Rosario de la Riestra 83

El pensamiento complejo se presenta como una tensión entre evitar caer en cuestiones fragmentadas, reduccionistas y la imposibilidad de abarcar el todo de modo completo. Esta renuncia a la simplificación instala el debate metodológico en las formas de abordar la complejidad. Para ello no se renuncia a la simplificación, necesaria para abordar aspectos de la realidad, se renuncia a la simplificación como principio absoluto, pero se integra la simplificación/disyunción como principio relativo, así atender a la complejidad no pide “que se rechace la distinción, el análisis, el aislamiento, pide que se les incluya no sólo en un meta-sistema, sino también en un proceso activo y generador. En efecto, unir y aislar deben inscribirse en un circuito recursivo de conocimiento que no se para ni se reduce jamás a uno de estos dos términos: aislar- unir-aislar. El paradigma de la complejidad no es anti-analítico, no es anti-disyuntivo: el análisis es un momento que vuelve sin cesar...” “El análisis apela a la síntesis que apela al análisis, y esto hasta el infinito en un proceso productor de conocimiento” (Morin, 1997:430)

4.2. La metodología cualitativa en las ciencias sociales: Paradigma y ciencias