Experimental Results

La palabra metáfora viene del griego metapherein50 y significa,

según el DRAE ‘traslación’51_{. Su definición, según el DUE (1990), es} “Tropo que consiste en usar las palabras con sentido distinto del que tienen propiamente, pero que guarda con éste una relación descubierta por la imaginación [...]”; el DRAE (2001) ofrece dos acepciones: 1. f. Ret. Tropo que consiste en trasladar el sentido recto de las voces a otro figurado, en virtud de una comparación tácita; [...] y 2. Aplicación de una palabra o de una expresión a un objeto o a un concepto, al cual no denota literalmente, con el fin de sugerir una comparación (con otro objeto o concepto) y facilitar su comprensión; [...]52_.

Es evidente que la metáfora no es un fenómeno nuevo. Aristóteles ya hace mención expresa de ella tanto en su Retórica como en su Poética; en esta última la define así: “Metáfora es la transposición de un nombre a una cosa distinta; transposición que puede ser del género a la especie, de la especie al género, de la especie a la especie o por una relación analógica” (1998: 58). Después de dar ejemplos ilustrativos para las primeras tres transposiciones, explica lo que para él es una relación analógica:

“Llamo analogía a la relación siguiente: el segundo término es al primero como el cuarto al tercero. En este caso se empleará el cuarto en vez del segundo y el segundo en vez del cuarto. A veces se añade también el nombre relacionado con el que se ha sustituido al hacerse la metáfora. Por ejemplo, considero que la copa es a Dioniso como el escudo es a Ares:

50 _{Véase Wahrig, Deutsches Wörterbuch (1979): „metapherein“: anderswohin tragen,}

übertragen.

51 _{En el mismo diccionario, la definición de “meta” es: elem. compos. significa ‘junto a’,}

‘después de’, ‘entre’ y ‘con’. En el DDDLE, de M. Seco (1997): “meta”: ‘más allá’ y ‘después’.

52 _{Las definiciones dadas por ambos diccionarios, más que definir, parecen buscar una}

5.LA METÁFORA

entonces, llamaré a la copa, escudo de Dioniso, y, al escudo, copa de Ares. O bien: la vejez es a la vida como la tarde es al día. Entonces llamaré a la tarde, vejez del día; a la vejez, tarde de la vida, o, como hace Empédocles, ocaso de la vida” (1998: 59).

Puntualiza, además, que “a veces no existe un nombre para establecer la relación analógica; pero no por ello dejará de expresarse tal relación” y, retomando un ejemplo suyo anterior, amplía el empleo de esta clase de metáforas a “cuando se niega algo específico de una cosa cuyo nombre se usa para designar otra: [...] en vez de llamar copa de Ares al escudo, llamarle copa sin vino.” (idem: 59).

Obviamente, cuando Aristóteles hace referencia a la metáfora, se refiere a ella en el contexto retórico-poético, concentrándose más bien en palabras o nombres solitarios al mencionar la conexión entre ambos significados, en la pura tradición de los ‘tropos’, sin considerar, todavía, los llamados “campos asociativos” a los que todas las palabras pertenecen. Sus consejos sobre el uso adecuado de la metáfora están al servicio de lo que él llama la Claridad y nobleza de la dicción, por lo que desaconseja un uso exclusivo de ellas ya que darían paso, como resultado, a un enigma, por utilización de términos inconciliables por parte del hablante o, incluso, al ridículo (idem: 61 y 63). No obstante, se decanta, más adelante, claramente por la metáfora de entre todos los demás modos de expresión que cita: “pero lo más importante es usar metáforas, porque esto es lo único que no puede tomarse prestado de otro53_{, y es por tanto indicio de talento. Porque concebir} bien las metáforas significa saber contemplar las relaciones de semejanza” (idem: 65).

Precisamente una de sus formas de investigación más queridas era la de paralelismo y analogía, como explica Alberto Bernabé en la Introducción a la Retórica de Aristóteles (1998: 20-21): “la experiencia en un campo del saber es aplicable a otros, analógicamente, mutatis mutandis, si se sabe advertir la diferencia”, por lo que centraba y basaba el estudio de la metáfora en aquello. Así concebía y entendía a la metáfora desde la comparación, la analogía, la semejanza y la similitud, y, por tanto, únicamente como instrumento léxico para embellecer y refinar algo que bien se pudiera sustituir por unidades léxicas de “nombres normales” pero que carecería de creatividad y adorno, mientras que “la desviación de la expresión normal la hace parecer más majestuosa [...]” (idem: Libro III,2: 241).

Aunque se podría ver esta ‘desviación’ en el sentido despectivo, personalmente no creo que Aristóteles se haya referido a ella de este modo, sino simplemente para marcar la diferencia clara entre la metáfora y el léxico ‘normal’, diferencia que no pone en duda. Únicamente no quita a la primera su merecida importancia, tanto en poesía como en prosa54 _aunque advertía a menudo de su uso apropiado55_.

53 _{Frase que repite en la Retórica (Libro III,2: 243) y se aclara con una nota de pie (17): “Es}

decir, la capacidad de hallar una metáfora distingue a un autor, por lo que nadie puede tomarlas de otro.”

54 _{Otro ejemplo claro para desechar el sentido despectivo atribuido a Aristóteles al referirse}

a la metáfora como “desviación del lenguaje normal”, se aprecia en el mismo apartado del mismo libro: “Pero en la prosa hay que esmerarse tanto más en ellas [las metáforas] cuanto

En resumen, Aristóteles reconocía plenamente la importancia de la metáfora y, aunque la veía de modo muy diferente al que, mayoritariamente, hoy nos ocupa, ya por entonces estudiaba y contestaba las preguntas clave de ¿qué es, cómo es y para qué sirve la metáfora?, como se ha apuntado anteriormente.

Al tipo de metáfora aristotélica llamaríamos probablemente hoy, dentro de las propuestas de Lakoff, ‘one-shot metaphor’, es decir, una ‘metáfora de imagen’ de una sola proyección que no se repite56_.