Title III Ministry
12: Of the Life and Work of a Bishop
La información recolectada, fue tabulada, graficada, analizada e interpretada según las normas estadísticas
Tabulación del resultado de las encuestas aplicadas a los abogados del foro provincial de Pastaza.
Tabla 1.
Nro. Preguntas Variables Frecuente %
1 ¿ESTA PREPARADA EN CONOCIMIENTOS, LA POBLACIÓN EN TEMAS DE ALIMENTOS PARA PRESENTAR DEMANDAS SIN
NECESIDAD DEL PATROCINIO LEGAL?
MUY PREPARADA 0 0% PREPARADA 3 10% POCO PREPARADA 16 23% NADA PREPARADA 108 67%
2 ¿CONOCE USTED CASOS DE ALIMENTOS QUE LOS USUARIOS LOS HAN REALIZADO SIN EL PATROCINIO DE ABOGADOS?
MUCHOS 0 0%
POCOS 37 23%
NADA 124 77%
3 ¿CREE USTED NECESARIO QUE UN ABOGADO ASISTA EN LA TRAMITACIÓN DE FORMULARIOS EN LOS JUICIOS DE ALIMENTOS? MUY NECESARIO 134 83% NECESARIO 22 14% POCO NECESARIO 5 3% NADA NECESARIO 0 0%
4 ¿CREE USTED NECESARIO QUE UN ABOGADO ASISTA EN LA AUDIENCIA DE LOS JUICIOS DE ALIMENTOS?
MUY NECESARIO
135 84%
55
POCO NECESARIO 5 3% NADA NECESARIO 0 0%5 ¿CONSIDERA USTED QUE LAS PERSONAS EN LOS TRÁMITES DE JUICIOS DE
ALIMENTOS CONOCEN SOBRE EL TEMA?
MUCHO 0 0%
POCO 70 43%
NADA 90 57%
6 ¿CONSIDERA USTED NECESARIO EL ASESORAMIENTO JURÍDICO A USUARIOS EN JUICIOS DE ALIMENTOS? MUY NECESARIO 129 80% NECESARIO 27 17% POCO NECESARIO 5 3% NADA NECESARIO 0 0%
7 ¿CONSIDERA USTED NECESARIO QUE LOS PROFESIONALES DEL DERECHO PATROCINEN JUICIOS DE ALIMENTOS?
MUY NECESARIO 140 87% NECESARIO 21 13% POCO NECESARIO 0 0% NADA NECESARIO 0 0%
8 EL ARTÌCULO 332 NUMERAL 3 DEL COGEP ESTABLECE QUE EN LA DEMANDA SOBRE PRESTACIÓN DE ALIMENTOS NO SE
REQUERIRÁ PATROCINIO LEGAL, ¿CONSIDERA NECESARIO QUE EXISTA UNA REFORMA AL ARTÍCULO
MENCIONADO PARA ESTABLECER QUE EXISTA LA OBLIGATORIEDAD DEL PATROCIO LEGAL? MUY NECESARIO 140 87% NECESARIO 16 10% POCO NECESARIO 5 3% NADA NECESARIO 0 0%
Fuente: Abogados del foro provincial de Pastaza. Elaborado por: Marco Freile
56
Figuras, análisis e interpretación de resultados obtenidos de las encuestas aplicadas a los abogados del foro provincial de Pastaza.
Tabla 2
Pregunta No. 1 Variables Frecuente %
¿ESTA PREPARADA EN CONOCIMIENTOS, LA POBLACIÓN EN TEMAS DE ALIMENTOS PARA PRESENTAR DEMANDAS SIN NECESIDAD DEL PATROCINIO LEGAL?
M PREPARA 0 0%
PREPARADA 3 10%
P PREPAR. 16 23% N. PREPAR. 108 67% Fuente: Abogados del foro provincial de Pastaza.
Elaborado por: Marco Freile
Figura 1
Fuente: Abogados del foro provincial de Pastaza. Elaborado por: Marco Freile
Análisis e interpretación de datos Análisis.
El 67 % de los abogados encuestados nos informan que la población no está preparada para presentar demandas de alimentos, en un 23% que está poco preparada y el 10% de los encuestados confirman que está preparada, pero el 0% no se encuentra preparada para los juicios.
Interpretación.-
Un alto porcentaje de los abogados encuestados consideran que la población de Pastaza no está preparada en conocimientos para presentar demandas de alimentos sin el patrocinio de un abogado.
0%10% 23% 67%
La población esta preparada sin patrocinio
MUY PREPARADA PREPARADA POCO PREPARADA NADA PREPARADA
57
Tabla 3.Pregunta No. 1 Variables Frecuente %
¿CONOCE USTED CASOS DE ALIMENTOS QUE LOS USUARIOS LOS HAN REALIZADO SIN EL
PATROCINIO DE ABOGADOS?
MUCHOS 0 0%
POCOS 37 23%
NADA. 124 77%
Fuente: Abogados del foro provincial de Pastaza. Elaborado por: Marco Freile
Figura 2.
Fuente: Abogados del foro provincial de Pastaza. Elaborado por: Marco Freile
Análisis e interpretación de datos
Análisis.
El 23 % de los abogados encuestados nos informan que conocen muy poco de juicios sin patrocinio y que el 77% no han conocido juicios sin el patrocinio.
Interpretación.
Un alto porcentaje de los abogados encuestados consideran que la población de Pastaza no ha tramitado juicios de alimentos sin el patrocinio de un abogado.
0%23% 77%
Casos de alimentos sin patrocinio
MUCHOS POCOS NADA
58
Tabla 4.Pregunta No. 1 Variables Frecuente %
¿CREE USTED NECESARIO QUE UN ABOGADO ASISTA EN LA TRAMITACIÓN DE FORMULARIOS EN LOS JUICIOS DE ALIMENTOS?
MUY NECE 134 83% NECESARIO 22 14%
POCO NEC 5 3%
NADA NECE 0 0%
Fuente: Abogados del foro provincial de Pastaza. Elaborado por: Marco Freile
Figura 3
Fuente: Abogados del foro provincial de Pastaza. Elaborado por: Marco Freile
Análisis e interpretación de datos Análisis.
El 83 % de los abogados sostienen que es muy necesario que un abogado asista en la tramitación de formularios de alimentos, en un 14% que es necesario y un 3% cree que es poco necesario.
Interpretación.
Los abogados encuestados consideran es necesario asistir a los usuarios en el trámite de formularios de alimentos.
83%
14% 3%
0%
El abagado asista en los formularios MUY NECESARIO NECESARIO POCO NECESARIO NADA NECESARIO
59
Tabla 5.Pregunta No. 1 Variables Frecuente %
¿CREE USTED NECESARIO QUE UN ABOGADO ASISTA EN LA AUDIENCIA DE LOS JUICIOS DE ALIMENTOS?
MUY NECE 135 84% NECESARIO 21 13%
POCO NEC 5 3%
NADA NECE 0 0%
Fuente: Abogados del foro provincial de Pastaza. Elaborado por: Marco Freile
Figura 4.
Fuente: Abogados del foro provincial de Pastaza. Elaborado por: Marco Freile
Análisis e interpretación de datos Análisis.
El 84 % de los encuestados sostienen que es muy necesario que un abogado asista en la audiencia de juicios de alimentos, un 13% cree que es necesario y un 3% cree que es poco necesario.
Interpretación.
Los profesionales del derecho opinan que un abogado debe asistir en la audiencia de los juicios de alimentos para encontrar un real asesoramiento.
84%
13% 3%
0%
El abogado asista en la audiencia
MUY NECESARIO NECESARIO POCO NECESARIO NADA NECESARIO
60
Tabla 6.Pregunta No. 1 Variables Frecuente %
¿CONSIDERA USTED QUE LAS PERSONAS EN LOS TRÁMITES DE JUICIOS DE ALIMENTOS CONOCEN SOBRE EL TEMA?
MUCHO 0 0%
POCO 70 43%
NADA. 91 57%
Fuente: Abogados del foro provincial de Pastaza. Elaborado por: Marco Freile
Figura 5.
Fuente: Abogados del foro provincial de Pastaza. Elaborado por: Marco Freile
Análisis e interpretación de datos Análisis.
El 57% de los abogados encuestados nos informan las personas no conocen nada del tema de alimentos y que en un 43% conocen poco sobre el tema referido.
Interpretación.
Sobre la mitad de los encuestados consideran que la gente conoce poco o nada sobre temas de alimentos y sus incidentes lo que representa un desconocimiento sobre los procedimientos a efectuarse en los trámites de alimentos.
0% 43% 57%
Las personas conocen sobre el tema MUCHO POCO NADA
61
Tabla 7.Pregunta No. 1 Variables Frecuente %
¿CONSIDERA USTED NECESARIO EL
ASESORAMIENTO JURÍDICO A USUARIOS EN JUICIOS DE ALIMENTOS?
MUY NECE 129 80% NECESARIO 27 17%
POCO NEC 5 3%
NADA NECE 0 0%
Fuente: Abogados del foro provincial de Pastaza. Elaborado por: Marco Freile
Figura 6.
Fuente: Abogados del foro provincial de Pastaza. Elaborado por: Marco Freile
Análisis e interpretación de datos Análisis.
Se encuentra en un 80% de respuestas que consideran que es muy necesario el asesoramiento jurídico, en un 17% necesario y en un 3% cree que es poco necesario.
Interpretación.
Las respuestas de los profesionales del derecho arrojan un resultado abrumador en que el asesoramiento jurídico es indispensable para el trámite en juicios de alimentos.
80%
17% 3%
0%
Es necesario el asesoramiento juridico MUY NECESARIO NECESARIO POCO NECESARIO NADA NECESARIO
62
Tabla 8.Pregunta No. 1 Variables Frecuente %
¿CONSIDERA USTED NECESARIO QUE LOS PROFESIONALES DEL DERECHO PATROCINEN JUICIOS DE ALIMENTOS?
MUY NECE 140 87% NECESARIO 21 13%
POCO NEC 0 0%
NADA NECE 0 0%
Fuente: Abogados del foro provincial de Pastaza. Elaborado por: Marco Freile
Figura 7.
Fuente: Abogados del foro provincial de Pastaza. Elaborado por: Marco Freile
Análisis e interpretación de datos Análisis.
El 87% de encuestados consideran que es muy necesario que los profesionales del derecho patrocinen los juicios de alimentos y en un 13% cree que es necesario.
Interpretación.
El resultado de la encuesta proyecta una respuesta a que los juicios de alimentos y sus incidentes deben tener el patrocinio de un abogado profesional en la rama.
87% 13% 0%
0%
Es necesario el patrocinio en juicios de alimentos.
MUY NECESARIO NECESARIO POCO NECESARIO NADA NECESARIO
63
Tabla 9.Pregunta No. 1 Variables Frecuente %
EL ARTÍCULO 332 NUMERAL 3 DEL COGEP ESTABLECE QUE EN LA DEMANDA SOBRE PRESTACIÓN DE ALIMENTOS NO SE REQUERIRÁ PATROCINIO LEGAL, ¿CONSIDERA NECESARIO QUE EXISTA UNA REFORMA AL ARTÍCULO MENCIONADO PARA ESTABLECER QUE EXISTA LA OBLIGATORIEDAD DEL PATROCIO LEGAL?
MUY NECE 140 87% NECESARIO 16 10%
POCO NEC 5 3%
NADA NECE 0 0%
Fuente: Abogados del foro provincial de Pastaza. Elaborado por: Marco Freile
Figura 8.
Fuente: Abogados del foro provincial de Pastaza. Elaborado por: Marco Freile
Análisis e interpretación de datos Análisis.
El 87% de abogados encuestados consideran que es muy necesario la reforma un 10% cree que es necesario y un 3% manifiesta que es poco necesario.
Interpretación.
Para los abogados encuestados es muy necesario que se elabore una reforma que permita patrocinar de forma obligatoria a los usuarios en juicios de alimentos y sus incidentes.
87% 10% 3%
0%
Es necesario la reforma al COGEP MUY NECESARIO NECESARIO POCO NECESARIO NADA NECESARIO