Los datos fueron informatizados por el propio investigador. Como paso previo a la obtención de los resultados, se realizó un análisis exploratorio de datos, con objeto de detectar la presencia de posibles valores erróneos, extremos y desaparecidos.
Para establecer la validez de constructo de los test aplicados, se siguió el procedimiento analítico secuencial descrito por Graupera (2008). En primer lugar, se realizó un análisis factorial exploratorio (en este caso, varios dado que el modelo teórico era multinivel) y un análisis de contenido complementario para establecer un modelo dimensional hipotético. En segundo lugar, se pusieron a prueba los modelos teóricos de los test mediante la aplicación de análisis factoriales confirmatorios, empleando siempre el método de estimación de máxima verosimilitud, con el procedimiento robusto de Satorra y Bentler para el cálculo de los estadísticos de bondad de ajuste y los errores típicos. Tanto en el caso de los análisis factoriales exploratorios como en el de los confirmatorios se realizaron previamente las comprobaciones del adecuado cumplimiento de las condiciones de aplicación para este tipo de análisis.
Una vez establecida la estructura factorial de los test aplicados se procedió al cálculo de las escalas sumativas correspondientes. Se estimó la fiabilidad de las puntuaciones de estas escalas, empleando en todos los casos los coeficientes α de consistencia interna y Rho de fiabilidad compuesta (composite reliability).
Para establecer, en cada test aplicado, los contrastes de diferencia de medias entre los grupos de sexo y perfil deportivo se realizaron Análisis de Covarianza multivariados (MANCOVA) y univariados (ANCOVA), tomando como covariable la edad. Previamente se realizaron las comprobaciones del adecuado cumplimiento de las condiciones de aplicación para este tipo de análisis.
90
Complementariamente se realizaron análisis correlacionales entre las diversas variables dependientes del estudio y otras variables complementarias. Para la valoración de los resultados se tuvo en cuenta generalmente el nivel de significación bilateral de .05; aunque se calculó siempre el valor-p obtenido. Además, se consideró conveniente informar siempre del tamaño del efecto obtenido y presentar los intervalos de confianza en torno a los estimadores estadísticos de las diferencias entre grupos. Los cálculos estadísticos se realizaron con el programa IBM SPSS 22. Los análisis factoriales confirmatorios se llevaron a cabo con el programa EQS 6.3.
4.3.5. Diseño de la investigación y variables del estudio
Esta investigación es de tipo psicométrico, en consecuencia, su diseño es de tipo correlacional multivariable. Complementariamente se realizan análisis comparativos de grupos seleccionados, basados en un muestreo intencional.
Las variables dependientes se corresponden con los factores del modelo que finalmente mida el test IGEA-D, que todavía no se han confirmado. De confirmarse el modelo hipotético (Graupera 2014, en Anexo 1) serían: dos dimensiones de alto nivel, Disposición a la acción y Regulación de la experiencia de aprendizaje, y seis factores de primer nivel, Atrevimiento, Descubrimiento, Observación, Planificación, Sistematización y Eficiencia. En cualquier caso, la escala de los ítems fue de tipo Likert, de 1 a 9 puntos. Además, se contó con otras variables dependientes complementarias que corresponden a las dimensiones medidas por el test empleado para analizar la validez concurrente de IGEA-D: LSI/IEA (experimentación activa, observación reflexiva, conceptualización abstracta y experiencia concreta, escala de respuesta forzada de 1 a 4 puntos) (Tabla 4.0).
Las variables independientes, de carácter selectivo, fueron los dos grupos de perfil deportivo (deportistas y entrenadores), los cuatro grupos de nivel de rendimiento establecidos, los tres tipos de deporte y el sexo de los participantes.
91
Como variables complementarias, para análisis correlacionales, se emplearon la edad y los años entrenando o compitiendo. Finalmente, siguiendo la recomendación de Graupera (2007), se consideró conveniente incluir como covariable la edad, en las pruebas de contraste con la variable independiente de perfil deportivo, dado que es conocido su potencial efecto contaminante.
Tabla 4.0. Variables independientes, dependientes y contaminantes, y su operacionalización.
Tipo de variable Variables Operacionalización
Independientes Perfil Nivel de rendimiento Entrenador Deportista Local Autonómico Nacional Internacional Sexo Tipo de Deporte Hombre Mujer Individual De equipo De oposición y combate
Dependientes Estilo de Aprendizaje (IGEA-D)
Disposición a la acción Atrevimiento Descubrimiento Regulación de la experiencia Observación Planificación Sistematización Eficiencia
Escala tipo Likert (0-9 puntos)
Estilo de aprendizaje (LSI/IEA)
Experiencia concreta Observación reflexiva Conceptualización abstracta Experimentación activa EA-OR CA-EC
Respuesta ipsativa (0-4 puntos)
Calculada
93
4.4. Resultados
La versión preliminar del Inventario de Estilo de Aprendizaje Deportivo (IGEA-D-p), desarrollada por el director de esta tesis, fue aplicada al total de la muestra de deportistas, entrenadores y entrenadoras de este estudio. Esta versión constaba de 50 ítems (Anexo 2 en español y Anexo 3 en inglés). Con ellos se realizó una serie de análisis factoriales exploratorios preliminares en los que se fueron eliminando sucesivamente, y de uno en uno, 6 de los ítems. Para la eliminación de estos ítems se tuvieron en cuenta los siguientes criterios: presentar saturaciones bajas en los factores extraídos (inferiores a 0,40), o afectar negativamente a la consistencia interna de cada factor.
Siguiendo la numeración de la versión preliminar, los primeros cinco ítems eliminados fueron: 07-Práctico, 20-Realista, 28-Asimilador, 38-Sintético, 45- Razonador. Los especialistas en Psicología del Deporte y Entrenamiento Deportivo de nuestro grupo de investigación analizaron el contenido de estos ítems, y consideraron que todos ellos tenían un significado relacionado con las dimensiones más reflexivas, abstractas y teóricas de la experiencia de aprendizaje, pero con un sentido genérico y transversal. El sexto ítem eliminado fue el 5-Activo, que tenía también un carácter transversal, pero, en este caso, relacionado con las dimensiones más proactivas de la experiencia de aprendizaje. Esta generalidad y transversalidad era la causa de que estos ítems tuvieran saturaciones moderadas con varios factores, pero no destacadas en ninguno de ellos. Se consideró que podían eliminarse sin perjudicar la validez de contenido del instrumento, debido a que su significado quedaba distribuido en el resto de los ítems.
Finalmente se estableció un conjunto de 44 ítems, reordenados y enumerados otra vez, que constituye la forma definitiva del test (Anexo 4 en español y Anexo 5 en inglés). Con esta versión final es con la que se han realizado los distintos análisis de resultados que se presentan a continuación.
94