¾ Establecer objetivos ambientales claros, preferentemente cuantitativos para facilitar una evaluación rigurosa.
Como ya se ha planteado en ocasiones anteriores, a la hora de afrontar un estudio de evaluación de efectividad de una medida, sería fundamental contar con el objetivo concreto que se pretende alcanzar. Idealmente, un objetivo cuantitativo (% de variación, valores absolutos finales, etc.) permitiría presentar los resultados de manera mucho más clara en cuanto al progreso realizado hacia la meta propuesta. Esto es especialmente relevante en el caso de actuar sobre espacios de la Red Natura 2000, donde la legislación establece la obligación de definir objetivos cuantitativos para las especies de interés de conservación.
No obstante, se puede asumir que no siempre sea posible o necesario plantear metas numéricas para las medidas agroambientales en sí, pero entonces debería establecerse al menos un objetivo cualitativo sobre el que poder contrastar los resultados de la evaluación (por ejemplo, aumentar o frenar el declive de las poblaciones de determinadas especies).
¾ Complementar la evaluación de efectos a nivel parcela con seguimiento a escala de zona de aplicación
La metodología usada para evaluar el efecto en campo permite conocer la respuesta de las aves a escala local de parcela y puede considerarse la forma más apropiada para medir el impacto aislado de las prácticas aplicadas. Sin embargo, de cara a una valoración completa de la aplicación de las medidas, y potencialmente estimar un umbral de acogida mínimo o detectar otros factores de influencia, es necesario complementar la evaluación con un seguimiento a escala de zona de las poblaciones de las especies de interés.
¾ Desarrollar metodologías apropiadas para la evaluación en época invernal
Las medidas analizadas incluyen requisitos relacionados con la gestión de los cultivos y la explotación a lo largo del año, más allá de la época reproductora, por lo que el trabajo de campo y los análisis correspondientes han intentado evaluar también el efecto de las medidas en verano y en invierno. Sin embargo, en particular durante la época invernal, las aves presentan unos patrones de distribución distintos, con movimientos migratorios y altas concentraciones de algunas especies, que exceden la escala de trabajo. Son pocos los estudios previos que han incluido estas épocas, y los resultados obtenidos en este proyecto,
específicamente para el invierno, parecen recomendar una aproximación metodológica más ajustada a las características de esta época.
Sobre las medidas
¾ Definir un ámbito de aplicación coherente con el objetivo ambiental de las medidas Un punto clave en el diseño de las medidas es la decisión sobre el ámbito de aplicación de las mismas, que debe hacerse de manera coherente con los objetivos ambientales que las motivan. En este caso el objetivo es la conservación y mejora de las poblaciones de aves esteparias y parece pertinente focalizar su aplicación en los espacios ya declarados por su importancia para estas especies, como son las ZEPA esteparias.
¾ Regionalizar el cálculo de la prima en función de la diversidad productiva de la zona de aplicación.
Una vez definido el ámbito de aplicación se debe intentar conseguir un nivel de aplicación homogéneo en el mismo, para lo cual parece imprescindible que el incentivo económico sea similar para todos los agricultores. Como se ha visto, al usar valores medios que no recogen adecuadamente la heterogeneidad productiva potencial en las regiones en las que se aplica, se deriva en que los agricultores con explotaciones con mayores rendimientos pueden perder el interés por participar. Consecuentemente, es necesario regionalizar el cálculo de la prima en función de la diversidad productiva de la zona de aplicación.
¾ Decidir en cada caso el objetivo específico de conservación, en base a información sólida sobre el estado de las poblaciones de las especies prioritarias.
Además, las medidas deberán diseñarse de manera adaptada a las condiciones sociales y ecológicas de cada una de las zonas, teniendo en cuenta también el efecto que se busca con ellas. En este sentido, debe plantearse la reflexión en cada caso sobre si es necesario aumentar las poblaciones para asegurar su viabilidad, o solo garantizar su mantenimiento ante la amenaza de pérdida del hábitat agrario apropiado, en el marco del plan de gestión del espacio, si se está trabajando en zonas ZEPA. Para ello es importante contar con información sólida del estado de conservación de las poblaciones de las especies prioritarias.
¾ Lograr un proceso participativo y en la definición y funcionamiento de las medidas, a través de estructuras cercanas a los agricultores.
El logro de los objetivos ambientales debe conseguirse de la mano de los agricultores. A tal efecto, es necesario crear espacios de participación y aprendizaje mutuo en el diseño de las medidas con los agricultores, científicos y conservacionistas, que debe ser liderado por la administración pública que las desarrolla, y cercano al territorio, por ejemplo a través de las oficinas comarcales agrarias. De esta manera se facilitaría además una mayor y más directa información a los agricultores, tanto en lo que respecta a los fundamentos de las medidas agroambientales, como sobre sus posibles modificaciones y cualquier duda que pueda surgir, agilizándose así el proceso y facilitando que perduren en el tiempo.
¾ Buscar el equilibrio entre la idoneidad de las prácticas para las aves y la complejidad de su aplicación.
En cuanto a los requisitos específicos de las medidas, se debe buscar el equilibrio entre las prácticas favorables para las aves y la viabilidad agronómica de las explotaciones, evitando compromisos demasiado complejos que disuaden a los agricultores de participar.
¾ Utilizar las herramientas disponibles para flexibilizar en la medida de lo posible las limitaciones de calendario en los aprovechamientos.
De cara a compatibilizar al máximo los beneficios para las aves con la producción agronómica, existen herramientas, como el análisis de imágenes satélite desarrollado en este trabajo, que pueden permitir flexibilizar más y adaptar a las condiciones anuales los intervalos de tiempo en los que está limitado el aprovechamiento agrario y ganadero en las medidas agroambientales, principal escollo para la aceptación y aplicabilidad de las mismas.
Sobre el marco regulatorio
¾ Recuperar el concepto de incentivo en el cálculo de las primas
En el marco regulatorio actual, el cálculo de la prima de las medida agroambientales solo incorpora elementos que justifican los costes teóricos de las prácticas requeridas sin permitir una remuneración adicional por el valor ambiental que generan. Para conseguir niveles de prima más atractivos se llegan a incluir requisitos que no responden a las necesidades de las especies objetivo. Por lo tanto, para garantizar la aplicación homogénea en las zonas de interés y evitar un diseño artificioso se propone la recuperación del concepto de incentivo en el cálculo de las primas.
¾ Integrar las medidas agroambientales en los planes de gestión de las ZEPA en coherencia con los objetivos específicos del espacio en cada caso.
Esto debe plantearse en el actual debate sobre la reforma de la PAC, pero no es sólo cuestión de mejorar el cálculo de las primas. Las propuestas presentadas para la futura política agraria plantean la creación de un pago asociado a una serie de prácticas dirigidas a la sostenibilidad ambiental básica de la actividad agraria (“greening” o pago verde), incluyendo su contribución a la conservación de la biodiversidad global. En este sentido, algunas de las prácticas más genéricas requeridas en las medidas agroambientales analizadas (como la diversificación de cultivos o la creación de lindes) pasarían a formar parte de este nuevo pago verde, aplicándose por tanto a gran escala y contribuyendo así a frenar y revertir el declive de las aves comunes ligadas a los medios agrarios.
Aún así, las medidas agroambientales dirigidas a la conservación de la biodiversidad en general y de las aves esteparias en particular seguirán siendo fundamentales para luchar contra el declive de estas especies y fomentar una gestión agraria más sostenible, aunque será necesaria una reformulación de las mismas y probablemente una mayor orientación a la protección de las especies más amenazadas y en las zonas prioritarias, como es el caso de las ZEPA de la Red Natura 2000. Precisamente, en estos espacios el objetivo obligatorio es la recuperación o conservación de las especies por las que fueron declarados, y en el caso de las zonas de carácter agrario, las medidas agroambientales son una de las herramientas clave, que deberán coordinarse con el resto de herramientas o medidas en el marco del correspondiente plan de gestión.
Por tanto, desde la perspectiva de la conservación de especies y la coherencia política, deberá prestarse especial atención a una correcta articulación de los diferentes elementos en el marco de la futura PAC: condicionalidad, “greening” y medidas agroambientales. Y de éstos con los objetivos de conservación y la gestión de los espacios de la Red Natura 2000.
BIBLIOGRAFÍA
Aebischer, N.J. y Kavanagh, B. 1997. Grey partridge. In Hagemeijer, W.J.M., Balir, M.J. (eds.), The EBCC Atlas of European Breeding Birds, their Distribution and Abundance. TyAD Poyser, London, pp. 212-213.
Alcaraz-Segura, D., J. Cabello, J.M. Paruelo y M. Delibes. 2009. Use of descriptors of ecosystem functioning for monitoring a nacional park network: a remote sensing approach. Environ. Manage. 43: 38-48.
Alonso, J.C. y Palacín, C. 2009. Avutarda (Otis tarda). Enciclopedia de los vertebrados ibéricos.
Arroyo, B., J.T. García y V. Bretagnolle. 2002. Conservation of the Montagu’s harrier (Circus pygargus) in agricultural areas. Animal Conservation 5: 283-290.
Baratti, M., Ammannati, M., Magnelli, C. & Dessi-Fulgheri, F. 2004. Introgression of chukar genes into a reintroduced red-legged partridge (Alectoris rufa) population in central Italy. Animal Genetics 36, 29–35.
Barone, R. y J. A. Lorenzo. 2007. Codorniz común, Coturnix coturnix. En Lorenzo, J. A. (Ed.): Atlas de las aves nidificantes en el archipiélago canario (1997-2003), pp. 197-200. Dirección General de Conservación de la Naturaleza-Sociedad Española de Ornitología. Madrid.
Barreiro-Hurlé, J. y Espinosa-Goded, M. 2007. Marginal farmers and agri-environmental schemes: evaluating policy design adequacy for the Environmental Fallow measure. Presentación al Congreso I Mediterranean Conference of Agro-Food Social Scientists. 103rd EAAE Seminar ‘Adding Value to the Agro-Food Supply Chain in the Future Euromediterranean Space’. Barcelona, Spain, April 23rd - 25th, 2007.
Barreiro-Hurlé, J.; Espinosa-Goded, M. y Dupraz,P. 2009. Estrategias para incrementar la participación en programas agroambientales: el papel del capital social. Economía agraria y recursos naturales 9(2): 3-26.
Benton, T.G., Vickery, J.A., Wilson, J.D. 2003. Farmland biodiversity: is habitat heterogeneity the key? Trends Ecol. Evol. 18: 182-188.
Bibby, C., Burgess, N. D. y Hill, D. 1992. Bird census techniques. Cambridge University Press, Cambridge.
Blanco-Aguiar, J.A., Virgós, E. y Villafuerte, R. 2003. Perdiz Roja (Alectoris rufa). En: Atlas de las aves reproductoras de España. (eds. R. Martí & J.C. Del Moral), pp. 212-213. Dirección General de Conservación de la Naturaleza y Sociedad Española de Ornitología, Madrid, España.
Borralho, R., Stoate, C. y Araujo, M. 2000. Factors affecting the distribution of Red-legged Partridges Alectoris rufa in an agricultural landscape of southern Portugal. Bird Study, 47: 304- 310.
Braschler, B.M. 2005. Effects of Experimental Small-Scale Grassland Fragmentation on the Population Dynamics of Invertebrates. Descargado en:
http://en.wikipedia.org/wiki/Endangered_arthropod
Bretagnolle, V., Villers, A., Denonfoux, L., Cornulier, T., Inchausti, P. y Badenhausser, I. 2011. Rapid recovery of a depleted population of Little Bustards Tetrax tetrax following provision of alfalfa through an agri-environment scheme. Ibis, 153: 4-13.
Bro-Jørgensen J., Brown, M., Pettorelli, N. 2008. Using NDVI to explain ranging patterns in a lek-breeding antelope: the importance of scale. Oecologia, 158:177–182,
Buse, A., Drury, S.J., Woodburn, R.J.W. 1999. Effects of elevated temperature on multispecies interactions: the case of Pedunculate Oak, Winter Moths and Tits. Functional Ecology, 13, 74- 82.
Carrascal, L. M. y C. L. Alonso. 2005. Censo de aves estepáricas en las islas orientales del archipiélago canario. Programa de seguimiento y planificación de especies amenazadas de canarias “centinela”. CSIC-Gobierno de Canarias. Informe inédito.
Carrascal, L.M., Seoane, J., Palomino, D. y Alonso, C.L. 2006. Preferencias de hábitat, estima y tendencias poblacionales de la avutarda hubara Chlamydotis undulata en Lanzarote y La Graciosa (Islas Canarias). Ardeola 53(2): 251-269.
Casas, F. 2008. Gestión agraria y cinegética: efectos sobre la perdiz roja (Alecotirs rufa) y aves esteparias protegidas. PhD Thesis, Univeridad de Castilla la Mancha.
Casas, F. y Viñuela, J. 2010. Agricultural practices or game management: which is the key to improve red-legged partridge nesting success in agrarian pseudosteppes?. Environmental Conservation 37: 177-186.
Castaño, J. P. 1995. Efecto de la actividad de siega y causas de fracaso reproductivo en un población de aguilucho cenizo Circus pygargus en el SE de Ciudad Real. Ardeola 42: 167–172.
Castaño, J.P. 1997. Fenología de puesta y parámetros reproductivos en una población de aguilucho cenizo (Circus pygargus) en el campo de Montiel. Ardeola 44: 51-59.
Comisión Europea. 2009. European Union Management Plan- Common Quail Coturnix coturnix. Technical Report 2009-032. Luxembourg.
Comisión Europea. 2010. Key concepts document on period of reproduction and prenupcial migration of huntable bird species in the EU. Consultado en:
http://ec.europa.eu./environment/nature/conservation/wildbirds/hunting/key_concepts_en.htm. Acceso el 1 agosto 2012.
Concepción García, D. 2006. Plan Técnico de Ordenación Cinegética de la Isla de Lanzarote y sus Islotes. Cabildo Insular de Lanzarote. Informe inédito.
Concepción, E.D., Díaz, M. y Baquero, R.A. 2008. Effects of landscape complexity on the ecological effectiveness of agri-environment schemes. Landscape Ecology 23, 135-148.
Concepción, E.D., Díaz, M., Kleijn, D., Báldi, A., Batáry, P., Clough, Y., Gabriel, D., Herzog, F., Holzschuh, A., Knop, E., Marshall, J.P., Tscharntke, T. y Verhulst, J. 2012. Interactive effects of landscape context constrains the effectiveness of local agri-environmental management. Journal of Applied Ecology 49, 695-705.
Corbacho, C., Sánchez, J. M. y Sánchez, A. 1997. Breeding biology of Montagu’s harrier (Circus pygargus) L. in agricultural environments of southwest Spain; comparison with other populations in the western Paleartic. Bird Study 44: 166–175.
Couturier, S., Côté, S.D., Otto, R.D., Weladji, R.B. y Huot, J. 2009. Variation in calf body mass in migratory caribou: the role of habitat, climate and movements. J. Mammal. 90: 442-452.
Cramon-Taudabel. 2009. La volatilidad de los precios en los mercados agrarios de la Unión Europea. Revista Española de Estudios Agrosociales y Pesqueros 221
Cramp, S., y Simmons, K.E.L. ed. 1977. Birds of the western Paleartic, Vol. 1. Oxford University Press, Oxford, UK.
Crick, H.Q.P., Dudley, C., Evans, A.D. ySmith, K.W. 1994. Causes of nest failure among buntings in the UK. Bird Study, 41: 88-94.
Delgado, A. y Moreira, F. 2000. Bird assemblages of an Iberian cereal steppe. Agriculture Ecosystems & Environment, 78: 65-76.
Delgado, A. y F. Moreira. 2010. Between-year variations in Little Bustard Tetrax tetrax population densities are influenced by agricultural intensification and rainfall. Ibis 152, 633-642.
Duarte, J. y Vargas, J.M. 1998. Nesting of the erd-legged partridge breeding on olive tree trunks in hte south of Spain. Alauda, 66: 317-319.
Duarte, J. y Vargas, J.M. 2002. Los sumideros de perdiz roja a lo largo del ciclo anual. En Lucio, J.A. y Sáenz de Buruaga, M. (eds). Aportaciones a la gestión sostenible de la caza. FEDENCA-EEC: 63-80.
Emmerson, K. y J. A. Lorenzo. 2007a. Corredor Sahariano, Cursorius cursor. En Lorenzo, J. A. (Eds.): Atlas de las aves nidificantes en el archipiélago canario (1997-2003), pp. 226-229. Dirección General de Conservación de la Naturaleza-Sociedad Española de Ornitología. Madrid.
Emmerson, K. W. y J. A. Lorenzo. 2007b. Ganga ortega, Pterocles orientalis. En Lorenzo, J. A. (Ed.): Atlas de las aves nidificantes del archipiélago canario (1997-2003), pp. 258-261. Dirección General de Conservación de la Naturaleza-Sociedad Española de Ornitología. Madrid.
Espinosa-Goded M. y Barreiro-Hurlé, J. 2010. Las preferencias discontinuas en los experimentos de elección: impacto en el cálculo de la prima de los programas agroambientales. Economía Agraria y Recursos Naturales 10(1): 155-176.
Ferrero, J. J. 1995. La población ibérica de aguilucho cenizo Circus pygargus. Alytes 7: 539– 560.
Gabriel, D., Sait, S.M., Hodgson, J.A., Schmutz, U., Kunin, W.E. y Benton, T.G. 2010. Scale matters: the impact of organic farming on biodiversity at different spatial scales. Ecology Letters 13, 858–869.
GAVRN. 2005. Efecto de la cosecha y empacado en las especies cinegéticas del centro de Navarra; resultados preliminares. Informe inédito. Equipo de caza de Gestión Ambiental, Viveros y Repoblaciones de Navarra, S.A.
GAVRN. 2010. Determinación de los factores limitantes de una especie ligada a los medios agrícolas de Navarra: la perdiz roja (Alectoris rufa). Informe inédito. Equipo de caza de Gestión Ambiental, Viveros y Repoblaciones de Navarra, S.A.
Gobierno de Aragón. 2008. Evolución de los cereales en Aragón 2000-2007. Secretaría general técnica, Servicio de planificación y análisis, Departamento de Agricultura y Alimentación. Informe inédito.
Gobierno de Aragón. 2009. Análisis del sistema productivo agroalimentario de Aragón. Producción, transformación y usos de cereales y alfalfa. Servicio de Planificación y Análisis. Informe inédito.
Gobierno de Aragón. 2009. Anuario estadístico agrario de Aragón. Servicio de planificación y análisis. Informe inédito.
Gobierno de Aragón. 2010. Variación de los censos agrarios de Aragón entre 1999 y 2009. Secretaria General Técnica, Servicio de Planificación y Análisis. Informe inédito.
Gobierno de Aragón. 2011. Evolución de los cereales en Aragón. 2000-2010 Secretaría General Técnica. Servicio de Planificación y Análisis. Informe inédito.
Gortázar, C., Villafuerte, R., Escudero, M.A. y Marco, J. 2002. Postbreeding densities of the red-legged partridge (Alectoris rufa) in agrosystems: a large.scale study in Aragón, Northeastern Spain Z. Jagdwiss. 48: 94-101.
Green, R.E. 1984. The feeding ecology and survival on partridge chicks (Alectoris rufa and Perdix perdix) on arable farmland in East Anglia. Journal of Applied Ecology, 21: 817-830.
Green, R.E. 1995. The decline of the corncrake Crex crex in Britain continues. Bird Study 42: 66-75.
Greene, WH. 1997. Econometric Analysis. Ed. Prentice Hall.
Hess, S. 2010. Conditional parameters estimates from Mixed Logit Models: a distributional assumptions and a free software tool. Journal of Choice Modelling 3(2): 134-152.
INE. 2009. Censo Agrario 2009. Instituto Nacional de Estadística.
Kleijn, D., y Sutherland, W.J. 2003. How effective are European agri-environment schemes in conserving and promoting biodiversity? Journal of Applied Ecology, 40, 947–969.
Kleijn, D., Berendse, F., Smit, R. y Gilissen, N. 2001. Agrienvironment schemes do not effectively protect biodiversity in Dutch agricultural landscapes. Nature, 413, 723–725.
Kleijn, D., Berendse, F., Smit, R., Gilissen, N., Smit, J.y Brak, B. 2004. The ecological effectiveness of agri-environment schemes in different agricultural landscapes in the Netherlands. Conserv. Biol., 18, 775–786.
Kleijn, D., Baquero, R.A., Clough, Y., Díaz, M., de Esteban, J., Fernández, F., Gabriel, D., Herzog, F., Holzschuh, A., Jöhl, R., Knop, E., Kruess, A., Marshall, E. J. P., Steffan-Dewenter, I., Tscharntke, T., Verhulst, J., West, T. M. y Yela, J. L. 2006. Mixed biodiversity benefits of agri- environment schemes in five European countries. Ecology Setter, 9, 243–254.
Lartiges, A. y Mallet, C. 1983. Conséquences sur le petit gibier de l'évolution del'agriculture française. Bulletin technique d'information, 377-378, 103-117.
Laschewski,. L., Eggers, J. y Scheleyer, C. 2004. The making of agri-environmental policy – Regional responses to environmental policies in Brandenburg (Germany). Presentación al Workshop in Political Theory and Policy Analysis, Indiana University, Bloomington, September 13, 2004.
Leech, D.I. y Crick, H.Q.P. 2007. Influence of weather variables on the productivity of singlebrooded bird species in Britain. BTO, Thetford.
Leitao, P.J., F. Moreira y P.E. Osborne. 2010. Breeding habitat selection by steppe birds in Castro Verde: a remote sensing and advanced statistics approach. Ardeola 57(Especial), 2010, 93-116
Lorenzo, J. A., R. Barone y J. C. Atienza. 2004. Alcaraván común, Burhinus oedicnemus insularum. En Madroño, A., C. González y J. C. Atienza (Eds.): Libro rojo de las aves de España, pp. 207-209. Dirección General para la Biodiversidad. SEO/BirdLife. Madrid.
Lorenzo, J. A. (Ed.). 2007. Atlas de las aves nidificantes del archipiélago canario (1997-2003). Dirección General de Conservación de la Naturaleza-Sociedad Española de Ornitología. Madrid. 520 pp.
Lucio, A.J. 1991. Selección de hábitat de la perdiz roja (Alectoris rufa) en matorrales supramediterráneos del NW de la cuenca del Duero. Aplicaciones a la gestión del hábitat cinegético. Ecología 5: 337-353.
Lucio A.J. 1998. Perdiz roja. In: F.J. Purroy (ed.) Atlas de las aves de España. Barcelona: Lynx.
Llusia, D. y Oñate, J.J. 2005. Are the conservation requirements of pseudo-steppe birds adequately covered by Spanish agri-environmental schemes? An ex-ante assessment. Ardeola 52, 31-42.
MARM. 2009. Sistema de Gestión de Explotaciones Agrarias. Servicio de Estudios y Prospectiva del Ministerio de Medio Ambiente, y Medio Rural y Marino.
MARM. 2012. Informe precios de los cereales. Subdirección general de cultivos herbáceos e industriales. Consultado en http://www.magrama.gob.es/es/agricultura/temas/producciones- agricolas/cultivos-herbaceos/cereales/evolucion-de-los-precios-de-los-principales-cereales/
Martí, R. y del Moral, J.C. (eds.). 2003. Atlas de las Aves Reproductoras de España. Dirección General de Conservación de la Naturaleza-Sociedad Española de Ornitología. Madrid.
Martín, A. 1987. Atlas de las aves nidificantes en la isla de Tenerife. Instituto de Estudios Canarios. Tenerife. Monografía XXXII. 275 pp.
Martín, A. y J. A. Lorenzo. 2001. Aves del archipiélago canario. Francisco Lemus Editor. La Laguna. 787 pp.
Martín, A., Nogales, M., Hernández, M.A., Lorenzo, J.A., Medina, F.M. y Rando, J. 1996. Status, conservation and habitat selection of the Hourbara bustard Chlamydotis undulata fuertaventurae on Lanzarote (Canary Islands). Bird Conserv. Internat. 6: 229-239.
Martín, C.A., Martínez, C., Bautista, L.M. y Martín, B. 2012. Population increase of the great bustard Otis tarda in its main distribution area in relation to changes in farming practices. Ardeola, 59 (1): 31-42.
Martínez, C. 1994. Habitat selection by the little bustard Tetrax tetrax in cultivated areas of Central Spain. Biological Conservation, 67: 125-128.
Mathijs, E. 2003. Social capital and farmers´ willingness to adopt countryside stewardship schemes. Outlook on agriculture, 32(1):13-16.
Medina, F.M. 1999. Foraging use of cultivated fields by the Houbara Bustard (Chlamydotis undulate fuerteventurae) on Fuerteventura. Bird Conservation International, 9: 373-386.
Merigi, A., Saino, N., Montagna, D. y Zacchetti, D. 1992. Influence of habitat on density and breeding success of grey and red-legged partridge. Bolletino di Zoologia, 59: 289-295.