The struggling parent

El Estatuto de Roma hace una clara distinción entre situaciones y casos. Los arts. 13(a) y (b), 14(1) y 19(3) del ER establecen que el objeto de una remisión hecha por un Estado Parte o por el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas debe tener una “situación” como objeto.3 _{Además, el art.} 18(1) afirma que los exámenes preliminares y las investigaciones iniciadas por la Fiscalía como resultado de dichas remisiones deben también hacer referen-

cia a “situaciones”.4 _{De manera similar, los arts. 18(1) y 15(5) y (6) ponen de}

relieve que son también “situaciones” el objeto de los exámenes preliminares e investigaciones que resulten de las comunicaciones enviadas a la Fiscalía por personas naturales y jurídicas diferentes de los Estados Partes y del Consejo

de Seguridad.5

de mayo de 2007.

3 H. Olásolo, ‘The Lack of Attention to the Distinction between Situations and Cases in Na- tional Laws on Cooperation with the ICC: Special Attention to the Spanish Case’, Leiden Journal of International Law, 2007, vol. 20, 193-205, y H. Olásolo y E. Carnero Rojo, ‘The Application of the Principle of Complementarity to Decide Where to Open an Investigation: The Admissibility of Situations’, en C. Stahn y M.M. El Zeidy (coords.) The International Criminal Court and Complementarity: From Theory to Practice, Cambridge University Press, 2011. Véanse también L. Yee, ‘The International Criminal Court and the Security Council’, en R. Lee (coord.) The International Criminal Court: The Making of the Rome Statute, La Haya: Kluwer Law International, 1999, p. 147; S.A. Fernández de Gurmendi, The Role of the international Prosecutor, en R. Lee (coord.) The International Criminal Court: The Making of the Rome Statute, La Haya: Kluwer Law International, 1999, pp. 180-82; E. Wilmshurst, ‘Jurisdiction of the Court’, en R. Lee (coord.) The International Criminal Court: The Making of the Rome Statute, La Haya: Kluwer Law International, 1999, p. 131; y H. Olásolo, The Triggering Procedure of the International Criminal Court, Leiden, Boston: Martinus Nijhoff, 2005, p. 44.

4 J.T. Holmes, ‘The Principle of Complementarity’, en R. Lee (coord.) The International Crimi- nal Court: The Making of the Rome Statute, La Haya: Kluwer Law International, 1999, p. 71, fn. 40; M.M. El Zeidy, ‘The Ugandan Government Triggers the First Tests of the Comple- mentarity Principle: An Assessment of the First State’s Party Referral to the ICC’, International Criminal Law Review, 2005, vol. 5, 106.

5 H. Olásolo, The Triggering Procedure of the International Criminal Court, p. 44. La palabra ‘asunto’ en el Artículo 15(4), leída junto a las referencias a la noción de situación en el Artículo

En lo referente a casos, es únicamente tras la apertura de la investigación de una ‘situación’ que el Fiscal puede pedir la emisión de una orden de deten- ción o comparecencia bajo el art. 58 contra uno o más individuos concretos si considera que existen ‘motivos razonables’ para creer que son responsables penalmente por uno o más delitos de la competencia de la Corte. El inicio de un caso viene marcado por la emisión por una Sala de Cuestiones Prelimina-

res de la orden de detención o comparecencia solicitada.6

A pesar de esta clara referencia a los conceptos de situaciones y casos (“asuntos”) en los instrumentos legales de la CPI, ni el Estatuto ni las Reglas de Procedimiento y Prueba (‘RPP’) de la CPI proporcionan una definición de los mismos. Ambos conceptos, así como las características que los diferencian, han sido elaborados por la Corte en diferentes escenarios.

La elaboración judicial más clara hasta el momento sobre los conceptos de situaciones y casos ha tenido lugar en el contexto de la participación de las víctimas en los procedimientos. La Sala de Cuestiones Preliminares I, al dictar la primera decisión de la Corte en enero de 2006 sobre la participación de las víctimas en los procedimientos, aclaró que:

[S]ituaciones, que generalmente están definidas en términos de parámetros temporales, territoriales y en algunos casos personales, como la situación en el territorio de la República Democrática del Congo desde el 1 de julio de 2002, implican los procedimientos previstos en el Estatuto para determinar si una situación en particular debería dar lugar a una investigación penal así como la investigación como tal.7

En la misma decisión, la Sala definió un caso refiriéndose a:

15(5) y (6) y en vista de la intención de los redactores del Estatuto de introducir protecciones adecuadas contra el inicio de investigaciones políticamente motivadas, no puede referirse lite- ralmente a ‘asuntos’ sino a ‘situaciones’, de acuerdo con el objeto del Artículo 15.

6 Situation in the Republic of Kenya, Pre-Trial Chamber II, Decision Pursuant to Article 15 of the Rome Statute on the Authorization of an Investigation into the Situation in the Republic of Kenya, ICC-01/09-19, 31 de marzo de 2010, párrafo 44. Véanse también R. Rastan, ‘What is a ‘case’ for the purpose of the Rome Statute?’, Criminal Law Forum 19, 2008, 442-43; K. Ambos, Procedimiento de la Ley de Justicia y Paz (Ley de 2005) y Derecho Penal Internacional, GTZ: Universidad de Göttingen, 2010, párrafos 331-334.

7 Situation in the Democratic Republic of the Congo, Pre-Trial Chamber I, Decision on the Ap- plications for Participation in the Proceedings of VPRS 1, VPRS 2, VPRS 3, VPRS 4, VPRS 5, VPRS 6, ICC-01/04-101-tEN-Corr, 17 de enero de 2006, párrafo 65.

– 158 –

EnsayosdE dErEcho PEnaly ProcEsal IntErnacIonal

[E]pisodios específicos durante los que uno o más crímenes de la competen- cia de la Corte parecen haber sido cometidos por uno o más sospechosos identificados.8

Sobre la base de esta distinción entre situaciones y casos, las Salas de Cuestiones Preliminares, de Primera Instancia y de Apelaciones han decidido posteriormente que las víctimas de una situación sólo pueden participar en “procedimientos judiciales” específicos que tengan lugar en el contexto de la

investigación de su respectiva situación,9 _{mientras que las víctimas de un caso}

pueden participar además en los procedimientos relativos a la audiencia de confirmación de cargos del caso que trate los crímenes que alegan haber sufri- do10 _{y en el posterior juicio oral.}11

8 Ibíd. Véase también The Prosecutor vs. Thomas Lubanga Dyilo, Decision concerning PTC I’s Decision of 10 February 2006 and the Incorporation of Documents into the Record of the Case against Mr. Thomas Lubanga Dyilo, ICC-01/04-01/06-8, de pública de 24 de febrero de 2006, anexo I, párrafo 31.

9 Situation in the Democratic Republic of the Congo, Appeals Chamber, Judgment on vic- tim participation in the investigation stage of the proceedings in the appeal of the OPCD against the decision of Pre-Trial Chamber I of 7 December 2007 and in the appeals of the OPCD and the Prosecutor against the decision of Pre-Trial Chamber 1 of 24 December 2007,

ICC-01/04-556, 19 de diciembre de 2008, párrafos 45 y 55-57; Situation in Darfur (Su- dan), Appeals Chamber, Judgment on victim participation in the investigation stage of the proceedings in the appeal of the OPCD against the decision of Pre-Trial Chamber I of 3 December 2007 and in the appeals of the OPCD and the Prosecutor against the decision of Pre-Trial Chamber I of 6 December 2007, ICC-02/05-177, 2 de febrero de 2009, pár- rafo 7; Prosecutor v Joseph Kony et al., Appeals Chamber, Judgment on the appeals of the Defence against the decisions entitled ‘Decision on victims’ applications for participa- tion a/0010/06, a/0064/06 to a/0070/06, a/0081/06, a/0082/06, a/0084/06 to a/0089/06, a/0091/06 to a/0097/06, a/0099/06, a/0100/06, a/0102/06 to a/0104/06, a/0111/06, a/0113/06 to a/0117/06, a/0120/06, a/0121/06 and a/0123/06 to a/0127/06’ of Pre-Trial Chamber II, ICC-02/04-01/05-371, 23 de febrero de 2009, párrafo 33.

10 The Prosecutor vs Thomas Lubanga Dyilo, Pre-Trial Chamber I, Decision on the Arrange- ments for Participation of Victims a/0001/06, a/0002/06 and a/0003/06 at the Confirmation Hearing, ICC-01/04-01/06-462, 22 de septiembre de 2006, pp. 7-8; The Prosecutor vs Germain Katanga and Mathieu Ngudjolo Chui, Pre-Trial Chamber I, Decision on the Set of Procedural Rights Attached to Procedural Status of Victim at the Pre-Trial Stage of the Case, ICC-01/04-01/07-474, 13 de mayo de 2008, párrafos. 124-145; The Prosecu- tor vs Jean-Pierre Bemba Gombo, Pre-Trial Chamber III, Fourth Decision on Victims’ Partici- pation, ICC-01/05-01/08-320, 12 de diciembre de 2008, párrafos 101-110.

11 The Prosecutor vs Thomas Lubanga Dyilo, Appeals Chamber, Judgment on the appeals of The Prosecutor and The Defence against Trial Chamber I’s Decision on Victims’ Participation

Las Salas de la Corte también han utilizado estos conceptos de situación y caso al tratar de otras cuestiones legales sustantivas, tales como temas de

competencia,12 _{“oportunidades únicas de proceder a una investigación”}13 _{y la}

posibilidad de que amici curiae participen en los procedimientos.14 _Además,

los conceptos de situación y caso se han convertido también en un tema de importancia procesal en la práctica diaria de la Corte, ya que el Secretario guarda los documentos y las decisiones en archivos separados para cada situa-

ción y para cada caso.15 _{Al comenzar un caso, la Sala de Cuestiones Prelimina-}

res ordena que el archivo del caso se complete con copias de los documentos

relevantes del archivo del caso correspondiente.16

of 18 January 2008, ICC-01/04-01/06-1432, 11 de julio de 2008, párrafo 109. 12 The Prosecutor vs Joseph Kony y otros, Pre-Trial Chamber II, Decision on the admissibility

of the case under article 19(1) of the Statute, ICC-02/04-01/05-377, 10 de marzo de 2009, párrafo 14 (para decidir si debe hacerse una determinación de admisibilidad conforme al Artículo 19(1) del Estatuto de la CPI, ‘los procedimientos deben haber alcanzado la fase del caso (incluyendo ‘episodios específicos durante los que uno o más crímenes de la competencia de la Corte parecen haber sido cometidos por uno o más sospechosos identificados’), a diferencia de la fase anterior de la situación que sigue a la decisión del Fiscal de comenzar una investigación de acuerdo al artí- culo 53 del Estatuto’).

13 Situation in the Democratic Republic of the Congo, Pre-Trial Chamber I, Decision following the Consultation held on 11 October 2005 and the Prosecution’s Submission on Jurisdiction and admissibility filed on 31 October 2005, ICC-01/04-93, 9 de noviembre de 2005, p. 4 (‘que en esta fase de los procedimientos [investigación de la situación] no se ha emitido una orden de detención o comparecencia y por tanto no ha surgido ningún caso …’).

14 Situation in Darfur (Sudan), Pre-Trial Chamber I, Décision relative aux conclusions aux fins d’exception d’incompétence et d’irrecevabilité, ICC-02/05-34, 23 de noviembre de 2006, pp. 3-4 (‘que en este estado del procedimiento [investigación de la situación], no se ha emi- tido ninguna orden de detención o comparecencia [y por tanto no ha surgido ningún caso]). 15 CPI, ‘Reglamento de la Secretería’, Normas 20 (‘Apertura de un expediente de situación o

de caso’) y 21 (‘Contenido de un expediente de situación o de caso’), ICC-BD/03-01-06- Rev.1, 25 de septiembre de 2006.

16 Véase por ejemplo, The Prosecutor vs Thomas Lubanga Dyilo, Pre-Trial Chamber I, Decision concerning Pre-Trial Chamber I’s Decision of 10 February 2006 and the Incorporation of Documents into the Record of the Case against Mr. Thomas Lubanga Dyilo, ICC-01/04- 01/06-8-Corr, version pública de 24 de febrero de 2006, pp. 4-5; The Prosecutor vs Thomas Lubanga Dyilo, Pre-Trial Chamber I, Order concerning the incorporation of certain documents into the record of the case against Mr. Thomas Lubanga Dyilo, ICC-01/04- 01/06-35, 16 de marzo de 2006, p. 3; The Prosecutor vs Germain Katanga, Pre-Trial Cham- ber I, Decision on the incorporation of documents in the record of the case and convening a

– 160 –

EnsayosdE dErEcho PEnaly ProcEsal IntErnacIonal

En conclusión, situaciones y casos son conceptos diferentes de acuerdo a los instrumentos legales y la práctica consolidada de la Corte. Situaciones son

el objeto de exámenes preliminares e investigaciones.17 _{Casos dentro de una}

‘situación’ se inician posteriormente con la emisión de una orden de detención o comparecencia por la Sala de Cuestiones Preliminares competente a petición del Fiscal.18

III. El concepto de admisibilidad y su aplicación a situaciones y casos