Units of contour error

La interpretación de la regulación presenta en lo fun- damental dos vertientes las cuales están en función de explicar la regulación, primero, como la forma de entender el comportamiento general de la economía y en este sentido hablamos de condiciones de la acu- mulación y del equilibrio general en una situación macro de la economía, y segundo la regulación como control y reglamentación, y en este sentido estamos hablando de la regulación como intervención en las decisiones de tipo microeconómico, lo cual explica los niveles de regulación en diferentes actividades que tocan en especial con los manejos monopólicos en ciertos sectores.

La contextualización histórica esta en el surgimiento de la crisis general de los años 70 del siglo XX, y los cambios presentados en el modelo de acumulación y de organización del Estado, esta situación implicó, dinámicas de desregularización en los procesos de intervención en los niveles de orden macro y dinámi- cas de regulación de orden micro acompañadas de amplios procesos de privatización, en diversos secto- res unos con privatización total y regulaciones de or- den parcial y otros con privatizaciones parciales o totales con regulaciones amplias, esto significa en- tonces, cambios en las concepciones sobre el Estado y sus dinámicas de intervención y orientación sobre la economía, la sociedad, la política y el medio am- biente. Conllevando procesos de reestructuración en los diversos niveles del Estado generando descentra- lización y participación de otros niveles del gobierno en las decisiones públicas.

Primer caso la regulación como análisis del com-

portamiento general de la economía.

Michel Aglietta.

La pregunta orientadora de quién se ha considerado uno de los investigadores pioneros en la teoría de la regulación es: ¿Para que una teoría de la regulación del capitalismo? Pregunta con que inicia la introducción a su libro321_{. La discusión planteada por Aglietta, gira}

alrededor de considerar la necesidad de construir un concepto de reproducción, adentrándose, en una discusión sobre la regulación, dada la incapacidad de la teoría económica dominante de analizar la dinámi- ca temporal de los hechos económicos vividos por los sujetos, lo mismo que la no expresión del conte- nido social de las relaciones económicas. Dado el ni- vel totalizador que la teoría neoclásica expresa a tra- vés del concepto del Equilibrio General.

Considerando lo que busca la teoría de la regulación cuyo objetivo básico es “aportar una interpretación científica de la apropiación de lo nuevo en la socie- dad. La teoría ha de intentar responder la pregunta siguiente: lo nuevo, ¿es una transformación de la for- ma de las relaciones determinantes, o constituye el surgimiento de unas relaciones que, si se desarrollan pueden llegar a transformar el propio modo de pro- ducción?”322_{. En esta dirección su respuesta la busca}

sobre la experiencia norteamericana, y su “larga tra- dición crítica de la economía política”. Basado en la discusión sobre las condiciones de reproducción, la relación capital trabajo y sobre el concepto de capi- talismo monopolista de Estado, plantea, “que la re- gulación del capitalismo ha de interpretarse como una creación social. Esta postura teórica permite conce- bir las crisis como rupturas en la continuidad de la reproducción de las relaciones sociales, y compren-

AGLIETTA Michel, 1979. Regulación y Crisis del Capitalismo, Siglo Vein- tiuno Editores.

AGLIETTA Michel, 1979. Regulación y Crisis del Capitalismo…ob. Cit. Pag. 21.

321 322

tensa creación social, y porque la solución de la crisis siempre es una transformación irreversible del modo de producción. El concepto de ruptura sólo adquiere significado en una teoría que tenga en cuenta las trans- formaciones cualitativas”323_{. En este sentido la regu-}

lación apunta a explicar el problema de las crisis y las rupturas dentro de ellas como parte de las condicio- nes de reproducción social, por tanto concluye que: “Las crisis del capitalismo forman parte de las leyes de la regulación porque son los momentos de las transformaciones generales de las condiciones de pro- ducción y cambio que son necesarias para el mante- nimiento de la ley de la acumulación. El capitalismo monopolista de Estado, sin embargo, es un modo de articulación de las formas estructurales que distribu- ye la crisis en el tiempo”324

Robert Boyer.

¿Cuál es el eje de la explicación de Boyer?

Propone cinco etapas en la construcción de la no- ción de regulación:

La primera etapa, es referida a la ambigüedad de

sus orígenes, desde Bernis que introduce el concep- to, desde la teoría de los sistemas en un proceso de reactualización del análisis marxista; Bernis y el grupo de investigación sobre regulación en el capitalismo, buscaron precisar normas y variables de ajuste pro- pias de la economía capitalista, las reglas de la maxi- mización de la tasa de beneficio con dos tendencias, la caída de la tasa de beneficio y la igualación de las tasas sectoriales. Las variables ordenadas en tres ca- tegorías coherentes que permiten hablar de un modo

nica, aumenta de la dimensión de las empresas, ex- tensión del espacio capitalista.

«De Fluctuaciones cortas, precios, cantidades en fun- ción de leyes específicas.

«De Evolución discontinua, las instituciones defini- das como armisticio social.

Los puntos débiles, primero, asumir tendencias que distan de ser evidentes, introduciendo teleología. Se- gundo, (Grenoble) reintroduce como ley la caída de la tasa de beneficio, cuando un modo de regulación es viable si hace contrapeso a esta tendencia. Terce- ro la periodización propuesta cerca del capitalismo monopolista de Estado.

La segunda etapa, el trabajo fundacional de Aglietta,

que parte de tres categorías marxistas, una, “valor de la fuerza de trabajo determinado en la intersección e la norma de consumo en vigor y de la tasa de explo- tación derivada del proceso de acumulación”; otra, el dinero, el papel del crédito y las consecuencias de la inflación y por último, como las transformaciones de la gran empresa son vinculadas a las característi- cas del régimen de acumulación y a la dinámica del beneficio, la crisis actual por la divergencia entre las normas de consumo y las de producción, y la infla- ción aparecería como la tentativa de aplazar estos desequilibrios.

La tercera etapa, la necesidad del impulso a diná-

micas de investigación nacionales que permitan sus- tentar las discusiones y estructuración del concepto a partir de los trabajos de Aglietta, con elementos

3 323AGLIETTA Michel, 1979. Regulación y Crisis del Capitalismo…ob. 323

que expliquen el régimen de acumulación y los mo- dos de regulación, donde la regulación concurrencial se asocia a la acumulación extensiva y la regulación monopolista se asocia con las dinámicas de la acu- mulación intensiva en la cual las normas de produc- ción y de consumo operan de manera simultánea con el consumo de masa.

La discusión presentada por Lipietz entre régimen de acumulación – abstracto- y modo de regulación – esotérico-, lo cual exige la contribución en términos de método y los resultados, en las formas institucio- nales de la regulación, y los instrumentos de verifica- ción y puesta en práctica de la problemática.

Cuarta, Las acepciones distintas y opuestas, de

acuerdo a los malos usos de la regulación que des- plazan a los buenos:

«La regulación como concepto transversal a la teoría de los sistemas, la biología, la termodinámica y posi- blemente la autoorganización.

«La regulación como intervención activa y conscien- te de parte del Estado u otras organizaciones colecti- vas. A nivel macro, una política keynesiana de estabi- lización; sectorialmente multiplicación de las reglamentaciones.

«La regulación como conjunción de mecanismos concurrentes para la reproducción de conjunto, ha- bida cuenta de las estructuras económicas y de las formas sociales en vigor.325_{Noción trabajada por Bo-}

yer.

Por último, la riqueza o la incoherencia de las inves-

tigaciones actuales, presentan dos características: una, los signos de madurez, a partir de extender una problemática en vías de constitución a nuevos cam- pos de análisis; en el terreno de la economía del tra- bajo: el dualismo del mercado de trabajo, el estudio de las transformaciones de la relación salarial con la

creciente heterogeneidad de sus formas, entre asala- riados y entre países; mientras que los primeros re- gulacionistas pensaban en formas homogéneas, hoy encontramos diversidad de modos de regulación y por tanto de la forma exacta de las crisis. Dos, otros autores consideran la heterogeneidad de las diversas formas institucionales como debilidad del modelo teó- rico y de la reducción del esquema explicativo a sim- ple descripción.

Sobre el concepto y método, Boyer considera que hay tres dificultades distintas:

Una, la toma de posición apoyada en un conocimien- to fragmentado por los diversos trabajos objeto de estudio, policopiados y en función cada uno de los campos de trabajo de investigación habitual, teoría marxista en general, economía del trabajo, modeliza- ción macro, historia económica. Primera finalidad del capitulo hacer una presentación sintética de las pos- turas.

Dos, el observado puede llegar a un diagnóstico sim- ple, de una conclusión repetida, la ruptura de las ten- dencias económicas posteriores a 1973, por la crisis del fordismo como principio técnico, social, y econó- mico de organización. Busca entonces demostrar que ese es un resultado de la problemática general.

Tres, “los comienzos de los 80 la regulación se inscri- bía en una renovación crítica del análisis marxiano, a partir de entonces ¿no se asiste a una dispersión de las referencias teóricas? Al punto que los institucio- nalistas están buscando engendrar un concepto de forma estructural y justificar la noción de modo de regulación.

La cuestión central: la variabilidad en el tiempo y en el espacio de las dinámicas económicas y sociales,

BOYER Robert Teoría de la Regulación. Pag. 36 325

paradojas:

Una, “¿Porqué y cómo, en una formación económica dada, se pasa de un crecimiento fuerte y regular a un casi estancamiento y a una inestabilidad de los enca- denamientos coyunturales?

Dos, “Para una misma época histórica ¿Cómo expli- car que crecimiento y crisis toman formas nacionales significativamente diferentes, y que incluso se hacen más profundos los desequilibrios en ciertos países mientras que una relativa estabilidad se instala en otros?”

Tres, “¿ por qué, más allá de determinadas invarian- tes generales, las crisis revisten aspectos contrasta- dos en el curso del tiempo y, por ejemplo, son dife- rentes en el siglo XIX, en el período de entreguerras y en nuestros días?”

La dificultad en avanzar sobre las respuestas esta en parte en la división que se presenta entre el historia- dor y el economista, ya que para el primero, “lo esen- cial está en la construcción de los hechos históricos”, y en donde el resto de las disciplinas proporcionan instrumentos más que problemas totalizadores; mien- tras que para los economistas, “historia y compara- ciones internacionales suministran los datos para com- probar los modelos teóricos que ha sacado del análisis lógico, axiomático”

Los análisis de Marx, la necesidad de jerarquizar los conceptos más abstractos, modo de producción, re- lación salarial, con las nociones observadas, estabili- dad o no de una regulación parcial, el carácter cíclico o estructural de una crisis, lo cual requiere que estas

formas sociales”; y Braudel sobre los estadios del ca- pitalismo mercantil, industrial. Unos de los fines de la regulación al hacer una historia de largo período es enriquecer y hacer “una elaboración crítica de las in- tuiciones marxianas acerca de la dinámica de las eco- nomías capitalistas”

Considera necesario conformar “un conjunto jerar- quizado de nociones intermediarias”, las dificultades presentadas conllevan el abuso de uno de “los dos polos abstracción/empirismo”; por consiguiente se requiere construir nociones diferenciales que permi- tan integrar abstracciones con encuestas o vivencias inmediatas.

Gabriel Misas.

En su capítulo del modelo de industrialización susti- tutiva de importaciones (ISI) a la globalización, en el cual el profesor Misas analiza las formas instituciona- les y macroeconomía, inicia con una cita de Billado- ut: “la dinámica macroeconómica no esta sometida a ninguna ley general: lo que es observable, en tal país en tal momento, es relativo a las instituciones en pla- za -y enfatiza que- la gran diferencia entre la ma- croeconomía regulacionista y las macroeconomías ortodoxas, particularmente con las corrientes de corte más neoliberal, es que la primera concibe la dinámica macroeconómica como un proceso histórico, mien- tras la segunda, como un desplazamiento del equili- brio general”326_{, en este sentido requiere o organiza}

las acciones en función de lograr el equilibrio. El proceso de acercamiento al manejo de las políticas públicas de corte macroeconómico y sus respectivas investigaciones están en alguna forma moldeadas en

la medida que: “Los cambios en el tiempo en los sis- temas de valores, han dado lugar a profundas modi- ficaciones en los temas privilegiados en los progra- mas de investigación macroeconómica”327_{, y en este}

sentido han operado y operan las instituciones inter- nacionales tipo Fondo Monetario Internacional y Ban- co Mundial, las cuales de manera decisiva han incidi- do e inciden en las decisiones de las políticas públicas de nuestros países, y han hecho que mientras en los años 60, “privilegiaba el crecimiento económico y el empleo, lo ‘correcto’eran, en consecuencia, las polí- ticas que permitían alcanzar esas finalidades, entre las cuales la inflación moderada y el déficit fiscal juga- ban un papel destacado; por el contrario en los años 80, estas mismas organizaciones privilegian en su pro- grama de investigación, la estabilidad monetaria, por lo cual las políticas anteriormente ‘correctas’ se tor- na en ‘incorrectas’ y el crecimiento y el empleo se sacrifican en aras de dicha estabilidad”328_.

Los anteriores cambios en las dinámicas de investiga- ción de orden macroeconómico, que condicionaron el período sustitutivo, con instituciones y regulacio- nes especificas, con “los procesos de apertura co- mercial y de la cuenta de capitales modifican radical- mente las formas institucionales en vigor, las formas de regulación y por ende la dinámica macroeconómi- ca. En consecuencia, las reglas y los comportamien- tos de los agentes individuales se modifiquen para hacerles frente a las nuevas formas de regulación y las nuevas regularidades macroeconómicas incluye- ron cambios profundos en las rutinas microeconómi- cas o modos de gestión de los diferentes agentes”329_,

políticas que dinamizan las prácticas del segundo caso como veremos en seguida.

En el segundo caso sobre regulación donde ésta

expresa las dinámicas de intervención macroeconó- mica y en gran medida se han aplicado en varias si- tuaciones por la vía de privatizar actividades que an-

teriormente eran realizadas por el Estado, en este sentido el Banco Mundial considera que: “Como con- secuencia de la liberalización económica se ha reco- nocido que las regulaciones son contraproducentes en ciertos sectores, y se ha tenido la sensatez de aban- donarlas. Pero en algunas esferas las razones tradi- cionales de la regulación siguen siendo válidas...Hoy el objetivo no es abandonar del todo la regulación, sino buscar en cada país sistemas reguladores en con- sonancia con sus necesidades y sus capacidades”. 330