The uptake model

Parte de las condiciones sobre las cuales se puede acercar a realizar una explicación en América Latina, se reflejan en los cuadros números 2.3 sobre pobla- ción y 2.4 sobre el valor agregado en el mundo y en América Latina; se deja para que se investigue en te- mas como deuda externa latinoamericana, cambio social, tecnológico y político etc.

Con el cuadro número 2.3 sobre la evolución de la población, primero su distribución espacial de acuer- do a las zonas urbanas y rurales del continente, po- demos clasificarla en función de esta distribución así: los países con un alto nivel de urbanización con mas

NACIONES UNIDAS CEPAL, 1992. “Equidad y Transformación… ob.cit. pg. 243

NACIONES UNIDAS CEPAL, 1992. “Equidad y Transformación… ob.cit. pg. 239

NACIONES UNIDAS CEPAL, 1992. “Equidad y Transformación… ob.cit. pg. 240.

295 296 297

nemos solamente cuatro durante los ochenta y no- venta pero para el 97 ya hay cinco, los cuales son: Argentina, Brasil, Chile, Uruguay y Venezuela, este úl- timo con el 94.8%.

Por otra parte los países con una urbanización entre media y alta, que tienen una población del 50% al 80% en las zonas urbanas, los cuales pasaron de 9 en los años ochenta a 12 en los noventa.

Los países con dinámicas rurales donde la población se encuentra entre un 30% y un 50% en las zonas urbanas los cuales presentan una disminución en el período de 13 países en 1980 a 9 en 1997.

ción de América Latina, con las consecuencias que esto representa para la población y el desarrollo, des- de el punto de vista social, económico, político, am- biental, en la estructura de los servicios públicos do- miciliarios, vivienda y de la nueva dualidad que nos habla Castells, como la informalidad en los procesos de trabajo, pero educada, por consiguiente no solo se presenta la marginalidad típica de los años 60 con la transición de los países grandes y la dependencia con los índices de pobreza y concentración del ingre- so, relatados por Naciones Unidas, por tanto, tam- bién se presenta el desempleo del trabajo calificado, resultado de un proceso creciente de participación del sector servicios en la economía, como se ve en el cuadro número 2.4, y con procesos desindustrializa- dores.

Fuente: estimaciones del BID, basadas en datos del Centro Latinoamericano de Demografía y la División de Población de las Nacio

nes Unidas.

Económico, financiero, sociológico, político y técnico - científico

Cuadro No 2.4 V

DESIGUALDAD: SUS LARGAS COLAS EN LAS DESIGUALDAD: SUS LARGAS COLAS EN LAS DESIGUALDAD: SUS LARGAS COLAS EN LAS DESIGUALDAD: SUS LARGAS COLAS EN LAS DESIGUALDAD: SUS LARGAS COLAS EN LAS AMÉRICAS

AMÉRICAS AMÉRICAS AMÉRICAS AMÉRICAS

Muchas de las antiguas colonias que ofrecían las mejores perspectivas económicas a principios de la época colonial (Basadas en sus dotaciones de recur- sos nacionales) se cuentan hoy entre las más pobres del mundo. Comenzaron a quedarse atrás en los al- bores de la revolución industrial. En 1700, México y las colonias que habrían de convertirse en los Esta- dos Unidos tenían ingresos per cápitas muy simila- res, y las Islas de Barbados y Cuba, productoras de azúcar, eran mucho más ricas. De hecho, antes del siglo XIX en general se consideraba que el territorio continental de Norteamérica ofrecía perspectivas eco- nómicas más pobres que el Caribe y América Latina. Todo Canadá, que Voltaire caracterizó una vez como «unos cuantos acres de nieve», era considerado por las potenciales coloniales como de un valor compara- ble al de la pequeña isla azucarera de Guadalupe. Rápido incremento del ingreso nacional per cápita en los Estados Unidos y Canadá después de 1800 PIB per cápita con relación al De los Estados Unidos (%) Economía 1700 1800 1900 2000 Argentina - 102 52 36 Barbados 150 - - 44 Brasil - 50 10 22 Chile - 46 38 28 Cuba 167 112 - - México 89 50 35 26 Perú - 41 20 14 Canadá - - 67 82 Economía 1700 1800 1900 2000 Estados Unidos (PIB per cápita

en dólares de 1985) 550 807 3.859 34.260

-No disponible

-Fuente: Banco Mundial (2001); Engerman, Haber y Sokoloff

Una vez que comenzó la industrialización en Nor- teamérica en el siglo XIX, las economías estadouni- dense y canadiense divergieron drásticamente del resto del hemisferio. ¿Por qué las áreas antes fa- vorecidas se quedaron atrás? El desarrollo depende no sólo de tener oportunidades productivas; depen- de de crear una oferta interminable de nuevas opor- tunidades. Una clave para la industrialización inicial fue la capacidad de participar en la actividad co- mercial. En las Américas, solamente los Estados Unidos y Canadá proveyeron las leyes, institucio- nes y políticas gubernamentales para hacer posible tal inversión y participación.

En las colonias españolas del Nuevo Mundo, los recursos naturales esenciales - metales y tierras agrícolas altamente productivas - eran susceptibles de operaciones a gran escala. Esto hizo posible una gran desigualdad de ingresos, riqueza y capital humano a principios de la colonización. Esta des- igualdad tuvo gran influencia en la evolución de las instituciones. En particular, las instituciones que emergieron en estas colonias bloquearon el acceso efectivo a oportunidades de progreso económico y

nómico y social a una parte representativa de la población general.

Esto persistió hasta mucho después de haber ter- minado la colonización y de que la esclavitud fuera abolida. Estas instituciones inhibieron la acumu- lación de capital humano, la expansión del em- presariado y la creación de un mercado masivo - factores considerados importantes en el desa- rrollo de hoy? Como se acaba de anotar, las so- ciedades que tenían alta desigualdad en la pro- piedad de activos al comienzo generaron instituciones que pusieron restricciones a las opor- tunidades de progreso económico futuro de los individuos, y esto puede haber atado esas eco- nomías a caminos de crecimiento lento.

Nota: Klenon y Rodríguez-Clare (1997) atribuyen sólo el 4% de la variación del crecimiento por tra- bajador entre países a variaciones del crecimien- to del capital por trabajador, en tanto que las va- riaciones en progreso técnico explicarían el 91%. Otros estudios llegan a conclusiones diferentes, en parte debido a que el progreso técnico y la acumulación de capital se mueven juntos. Pero hay pocos estudios que positivamente dan ma- yor énfasis a las dotaciones iniciales.

Fuentes: Engerman y Sokoloff (1997, 2001) y Hoff, documento base para el Informe sobre el Desa- rrollo Mundial 2003.