zero is Idempotent

La noción de lo que la competitividad significa se remonta a más de tres siglos atrás, debido a que se la ha relacionado con las teorías de comercio. A pesar de esto, hasta el día de hoy no se ha llegado un consenso sobre su definición (Benzaquen, Del Carpio, Zegarra y Valdivia, 2010: 70). Para esclarecer su alcance se presentarán algunas de las definiciones que han sido acuñadas al término. En 1985, la President’s Commission on Industrial

Competitiveness12 _{definió a la competitividad como “la capacidad de un país para}

sostener y expandir su participación en los mercados internacionales y elevar simultáneamente el nivel de vida de la población” (Moncayo, 2003:84).

Por otra parte, Michael Porter (2008:60) manifestó que “la competitividad se define por la productividad con la que un país utiliza sus recursos humanos, económicos y naturales”. Sin embargo, este trabajo se guiará a partir de la definición proporcionada por el Foro Económico Mundial13 _{(en adelante WEF, por sus} siglas en inglés) (2012:4):

Definimos la competitividad como el conjunto de instituciones, políticas y factores que determinan el nivel de productividad de un país. El nivel de productividad, a su vez, establece el nivel de prosperidad que se puede llegar en una economía. El nivel de productividad también determina las tasas de rentabilidad obtenidas por las inversiones en una economía, que a su vez son los conductores fundamentales de sus tasas de crecimiento. En otras palabras, una economía más competitiva es la que es probable que crezca más rápido con el tiempo.

Esta organización internacional creó un método para medir los niveles de competitividad de los países, denominado Global Competitiveness Index. Este índice fue construido bajo el fundamento de doce pilares agrupados en tres subíndices: de necesidades básicas, de potenciadores de eficiencia y de factores de innovación y sofisticación. El primer pilar son las instituciones, en donde se toma en cuenta la protección de derechos de propiedad, la independencia del sistema, la eficiencia y transparencia de la administración pública, la gobernanza empresarial y la ética del sector privado. El segundo pilar se refiere a la infraestructura, en donde se considera la calidad, infraestructura y acceso al transporte, el suministro eléctrico y la red de telecomunicaciones. El tercer pilar es el entorno macroeconómico; incluye los

12 _{Fue un comité creado por decreto ejecutivo, en el mandato de Ronald Reagan (1981-1989). Su propósito era}

aumentar los niveles de competitividad de las empresas norteamericanas, local e internacionalmente (Reagan, 1983).

13 _{El WEF, World Economic Forum, o también llamado Foro de Davos, fue fundado en 1971 por Klaus M. Schawab. Es}

una Organización Internacional para la cooperación público-privada sin fines de lucro. Reúne a líderes empresariales, líderes políticos y académicos para entablar agendas mundiales, regionales e industriales; y tiene su sede en Ginebra, Suiza (WEF, S/Fa:1).

45 indicadores fiscales y monetarios, la tasa de ahorros y la deuda soberana (WEF, S/Fb: 1).

El WEF ubicó en el cuarto pilar a la salud pública y a la educación primaria. Estos primeros pilares son considerados clave para aquellas economías impulsadas por factores, es decir aquellas concentradas en los factores básicos de producción tanto naturales como de mano de obra (WEF, S/Fc:1). Por otra parte, en el quinto pilar está la educación superior y la capacitación laboral. El sexto fundamento hace referencia a la eficiencia del mercado de bienes, en donde se compara a los competidores y se evalúan las condiciones de demanda. De la misma manera, el séptimo pilar enfatiza la eficiencia del mercado laboral e incluye la flexibilidad, la meritocracia y la igualdad de género en ámbito laboral. En octavo lugar se encuentra el desarrollo del mercado financiero, aquí se toma en cuenta la eficiencia, la estabilidad y la confiabilidad del sistema financiero y bancario. El noveno pilar incluye la disponibilidad tecnológica de cada país. Este punto considera la adquisición de tecnología por parte de las empresas y los individuos, y el uso de las TIC14_{. El décimo pilar se relaciona con el tamaño de mercado, tanto el} nacional como el de exportación (WEF, 2012:5-6).

Para las economías impulsadas por la eficiencia, estos seis pilares del segundo subíndice son clave. En cambio, los dos pilares restantes son clave para las economías impulsadas por la innovación. El décimo primer pilar destaca la sofisticación de los negocios, evaluando la calidad de las redes de negocios nacionales y de las operaciones estratégicas empresariales. El último pilar mide la innovación tecnológica a través de las inversiones en investigación y desarrollo, la protección de la propiedad intelectual y los centros académicos especializados en áreas de investigación científica (WEF, 2012:6-7). Es primordial recalcar que todos los pilares están relacionados, por esta razón tienden a reforzarse unos con otros o causar impactos negativos si existe fragilidad en un área. Sin embargo, al momento de evaluar la competitividad, el WEF asigna una ponderación específica a cada pilar, considerando el nivel de desarrollo en el que se encuentra un país (ver cuadro 4) (WEF, 2006:12).

46 CUADRO 4

UMBRALES DE INGRESOS PARA EL ESTABLECIMIENTO DE LAS ETAPAS DE DESARROLLO SEGÚN EL FORO ECONÓMICO MUNDIAL (EN USD)

Etapa de desarrollo PIB per cápita*

Etapa 1: economías impulsadas por factores <2.000 Transición de la etapa 1 a la 2 2.000-3.000 Etapa 2: economías impulsadas por la eficiencia 3.000-9.000 Transición de la etapa 2 a la 3 9.000-17.000 Etapa 3: economías impulsadas por la innovación >17.000

El WEF publica desde 1989 el Informe de Competitividad Mundial, donde consta el Ranking de Competitividad Global.

Fuente: WEF, 2006. The Global Competitiveness Report 2005-2006 Full Data Edition. Elaborado por: Estefanía Palacios Narváez

En la década de 1990, tres de estos pilares fueron los principales responsables del avance o retroceso de la competitividad latinoamericana. En primer y segundo lugar: la innovación y la adopción de nueva tecnología, debido a que son indispensables para un crecimiento económico a largo plazo. América Latina se ha caracterizado por ser receptora de tecnología extranjera, y según McArthur y Sachs (2001:30) pertenece al grupo de países non-core innovators, los cual refleja su limitado progreso tecnológico y la escasa creación de nuevos productos y servicios. La tabla 10 ratifica la escasa innovación y creación de conocimiento latinoamericano, a partir del número de patentes por cada millón de habitantes. En 1999, únicamente México pertenecía al segundo cuartil del ranking de tecnología (puesto 36), mientras que Perú se encontraba entre los últimos lugares (62). Esto evidencia la brecha tecnológica, no únicamente con los países desarrollados, sino también dentro de la región (ver tabla 11).

TABLA 10

NÚMERO DE PATENTES OTORGADAS POR ESTADOS UNIDOS EN 1999

País Ranking/ 75 países Nº de patentes/ millón de habitantes

Argentina 34 1,5

Brasil 43 0,6

México 39 0,8

Perú 59 0,1

La muestra del ranking está compuesta por 75 países, donde 1 es el mejor y 75 el peor posicionado. Fuente: WEF, 2002. Latin American Competitiveness Report 2001-2002.

Elaborado por: Estefanía Palacios Narváez

TABLA 11

RANKING DE AMÉRICA LATINA EN DIFERENTES SUBÍNDICES DEL GLOBAL COMPETITIVENESS INDEX DE 1999

País Tecnología Instituciones Corrupción Entorno Macroeconómico

Argentina 48 55 55 40

Brasil 49 47 49 33

México 36 56 52 36

Perú 62 45 30 58

La muestra del ranking está compuesta por 75 países, donde 1 es el mejor y 75 el peor posicionado. Fuente: WEF, 2002. The Global Competitiveness Report 2001-2002 Full Data Edition

47 Como tercer pilar están las instituciones. Las regulaciones en cuanto a la creación de empresas son clave para un propicio entorno de negocios. Sin embargo, como se observa en la tabla 12, la cantidad de trámites burocráticos y el tiempo necesario para poner un negocio en América Latina se convierten en obstáculos. De los países analizados, Perú presenta una menor carga administrativa. No obstante todos los países sobrepasan la media del tiempo, que en el resto del mundo es de 57,9 días (Sachs y Vial, 2002:15). Según el BID (2001:26), los principales problemas de la región son la corrupción y el débil estado de derecho, lo que ocasiona un escenario rentista poco favorable para la iniciativa empresarial y la innovación (ver tabla 11). La tabla 13 muestra que los países analizados se encuentran en el penúltimo y último cuartil, siendo México el mejor ubicado dentro del ranking. Por el contrario, Brasil fue calificado como el país menos competitivo, excepto en 1999, donde Perú ocupó su lugar.

TABLA 12

PROCESOS BUROCRÁTICOS PARA LA CREACIÓN DE EMPRESAS EN AMÉRICA LATINA EN 1999

País _{procedimientos} Nº de _{requerido (días)} Tiempo Carga de regulaciones _{administrativas} Problema más _importante

Argentina 12 71 50 filtro y selección

Brasil 15 67 66 impuestos

México 15 112 72 duración

Perú 14 171 23 duración

Fuente: WEF, 2002. Latin American Competitiveness Report 2001-2002. Elaborado por: Estefanía Palacios Narváez

TABLA 13

RANKING DE COMPETITIVIDAD GLOBAL DE LOS PAÍSES DE AMÉRICA LATINA País 1994 a 1996 a 1997 a 1998 a 1999 a Argentina 27 2º 37 4º 37 3º 42 3º 40 3º Brasil 38 4º 48 4º 42 4º 51 4º 35 3º México 20 2º 33 3º 33 3º 31 3º 34 3º Perú N/D - 38 4º 40 4º 36 3º 46 4º

*Muestra 41 N/A 49 N/A 53 N/A 59 N/A 58 N/A

No existen informes previos a 1994 que abraquen los mismos parámetros de medición a= cuartil que ocupa; N/D= No disponible; N/A= No aplica

*Número de países considerados en la muestra

Fuente: WEF, 2002. The Global Competitiveness Report 2001-2002 Full Data Edition

Elaborado por: Estefanía Palacios Narváez

En el desarrollo de este capítulo, se describió cómo América Latina pasó de ser una economía proteccionista a una completamente abierta al mercado internacional, como producto del fracaso del modelo ISI y por el deseo de superar la crisis generalizada respecto a su deuda externa. También se destaca el papel que desempeñaron los organismos financieros internacionales (FMI, BM y BID) en la adopción de las medidas de ajuste y

48 reforma estructural planteadas en el Consenso de Washington. Debido a que estas entidades se rigieron bajo un marco mínimo legal pudieron ejercer presión sobre los países latinoamericanos que dependían fuertemente de su financiamiento. De esta manera, se concretó la aplicación de estas medidas de corte neoliberal que dictaminaban un desarrollo basado en políticas económicas concretas, para el cual era necesario intervenir en diferentes sectores económicos y sociales estratégicos. Es así, que se da cumplimiento al primer objetivo de esta investigación, el cual es analizar las medidas de liberalización económica del Consenso de Washington.

49