En el caso de las placas se procedió de manera diferente en cada una de ella:
Placa 2: Se utilizaron los 3 objetivos, obteniéndose un total de 34 fotografías, con posiciones aleatorias en la toma de cada objetivo, para comprobar la capacidad del
5. PRUEBAS 5.2. Medición de grabados en el Museo Arqueológico Nacional
Figura 5.12: Toma de datos en el MAN
software para obtener modelos 3D a partir de diferentes cámaras sin una progra- mación de las tomas adecuada.
Placa 3: Se utilizaron 2 objetivos (los de 50 y 35mm), obteniéndose un total de 34 fotografías, posicionándose aproximadamente en los mismos puntos de toma con ambos objetivos.
Placa 1. Se utilizó únicamente el objetivo de 50mm, obteniéndose un total de 16 fotografías.
Para la pieza tallada en hueso se procedió de manera similar a la placa 3 utilizando los mismos 2 objetivos y posiciones de toma. El principal problema del hueso reside en la imposibilidad de conseguir un modelo 3D del objeto completo sin cambiar la posición del mismo, de modo que es necesario realizar varios modelos y unirlos posteriormente, con el consiguiente aumento del tiempo de procesado.
5. PRUEBAS 5.2. Medición de grabados en el Museo Arqueológico Nacional
Figura 5.14: Disposición de las tomas para el Ídolo placa 2
Figura 5.15: Disposición de las tomas para el Ídolo placa 3
Figura 5.16: Disposición de las tomas para el Ídolo placa 1
5.2.3. Obtención de la nube de puntos
La obtención de nubes de puntos con Agisoft Photoscan resulta un procedimiento mucho mas automatizado que en el de otros software de este tipo (concretamente en el utilizado anteriormente, Photomodeler Scanner).
El proceso consiste unicamente en cargar las imágenes, introducir los parámetros de ca- libración de las cámaras (y sus correspondientes objetivos), mientras que los procesos de orientar y obtener la nube de puntos no necesitan ningún tipo de supervisión del opera- dor, únicamente escoger la çalidad"de cada ajuste, que en ningún caso es un parámetro numérico sino más bien subjetivo (baja, media, alta, extra).
5. PRUEBAS 5.2. Medición de grabados en el Museo Arqueológico Nacional
El tiempo de procesamiento que exige el programa es aproximadamente similar al de Photomodeler Scanner, aunque como en el caso de este software, se puede reducir em- pleando un equipo informático mas potente.
El problema que puede presentar esta facilidad de procesamiento es precisamente la fal- ta de control sobre precisiones de la orientación, puntos homólogos,... por lo que sería interesante un análisis más pormenorizado del software y los errores groseros o sistemá- ticos que puede producir así como su comparativa con otros software.
5.2.4. Resultados y comparativa
Datos de los modelos 3D obtenidos Ídolo Placa 1
Objetivo No Fotos NaPuntos NoCaras NoVértices
85 mm 0 - - -
50 mm 17 568.000 - -
35 mm 0 - - -
Total 17 568.000 179.999 90.446
Ídolo Placa 2
Objetivo No Fotos NaPuntos NoCaras NoVértices
85 mm 10 103.000 - -
50 mm 14 148.000 - -
35 mm 10 85.000 - -
Total 34 336.000 180.000 90.530
Ídolo Placa 3
Objetivo No Fotos NaPuntos NoCaras NoVértices
85 mm 0 - - -
50 mm 17 926.000 - -
35 mm 17 390.000 - -
Total 34 1.316.000 179.999 90.534
Hueso
Objetivo No Fotos NaPuntos NoCaras NoVértices
85 mm 0 - - -
50 mm 15 1.129.273 - -
35 mm 16 469.705 - -
Total 31 1.598.978 222.449 112.511
Cuadro 5.2: Modelos 3D obtenidos
Por la cantidad de puntos obtenidos podemos observar que el más adecuado para la distancia a la que se tomaron las fotografías (unos 60 cm) es el objetivo de 50mm. Ob- viamente las fotografías tomadas con el objetivo de 85mm ofrecen un mayor detalle, sin embargo solo nos permiten enfocar a una parte de la fotografía (figura5.13). Una so- lución sería realizar varios enfoques desde la misma posición y luego utilizar máscaras en Photoscan para usar solo la zona enfocada aunque esto incrementaría el número de
5. PRUEBAS 5.2. Medición de grabados en el Museo Arqueológico Nacional
fotografías y el tiempo procesado de las mismas.
Aunque la profundidad del tallado es realmente pequeña, se pueden distinguir muchos de los dibujos presentes en las piezas sin la necesidad de añadir textura al modelo, aun- que con la misma, evidentemente, los resultados se puede distinguir al completo.
Figura 5.17: Ídolo placa 1
Figura 5.18: Ídolo placa 2
En el caso del ídolo placa 2 (figura 5.18) algunas de las fotografías de la parte posterior no se obtuvieron con la calidad necesaria, por lo que no se incluyeron en el procesado de datos y esa parte tiene un menor detalle en esta pieza.
Estas deficiencias vienen provocadas, como se mencionó anteriormente, por el empleo del objetivo de 85mm y la dificultad de enfoque con el mismo a una distancia tan corta. Sin embargo, este objetivo resulta ideal para obtener fotografías de detalle en las que necesitemos una mayor densidad de puntos para caracterizar una parte del objeto como
5. PRUEBAS 5.2. Medición de grabados en el Museo Arqueológico Nacional
se puede observar en la figura5.19en la que a partir de varias fotografías tomadas con el objetivo de 85 mm. y enfocadas a una zona del objeto se obtiene un mayor detalle de dicha zona.
Figura 5.19: Ídolo placa 2. Detalle de una zona del modelo 3D creado a partir de fotogra- fías tomadas con el objetivo de 85mm.
5. PRUEBAS 5.2. Medición de grabados en el Museo Arqueológico Nacional
Como se puede observar el ídolo placa 3 (figura5.20) es el que ofrece una mayor densidad de puntos, al emplear dos objetivos con un enfoque que cubre correctamente toda la pieza. Sin embargo, por el tamaño del píxel menor que ofrece el objetivo de 35mm, la precisión presumiblemente similar al resultado que se obtiene para el ídolo placa 1 (figura 5.17), que utiliza como único objetivo el de 50mm.
Figura 5.21: Ortofotografías de los ídolos placa
Otras de las soluciones que se pueden realizar son ortofotografías de los objetos como las de la figura5.21
5. PRUEBAS 5.2. Medición de grabados en el Museo Arqueológico Nacional
El hueso (figura 5.22) ofrece la dificultad, explicada anteriormente, de la imposibilidad de realizar el modelado 3D completo sin mover el objeto por lo que en esta prueba uni- camente se modeló la parte frontal del mismo.
Si se hubiesen realizado tomas con el objeto en diferentes posiciones podría realizarse un mezclado de las mallas creadas con software como CloudCompare, Meshlab o Blender, con lo que se obtendría el modelo completo.
∅
6
Conclusiones y trabajo futuro
Tras haber documentado las diferentes técnicas utilizadas para la documentación y ob- tención de modelos tridimensionales de petroglifos, proponer una metodología para el uso de una de estas técnicas y después de ponerla a prueba, se pueden obtener una serie de conclusiones y recomendaciones para futuros estudios relacionados con el presente TFM.
La prueba de laboratorio ofrece diferencias entre los resultados de las dos cámaras, supe- riores a 1 mm en varias zonas del modelo a representar, que podrían indicar la necesidad de utilizar una cámara compacta que ofrezca una calidad superior a la usada en esta prueba.
Otro de los aspectos de relevancia en este ensayo es la necesidad de adecuar el proceso de calibración para cámaras compactas con zoom, cuya focal varía al apagarse y encenderse. En estos casos, los parámetros de calibración varían en cada proceso de encendido, por lo que habría que estudiar la necesidad de realizar calibraciones in situ en lugar de hacer una calibración previa en laboratorio. Para ello, resultaría adecuado un estudio de la variación de los IOPs en cada encendido/apagado en la cámara a utilizar.
En la prueba realizada en el MAN se comprobó la calidad de los modelos que puede llegar a ofrecer el empleo de fotogrametría de objeto cercano y su idoneidad incluso con piezas como las analizadas, donde el tallado apenas tiene hendidura.
El presente TFM tiene un carácter profundamente teórico y deja abiertas muchas posi- bilidades para el desarrollo de estudios que clarifiquen de una forma más empírica una