Esta dimensión pretende entregar elementos claves sobre las principales experiencias que ha tenido la comunidad involucrada en el proceso de acceso a la vivienda. Por esto se consultan las diversas experiencias positivas y negativas que ha traído consigo la implementación de la política de Bienes Nacionales y Serviu, dando cuenta de las impresiones personales y subjetivas del usuario.
Para fines prácticos, esta dimensión se ha categorizado en el proceso que se ha tenido con Bienes Nacionales y en el proceso que ha tenido con Serviu, emergiendo dos categorías de análisis: Acceso a los terrenos y Acceso a la vivienda.
a) Categoría Acceso a los terrenos
Contempla el proceso que llevó la población involucrada con la Seremi de Bienes Nacionales. Distinguiendo entre dos sub categorías, Acceso positivo por parte de la comunidad y Acceso negativo.
El acceso positivo, refiere a la obtención de actas de radicación sin mayores complicaciones en el proceso por parte del usuario. Mientras que el acceso negativo, refiere a la obtención de actas con diversas complejidades enfrentadas, como por ejemplo el desconocimiento del proceso por parte de los funcionarios de ventanilla.
Como se verá a continuación, los resultados de esta categoría quedan ambiguos y divididos, ya que ambas subcategorías saturan por igual. Es decir que, para la población entrevistada, los aspectos positivos coinciden con los negativos, no pudiendo otorgar una tendencia precisa hacia un lado o al otro.
(1) Sub categoría Acceso positivo
Se consultan a diversas usuarias temáticas generales del proceso, como por ejemplo experiencias positivas, requisitos solicitados, rapidez o retraso del proceso, entre otros, que en su conjunto permiten tener una visión amplia de lo que ha significado el proceso para ellas desde su experiencia.
En cuanto al proceso en términos generales se comenta lo siguiente:
“(…) pero la oportunidad que me dio la Sra. Ingrid y mostrarle los cuadernos de lo que ella nos cobraba (en relación a una ex dirigente del Comité)… entonces yo creo que el señor le toco el corazón a ella y vio como humanos que necesitábamos tener un techo, tener, pero la cosa cambió porque ella fue buena y nos puso rápido el agua, entonces yo estoy agradecida…” (Entrevistada Comité).
Se aprecian diversas experiencias personales, que van desde lo práctico del proceso, como también el sentir de la población, reflejado en el agradecimiento a la autoridad regional por escucharlos y darles una solución. Con esta cita, es posible evidenciar actitudes paternalistas por parte de la autoridad del servicio, en cuanto se genera esta noción de protección y dependencia de los usuarios para con ésta. Es probable que esta visión que tienen los usuarios sobre la autoridad, limite su actuar hacia el futuro, tomando decisiones de acuerdo a la opinión de ésta.
En cuanto a las experiencias positivas,
“Sí… resalto una, que con insistencia de estar hinchando, hinchando uno puede lograr las cosas y lo otro… saber dirigirse a las personas… saber expresarse.” (Entrevistada Comité).
“Sí, de tener un techo donde descansar tranquila, de jugar con mis nietos, de tener agua al poco tiempo (…).” (Entrevistada Comité).
Se destacan aspectos de desarrollo personal como la expresión oral, especialmente en las dirigentas de los comités dada la continua movilización con autoridades regionales,
como también aspectos subjetivos del ser humano, relacionados a la tranquilidad que se consigue al habitar en la vivienda propia.
La rapidez del proceso está muy presente en este grupo de entrevistadas y es muy valorada, como se aprecia a continuación:
“Yo creo que ha sido súper positivo, yo encuentro que los tiempos han sido súper cortos, porque teniendo la experiencia de mucha gente del comité, que pertenecieron a comités de Arica que han estado esperando 10 años, el caso de un matrimonio que ha estado esperando 16 años, entonces para nosotros como te digo han sido 3 años de trabajo no más, entonces yo encuentro que ha sido rápido.” (Entrevistada Comité).
Se puede apreciar que para algunos socios de los comités de vivienda el proceso duró 6 meses y para otros 3 años, sin embargo, todas concuerdan en la rapidez del proceso, ya que muchas conocen y comprenden lo que implica acceder a una vivienda. Es un aspecto valorado por todos los comités de vivienda, por tanto, desde el punto de vista de la temporalidad del proceso, ha sido una experiencia positiva.
En cuanto a los requisitos solicitados, también hay un reconocimiento positivo por parte de las entrevistadas,
“(…) no me acuerdo (risas), pero era fácil… era como certificado de nacimiento de los niños, antecedentes, y no tener subsidio habitacional, toda esa cuestión. Y cada uno tenía su carpeta en Bienes Nacionales, no fue a la chacota, cada uno su carpeta y él que quería reclamar cada uno su carpeta.” (Entrevistada Comité).
Todas las entrevistadas coinciden en el fácil alcance de los requisitos solicitados por Bienes Nacionales, pues al compararse con otros comités de vivienda, reconocen que para ellos ha sido fácil y rápido. También emergen elementos de seriedad del proceso llevado a cabo por la institución, otorgando un respaldo para el usuario y mayor confianza en el proceso. Lo anterior indica que el momento de solicitud de requisitos ha sido rápido y de fácil alcance, por tanto se transforma en una experiencia positiva para ellas.
Es necesario destacar, que emergieron ciertas condiciones que no estaban asumidas por el estudio, pero que son importantes considerar dado la condición trifronteriza de la región de Arica y Parinacota. Tal es el caso de la situación de extranjería de ciertas personas, en donde reconocen que no fue un impedimento para acceder al beneficio.
“Mira, nosotros somos 6 extranjeros, a los 6 extranjeros no nos cedieron acta de radicación, sino que renovación, a los demás si les dieron acta de radicación… La renovación es un documento donde tú puedes ocupar un terreno y no puede venir ninguna autoridad a sacarnos, a decirnos que no, hasta que actualicemos nuestros papeles, hasta nacionalizarnos nosotros.” (Entrevistada Comité).
(Entrevistadora) ¿Usted siente que su trato ha sido distinto, porque usted es extranjera?
“En el comité yo sé que habían dos personas que no le gustaban los peruanos, y yo soy peruana, y yo a la Srta. Ingrid la conocía antes, de más antes que estaba en la Seremi, y el trato fue igual, una persona buena, súper amorosa, una persona discriminadora no, el trato era mejor para nosotras (…).” (Entrevistada Comité).
Dentro de los requisitos de entrega de acta de radicación, se encuentra el tener la nacionalidad chilena, desde este punto de vista el servicio es flexible, ya que ha permitido que los extranjeros accedan a través de este permiso de ocupación temporal, que se renueva cada 6 meses (en la entrevista la socia lo denomina renovación), como lo anuncia la entrevistada. Por tanto, se puede decir que el servicio se ha hecho cargo de ciertos aspectos propios del territorio, como es la migración constante de peruanos y bolivianos, principalmente.
También, la entrevistada reconoce que nunca se ha sentido discriminada por parte de la autoridad, sin embargo llama la atención que sus pares hacen diferencias con este grupo.
(2) Sub categoría Acceso negativo
Se consultan aspectos generales del proceso, como también temáticas dirigidas hacia las complicaciones sobre ciertas dificultades en los requisitos, relaciones con funcionarios públicos y la accesibilidad a los terrenos.
Al preguntarles sobre las complicaciones existentes en el proceso, responden lo siguiente:
“Por lo menos para mí, lo que es engorroso son las distancias, el poco acceso a internet, porque todo lo que requerimos nosotros, solicitudes de reuniones, todas esas cosas, lo vemos por internet más que nada porque aquí no te van a contestar una llamada si tú solicitas una reunión, ahora se solicitan reuniones por ley del lobby, entonces eso nos ha costado, eso por la distancia, no tenemos acceso a internet, ese tipo de cosas nos ha costado.” (Entrevistada Comité).
Se reconocen aspectos logísticos, que no están directamente relacionados al servicio, como por ejemplo el acceso a internet para acceder a la documentación, dando cuenta de la no adaptación de ciertos procesos a las características rurales.
Al consultar sobre los requisitos solicitados por la autoridad, dan cuenta de la poca claridad que ha existido en éstos.
“Claro, en el acta dice que hay un plazo hasta dos años para levantar una vivienda, pero están en fiscalizaciones constantes, presiones, todo eso es complicado el tema, de hecho por eso ahora estoy así, delicada de salud, por todo lo que he pasado todos estos días.” (Entrevistada Comité).
“(…) pero el requerimiento más grande siempre ha sido el asunto del agua (…). Lo que pasa es que para tener acta de radicación, no nos explicaron que nosotros teníamos que tener factibilidad de agua, eso se fue viendo como en el camino (…), una acción de agua estamos hablando de millones de pesos, es un tema aparte el agua.
(Entrevistadora) ¿Y qué hicieron?
Fuimos a DOH y nos dijeron que ellos no nos podían dar factibilidad en un lugar que no habían habitantes, entonces ahí nos empezaron a pinponear como un año… ya, partíamos a donde la Seremi y le explicábamos, y nos decía ya entonces tienen que ir al APR más cercano a que le den la factibilidad (…).” (Entrevistada Comité).
“(…) nosotros íbamos a Bienes Nacionales y en catastro hacíamos la solicitud del terreno, y ellos tenían el mapa ahí, buscaban la ubicación y nos decían, mira todas estas manchas verdes son restos arqueológicos, anda a Monumentos Nacionales y ve ahí si tienen algún informe, que tenían que verlo los arqueólogos….
(Entrevistadora) ¿O sea este fue otro requisito?
Se me había olvidado ese, que también fue bien engorroso, que también nos pinponearon harto (…)”. (Entrevistada Comité).
Con lo anterior se desprenden varias dificultades asociadas los requisitos solicitados. Por ejemplo en el primer caso, se observan las presiones institucionales en cuanto a la solicitud de habitar en el lugar, no comprendiendo que en muchas ocasiones las personas más vulnerables no cuentan con los recursos económicos necesarios para hacerlo.
También, las complicaciones en cuanto a los requerimiento de agua para acceder a los terrenos, y se entiende que para habitar un lugar es necesario acceder al agua, sin embargo, se deja esa responsabilidad a los usuarios, quienes muchas veces no entienden los procesos para adquirir este bien y no saben a quién acudir, extendiendo los procesos.
Asimismo, es una responsabilidad del usuario buscar el terreno que se solicitará, que debe ser un terreno sin restos arqueológicos, por tanto se deben dirigir a las entidades correspondientes a realizar esta solicitud. En ese sentido, la entrevistada asume el “pinponeo” por parte de las autoridades, ya que éstas tampoco entienden quién debe ser el responsable. Esta situación es respaldada por los profesionales del programa Servicio País, que afirman lo siguiente:
“Por ejemplo nos pasó con el tema de que para entregar el acta, les pedían factibilidad de agua, pero para tener factibilidad de agua tienen que vivir en el lugar, pero si no les entregan las actas como van a vivir en el lugar, entonces no saben a quién acudir para solucionar esto.” (Profesional Servicio País).
Por tanto hay una tremenda debilidad en donde se observa que las autoridades no se han sabido coordinar con otras instituciones, que a su vez, genera un continuo conflicto
entre los usuarios, quienes se pierden en el transcurso del proceso, intentando dar solución a las diversas solicitudes de las autoridades.
Lo anterior, también se genera porque los funcionarios, quiénes finalmente son los que entregan la información, no están lo suficientemente informados, entregando una información errónea al usuario.
“La falta de información… en el tema mío es que yo le entregué la documentación a una persona que ella era la que estaba encargada de nosotros, después se fue de vacaciones, dejó a otra persona y tuvimos que explicarle todo lo mismo lo que le dijimos a la otra persona, pa que me diga vuelva la otra semana… después cuando vuelvo, estaba otra persona porque esa persona había salido de vacaciones (risas) y así sucesivamente. Yo digo el que queda haciendo la pega de otro por lo menos ponelo al tanto po, o esta es la persona, vamos en tal cosa y falta tal cosa… pero nada.” (Entrevistada Comité).
“Por eso te digo, la mala información de repente, que no nos habían dicho de que… ponte tú que yo nunca había escuchado que por estar inscrito en otro comité también era motivo de rechazo… si esto se hubiese sabido del principio, la gente se retira del otro comité (…).”(Entrevistada Comité).
Vemos dos grandes problemas que suceden en la institucionalidad y que demuestran la ineficacia de la institución; primero, la alta rotación de personal dentro del servicio, generando una descoordinación interna que se traspasa al usuario; segundo, la entrevistada comenta lo engorroso que ha sido el proceso principalmente debido al desconocimiento de los funcionarios. Reconoce que nunca le entregaron la información completa desde un principio, perjudicando a muchos socios del comité, quienes se enteraron a lo largo del tiempo que no cumplían con los requisitos para postular al beneficio. Incluso hay aspectos más graves de la institución en donde les han indicado a los socios que renuncien a sus antiguos beneficios para acceder a este nuevo. Lo anterior ha implicado que muchas personas, siguiendo las instrucciones de los funcionarios, luego de un proceso de tres años, se dan cuenta que no pueden obtener el acta de radicación.
“(…) De ahí seguimos buscando terrenos, y ese también fue un proceso largo buscando la ubicación, íbamos a Bienes Nacionales, hacíamos la solicitud del lugar, y nos decían este lugar ya está reservado, el de allá no se podía porque tenía muchos restos arqueológicos, y así, fuimos dando vueltas y vueltas por el valle que lugares podían ser que nos sirvieran, y llegamos a esta planicie que está ahí, igual fue un proceso el estudio con monumentos nacionales para ver que no hayan restos arqueológicos, es todo un tema…” (Entrevistada Comité).
“O sea el lugar es súper bonito todo… el problema son los colectivos, el transporte para allá, porque mira, ahorita me voy con mis dos hijos y cojo la locomoción y me dejan en mi casa, pero para venirme en la mañana es súper complicado, porque mi hija estudia acá (Arica), y tienes que bajar 1 km., una cuesta, y hay colectivo que cobran en la noche hasta 3500 arriba, imagínese usted que se vaya con sus 3 hijos, paga 12.000 pesos y es mucho, y diario, es injusto, vas a trabajar para eso, prefiero quedarme en la casa entonces.” (Entrevistada Comité).
Ambas entrevistadas dan a conocer diversos aspectos relacionados a la accesibilidad. En el primer caso, se evidencia la responsabilidad que asumen los usuarios, de buscar un terreno que cumpla con todos los requisitos necesarios para ser habitable, pudiendo pasar un año en esta búsqueda. También, el segundo caso aborda la situación de la locomoción colectiva, que si bien no depende directamente del proceso con Bienes Nacionales, es un hecho importante para la comunidad, el cual debe ser abordado.
b) Categoría Acceso a las viviendas
En este apartado se aborda el proceso que tuvieron los comités de vivienda con Serviu. En donde se distinguen dos sub categorías: Acceso positivo al servicio por parte de la comunidad y Acceso negativo16.
El Acceso positivo refiere a los acercamientos que ha tenido la institución con el fin de que los usuarios puedan acceder al beneficio. El Acceso negativo refiere a las diversas dificultades que han tenido los usuarios en el acercamiento al programa de habitabilidad rural con el fin de obtener el subsidio rural.
16
Cabe destacar que la institución aún no ejecuta el programa de habitabilidad rural en la región, sin embargo, se consulta a las entrevistadas sobre lo observado hasta ahora en el proceso de difusión de
Los resultados de dicha categoría apuntan en su mayoría a una evaluación negativa por parte de los usuarios, al menos a lo que refiere a la información recibida por parte de la institución. A continuación se presenta la información por cada sub categoría.
(1) Sub categoría Acceso positivo
Se consulta sobre la existencia de acercamiento, ya que como se explicó, el programa está en etapa de difusión y solo algunas organizaciones han podido conocer en que consiste. También, se consulta sobre la valoración de este acercamiento y sobre los requisitos del programa.
Sobre los requisitos mencionados en el programa, algunas de las apreciaciones son las siguientes:
“Sí se ven de fácil alcance, porque si dice que hay un ahorro de 260… yo creo que sí, en mi caso sí, yo si ahorraría, estaría bien, me parecen.” (Entrevistada Comité).
“Eso sí, ha sido positivo, han dado fecha rápido, ellos trabajan hasta las 20 horas, entonces eso permite que más gente pueda ir a las charlas, porque po lo general la gente igual trabaja, y en ese sentido igual como que se ha dado esa posibilidad.” (Profesional Servicio País).
Se desprenden algunos elementos relacionados a los requisitos, principalmente al dinero que se debe reunir para postular al subsidio, en donde se reconoce que es un monto alcanzable para familias en condición de vulnerabilidad. También, la profesional del programa Servicio País aporta un elemento positivo en cuanto a la disponibilidad horaria del servicio, comentando que tienen disponibilidad para adecuarse a los horarios de las personas de la comunidad.
(2) Sub categoría Acceso negativo
Se pregunta sobre las valoraciones al acercamiento de la institución, sobre los requisitos del programa y sobre la difusión por parte de los funcionarios.
Sobre la difusión realizada por los funcionarios, algunas respuestas son las siguientes: “(…) y el tema que no saben informar bien porque ellos mismos se daban vuelta, habían como dos espacios, dos áreas lo que yo entendí, uno era como pa vivienda, otro era pa mejora, como que varias cosas así, pero como que se postula a una pero pa varias… en realidad no entendí bien, pero pa mi fue lento y engorroso. (…) Yo creo que a los funcionarios no los capacitaron bien… fueron tres personas, y de las tres personas hablaron dos, y era como que una la que hacía la charla, el otro el caballero que le corregía y la otra que movía el computador (risas)… si fue así.” (Entrevistada Comité). En primera instancia se aprecia algunas dificultades que tuvieron en el proceso de difusión, principalmente asociado a la poca claridad de la información entregada y también, a la descoordinación de los funcionarios y poco entendimiento por parte de ellos, ya que se observa que la persona que explicaba era corregida por otro funcionario.
Sobre los requisitos solicitados por el servicio,
“(…) la otra vez nosotros solicitamos una reunión para saber que era, nos juntamos con Bienes Nacionales y Serviu… y no sé si serán las bases, pero eso era lo que ellos ofrecían… “si quieren trabajar con nosotros deben tener luz, agua, alcantarillado” y todo eso y recién podemos ahí nosotros (…), pero tampoco tuvieron interés, que no podían… cero aporte, así que ahí descartamos totalmente trabajar con ellos. (…) Lo valoro horrible po, porque no tuvimos ninguna respuesta favorable (…), pero no nos dio ninguna solución, por eso descartamos trabajar con ellos.” (Entrevistada Comité).
“Hace muchísimo tiempo Serviu hizo una reunión, pero dijo que en cuanto nosotros tuviésemos el terreno lo donemos, donarlo para ellos empiecen a ver el análisis de las viviendas, además yo creo que en la vida Serviu va a construir algo acá porque es pura sal. (…) pero por lo que he podido captar así superficial, yo no puedo donar mi terreno a