1.6 Outline
2.1.1 Body Parts Based Methods
ejemplo, Worth Magazine brinda una lista anual de las 100 mejores organizaciones caritativas de los Estados Unidos en varios ámbitos, incluido el medio ambiente, que se basa en criterios como el rendi- miento de las inversiones y la eficiencia.
Muchos de los esfuerzos con vistas a mejorar la rendición de cuen- tas y la transparencia se originan dentro de las propias ONG. Los donantes y algunos grandes grupos conservacionistas, como el Fondo Mundial para la Naturaleza y The Nature Conservancy, están inten- tando desarrollar normas de contabilidad para revisar la eficacia de los proyectos medioambientales (Christensen 2002:D2). InterAction, una asociación de ONG estadounidenses subscritas, comprometidas en los esfuerzos humanitarios internacionales, exige de sus miembros que acaten los estándares que se refieren a áreas como la gestión ambiental, finanzas, comunicación con la opinión pública americana y prácticas administrativas. InterAction también promueve procesos de establecimiento de normas para los grupos análogos de Canadá, Japón, Asia, y Europa Central y Oriental (InterAcción 2003).
Al mismo tiempo, One World Trust, una organización benéfica londinense, está diseñando los indicadores para medir la responsa- bilidad y la transparencia de varias instituciones mundiales, inclu- yendo a las ONG internacionales. Con estos indicadores una organi- zación puede medir la accesibilidad que tienen sus miembros a las reuniones y a los procesos formales de adopción de decisiones o la independencia y la transparencia de su procedimiento evaluador. También se podría medir si el grupo tiene una adecuada representa-
ción de los interesados tanto del Norte como del Sur (Kovach et al. 2003). Aun cuando muchos de estos esfuerzos se centran en las ONG internacionales o tienen lugar en los países desarrollados, proporcio- nan enfoques que se podrían adaptar y utilizar en otras partes.
L a s o r g a n i z a c i o n e s d e a p o y o e s p e c i a l i z a d a s
Algunas ONG consideran su misión ayudar a que otros grupos de la sociedad civil sean más eficaces. Estas “organizaciones de apoyo” proporcionan multitud de servicios. Algunas proporcionan investiga- ción y formación a las ONG o contribuyen concienciando a la pobla- ción sobre las contribuciones de aquéllas. Otras construyen alianzas o salvan las diferencias entre los gobiernos, las empresas y los gru- pos de la sociedad civil. El trabajo de estas organizaciones de apoyo ha catalizado cambios fundamentales y la madurez de todo el sector. Algunos éxitos notables son:
■ La Sociedad para la Investigación Participativa en Asia fomentó el desarrollo de redes regionales e internacionales para promover la construcción de la capacidad y experiencia formativa de las organizaciones populares. Esta organización, con sede en Delhi, respondió a la demanda de sus servicios desarrollando una red de organizaciones de apoyo regionales por toda la India. También forjó alianzas con organizaciones de todo el Sur de Asia que aportaron adiestramiento, información y otros recursos para fortalecer las ONG, y ayudó a las mujeres
L o s g r u p o s d e l a s o c i e d a d c i v i l c r e a n v í a s d e p a r t i c i p a c i ó n
p a r a l a g e n t e q u e n o r m a l m e n t e e s t á e x c l u i d a d e l p r o c e s o
P
ara sacar adelante sus intereses con éxito, las ONG necesitan relacionarse y comunicar con los ciudadanos, el gobierno, los funcionarios, el empresariado y entre sí mismas. Sin embargo, engranar con los demás interesados y con la opinión pública es más fácil de decir que hacer. Comprometerse es especialmente difícil en los países donde los grupos civiles constituyen una fuerza relativa- mente nueva y, en general, hay una desconfianza pública de tales ins- tituciones y de los órganos del gobierno.Rusia es un ejemplo típico de tal situación. Las ONG rusas que trabajan en la esfera del medio ambiente han estado tradicionalmente distanciadas de la opinión pública y de las comunidades en que tra- bajan. Los líderes y los miembros de estas ONG son a menudo cientí- ficos, técnicos, expertos y otros profesionales que tienden a valorar sus contactos con la comunidad científica, pero que no parecen incli- nados a consultar a los ciudadanos “de a pie”. Tanto es así, que un estudio de 1999 sobre las ONG ecologistas rusas reveló que el 70% de estos grupos consulta rutinariamente con científicos para adelantar en su trabajo, pero sólo el 30% busca la implicación de la opinión pública de forma rutinaria (véase la Tabla) (Wernstedt 2002a:31).
El mismo estudio halló también que la mayoría de las ONG ecolo- gistas no colaboran regularmente con otras ONG rusas o interna- cionales; consultan mucho menos con los representantes del gobierno local y su relación con el sector privado es la más débil de todas. El 92% de las ONG inspeccionadas informaron que colaboraban con los negocios o la industria “ocasionalmente” o “nunca” (véase la Tabla). La ausencia de relaciones laborales estrechas de los grupos con estos medios implica que las ONG ecologistas rusas a menudo carecen de un acceso eficaz al proceso decisorio (Wernstedt 2002a:19, 31).
El problema de la falta de compromiso civil va más allá de la comu- nidad de las ONG. Muchos ciudadanos rusos no buscan la partici- pación activa ni con las ONG ecologistas ni en el proceso político. Ello no es debido a constricciones de tipo legal para la participación pública. Los rusos tienen un derecho constitucional y estatutario para participar públicamente en la adopción de decisiones y para dar su parecer sobre asuntos ambientales (Wernstedt 2002b:25). Sin embargo, una encuesta reciente indica que sólo un 5% de los rusos
participa actualmente en las organizaciones públicas y casi el 75% afirma que no tienen ningún interés en hacerlo (Wernstedt 2002b:24).
Estos resultados subrayan la dificultad actual de construir alian- zas para combatir los problemas ecológicos en Rusia. Pero no siem- pre tiene por qué ser así. Las encuestas demuestran que la opinión pública está preocupada por la repercusión del medio ambiente en los problemas de salud. Casi el 60% de los 3.300 rusos encuestados en 2000 informaron de que ellos creían que el medio ambiente causaba o contribuía a las enfermedades crónicas de su familia (Wernstedt 2002a:3-4). Si se pudiera explotar, dicha preocupación brindaría una vía para involucrar a la opinión pública; al mismo tiempo, las ONG rusas están empezando a darse cuenta de la necesidad de involucrar al público en su trabajo. Más del 40% de las ONG ecologistas clasifi- can “el aumento de la involucración pública” como una prioridad máxima para mejorar las políticas medioambientales (Wernstedt 2002a:29).
R e c u a d r o 4 . 6 . L a s O N G r u s a s : a p r e n d e r a i n v o l u c r a r a ot r o s
y a las poblaciones desaventajadas a participar en la gestión local y nacional (Brown y Kalegaonkar 2002:240).
■ The Philippine Business for Social Progress (PBSP), organizado por empresas líderes, brinda apoyo financiero a las ONG que trabajan en el ámbito de desarrollo rural y fomenta el aprendizaje a partir de iniciativas del pasado con el fin de mejorar la eficacia. En un plano más amplio, PBSP ha generado también la concienciación de que mejorar las relaciones entre las ONG y los negocios es crucial para favorecer la financiación (Brown y Kalegaonkar 2002:241).
■ El Consejo Nacional de Asociaciones Indígenas de Ecuador (CONAIE) comparte la información con sus miembros y los representa en las negociaciones con los gobiernos y las agencias internacionales cuando los derechos y recursos autóctonos se ven amenazados. La federación CONAIE no sólo ha revisado con éxito una propuesta de ley por la que peligraba la tenencia de las tierras indígenas, sino que también abrió el escenario a los actores indígenas para que tuvieran un papel más importante en el proceso de la adopción de decisiones futuras (Brown y Kalegaonkar 2002:243, 247-248).
Porcentaje de ONG ecologistas rusas examinadas que trabajan con: