La metodología aplicada combinó el análisis documental y bibliográfico, por una parte, con técnicas de relevamiento de información en el campo, por el otro.
El relevamiento y sistematización de información secundaria tuvo como objetivo conocer las acciones desplegadas por el PRODERNEA y sus resultados en los diferentes planos.
Por su parte, el trabajo de campo constó, en primer lugar, de una etapa preparatoria consistente en:
o La definición de las dimensiones a indagar, referidas básicamente a las
capacidades organizativas de los grupos beneficiarios (tanto al interior de cada grupo/organización como entre grupos y organizaciones, y entre éstos y el contexto institucional local/provincial).
o La definición de la muestra de grupos en cada provincia para el
relevamiento de información primaria.
o El diseño de las guías de entrevista y la conformación de los equipos para
el trabajo de campo y organización del plan de visitas.
Una vez concluido el relevamiento de la información en el terreno, se procedió a la carga, sistematización y análisis de los datos, de acuerdo a los objetivos que guían este trabajo.
En este sentido, el diagnóstico hará hincapié en la identificación de las acciones y metodología de apoyo a las organizaciones desarrolladas por el Programa, las cuales se relacionan con los aspectos organizativos, de gestión, comerciales, formales y legales, productivos, así como los aspectos referidos a la participación de sus integrantes, que hayan generado formas de capital social a nivel de los grupos y/o sus miembros. También se tratará de reflejar el impacto en las capacidades colectivas de gestión, la participación y toma de decisiones, la inclusión de jóvenes, la equidad de género y la generación de formas y canales de comercialización alternativos.
En tal sentido, se trata de identificar, analizar y evaluar una serie de dimensiones significativas y representativas de las capacidades organizativas de los grupos de pequeños productores, indagando sobre las fortalezas que ellas presentan, así como también las debilidades y desafíos pendientes. El interés es dar cuenta de la capacidad organizativa actual de los grupos –y de sus procesos de construcción- para poder reflexionar sobre el impacto que tienen sobre su desarrollo económico–productivo, por ejemplo, facilitando intercambios económicos en el mercado. Así, podemos entender –como hipótesis de trabajo– que las capacidades organizativas refieren a la constitución de actores que pueden generar ventajas competitivas y poder de negociación en los espacios en los cuales interactúan.
Criterios para la construcción de la muestra
Para abordar el presente estudio se establecieron criterios que han permitido recortar un universo significativo y representativo, un procedimiento para instrumentarlos, así como también las herramientas de recolección de la información a utilizar.
Los criterios aplicados en la selección de los casos han tenido por objetivo delimitar un conjunto de grupos y organizaciones representativas de las distintas situaciones organizativas entre los beneficiarios del PRODERNEA. Las variables que operacionalizan estos criterios reflejan las hipótesis del equipo sobre la vinculación de las capacidades organizativas (incluyendo tanto las internas como las redes de apoyo gestionadas) de los actores con sus posibilidades de desarrollo económico–productivo. Esto es, grupos que cuentan con capital social encontrarían posibilidades diferenciales vis a vis otros sujetos en iguales condiciones estructurales.
Estos criterios consideran una serie de variables que resumen atributos básicos y que indican diferencias entre los grupos/organizaciones en lo que refiere a su composición y a las actividades que realizan. Esto permitirá contar con elementos comparativos a la vez que delimitar la influencia que el tamaño o las características productivas pueden tener en los procesos organizativos, a la vez que identificar posteriormente posibles estrategias de fortalecimiento diferenciales según perfiles socioproductivos.
Se decidió conformar el universo sobre el cual construir la muestra con aquellos grupos que tuvieran proyectos ejecutados a partir del año 2003 en cada provincia. Esa decisión se justifica en la reorientación que se imprimió entonces al PRODERNEA, cuando se incorporan una serie de cambios en sus componentes con el objetivo explícito de promover el fortalecimiento productivo y comercial de los grupos de beneficiarios, para lo cual se definieron funciones y herramientas específicas.
Tal como lo expresan los Términos de Referencia, se excluye expresamente el componente Fondo de Apoyo a las Comunidades Aborígenes (FACA) del PRODERNEA.
La muestra se conformó mediante una selección al azar de los grupos, estratificando por las siguientes variables discriminatorias:
o El tipo de proyecto, considerando las siguientes categorías: producción animal, producción vegetal y otros (incluye agroindustria y artesanías).
o El número de beneficiarios por proyecto, para permitir incluir situaciones
que presenten distintos desafíos para la organización y gestión de actividades, considerando las siguientes categorías: hasta 5 miembros; más de 5 y hasta 10 miembros; 11 y más miembros.
Dentro de los estratos así conformados, se identificaron a aquellos proyectos que tuvieran presencia exclusiva o significativa de mujeres y jóvenes. La muestra incluyó un porcentaje de proyectos de estas características, que según las provincias oscila alrededor del 10% de las muestras respectivas.
Con iguales criterios, se construyó un listado de reemplazos previendo que eventuales dificultades en el trabajo de campo impidieran la visita a los grupos inicialmente seleccionados. Las muestras finales fueron confirmadas con los responsables de las UPEs y con miembros de la coordinación nacional del PRODERNEA.
Composición de la muestra
La muestra originalmente quedó conformada por 62 grupos. El número de entrevistas previstas por provincia era el siguiente: Formosa 7; Misiones 20; Corrientes 17 y Chaco 18.
Los grupos seleccionados para la muestra eran los que se detallan a continuación:
Nombre del Proyecto Localidad
FORMOSA
La Clorinda Clorinda
Los Criollos Laguna Blanca
Los Ganaderos Laguna Blanca
Quesos 213 Villa Dos Trece
Mejor Queso y Carne El Colorado
Dulce Juventud Villafañe
Los Carpinteros Laishi
MISIONES
El Gran Morrón Bompland
La Enramada Corpus
Grupo de Jóvenes del KM14 KM 14 Coop. Eléctrica CAUL Santa Rita Asoc. Civil de Denominación de Origen del Ananá Aurora Coop. Jóvenes Nuevos Pasos KM 14
Las Bochofilas Aurora
Alto Uruguay Aurora
Don Santiago El Soberbio
Asoc. Ganadera Alto Uruguay San Vicente
El Abuelo Jardín América
Las Quinientas Jardín América
El Araza Dos de Mayo
Los Pinos Dos de Mayo
Guatambu I Caraguatay
Los Teales Aristóbulo del Valle Picada Picaflor Aristóbulo del Valle Tamandua Ganadero Aristóbulo del Valle Picada Libertad Aristóbulo del Valle Los Romualdo Aristóbulo del Valle
CORRIENTES
Ibirá Pitá Mercedes
Puha Guazu Mercedes
Tacuaral Mercedes
Tororatay Mercedes
APROCAMI Mercedes
Sur Correntino Paso de los Libres Fuerza Femenina General Alvear
Arroyo el Susto Santo Tomé
Asoc. Productores de Colonia Unión Virasoro
Los 4 Oros Mburucuyá
Los Manantialeros Mburucuyá
Unión Apícola Bella Vista
Coop Agrop. Gob. Martínez Lavalle
Mitaí Porá Lavalle
La Providencia Goya
3 Bocas Goya
CHACO
Colmenares Tolosa JJ Castelli
Viento Norte JJ Castelli
Los 4 de La Rural JJ Castelli Jovenes Rurales Dentro del Sistema Tres Isletas Coop. Nueva Esperanza (2 grupos : Fab.pastas y Fab.encurtidos) RS Peña
El Atajito Isla del Cerrito
CO.SE.BA Basail Cotelai
Coop. Apícola Chaco Gral. San Martín Prod Unidos Gral. Paz Quitilipi
La Familia Cabeza de Tigre
Dos Colonias Cabeza de Tigre
Villa Correa Santa Silvina
Los Locales Cabeza de Tigre
Grupo Los Pererira Miraflores
Grupo El Milagro Miraflores
Grupo La Alianza Miraflores
Grupo la Unión Miraflores
Durante el mes de Septiembre se completó el trabajo de campo. Por razones ajenas al equipo de trabajo de CEDES no se pudieron realizar todas las entrevistas organizadas, y dado que las bajas se produjeron durante el recorrido no pudo implementarse el reemplazo previsto.
Por este motivo las entrevistas a grupos finalmente realizadas fueron 53, distribuidas de la siguiente forma: Formosa 7; Misiones 17; Corrientes 15 y Chaco 14.
En Formosa se completó la muestra prevista originalmente.
En el caso de la provincia de Corrientes no se pudo cumplir con 2 entrevistas: las intensas lluvias imposibilitaron el acceso al grupo Cooperativa Agropecuaria Gdor. Martínez (Lavalle); en tanto el grupo La Providencia (Goya) no pudo ser visitado por problemas internos de la UPE.
En cuanto al Chaco, las bajas fueron 4: las lluvias impidieron el acceso a los grupos Dos Colonias y Los Locales; en tanto los grupos Colmenares Tolosa y Viento Norte no se presentaron a la reunión establecida.
Finalmente, en Misiones 4 grupos no se presentaron a la entrevista pautada (Alto Uruguay, El Abuelo, Las Quinientas y Tamandua Ganadero), en tanto se pudo implementar un reemplazo (se agregó el grupo Alicia, localizado en El Soberbio).
Entrevistas a técnicos e informantes clave
Durante el trabajo de campo se mantuvieron entrevistas con técnicos del PRODERNEA (tanto públicos como privados) e informantes clave pertenecientes a distintos ámbitos institucionales vinculados al mundo rural, incluyendo miembros de las UPE, funcionarios públicos provinciales, y miembros de otros programas u ONGs de apoyo a productores rurales (PSA, INCUPO, asociación de pequeños productores).
Los técnicos entrevistados ascendieron a 14, distribuidos de la siguiente forma: 4 en Chaco; 2 en Formosa; 5 en Corrientes y 3 en Misiones.
Elaboración y contenido de los temas cubiertos en las entrevistas
El propósito del trabajo de campo fue recoger información cuali y cuantitativa de los grupos beneficiarios del PRODERNEA, integrantes individuales, técnicos e informantes clave que permitan evaluar las capacidades organizativas y la creación de relaciones de confianza al interior de grupos de productores beneficiarios del PRODERNEA, así como acerca de los vínculos establecidos entre ellos y el contexto institucional local.
En el caso de los grupos, ello implica registrar una serie de variables e indicadores relevantes en dos dimensiones: una sincrónica (sus características actuales) y otra diacrónica (las variaciones en el tiempo de esos atributos). Es decir, se trata tanto de identificar qué capacidades tienen hoy los grupos como los procesos significativos (oportunidades, obstáculos, desafíos) que han atravesado desde su conformación. La dimensión diacrónica resulta fundamental tanto para identificar los factores y estrategias que han contribuido a la construcción de esas capacidades como para identificar elementos relevantes a la hora de formular recomendaciones.
Para captar lo antedicho, la metodología recurre a una guía semiestructurada de entrevistas grupales que considera los siguientes temas:
o Formación y evolución del grupo: cómo y cuándo se formó; objetivos iniciales, problemas que enfrentaban; apoyos o asesoramientos externos iniciales; características de sus integrantes - homogeneidad/heterogeneidad productiva-; forma organizativa adoptada, elementos que tuvieron en cuenta al adoptarla; integración/desgranamiento de sus miembros.
o Formulación del proyecto: (se considerará el último en el caso que el grupo hubiera tenido más de un proyecto). Objetivos del mismo; participación del grupo en la formulación; rol del asesor técnico en esta etapa.
o Organización: toma de decisiones; organización y frecuencia de reuniones; registro de las decisiones; reglamentos internos; distribución de funciones; evolución de la forma organizativa en términos del nivel de formalidad –factores que determinaron esos cambios-; iniciativas desarrolladas; bienes comunes; vínculos con otros grupos y organizaciones –para qué actividades, objetivos-.
o Producción y comercialización: evolución de la producción de bienes y servicios para el mercado; existencia de compras conjuntas; existencia de ventas conjuntas; tipo de mercado –local, provincial, extraprovincial– al que destinan sus productos o servicios; vínculos con otros grupos de productores; vínculos con empresas; vínculos con instituciones públicas, considerando si esos vínculos se establecen individualmente y/o grupalmente; resultados económicos de las actividades para el mercado; condición actual de la organización y de sus miembros frente a disposiciones legales -impositivas, provisionales, etc–.
o Redes de apoyo: para financiamiento, asistencia técnica, capacitación, información. Relación con ONGs, programas u organismos públicos, cantidad y características de esos vínculos; relación con el PRODERNEA.
Estas entrevistas se realizaron con todos los miembros del grupo presentes, sin la presencia del técnico asesor. La duración promedio aproximada de cada una fue de 2 hs. Durante el transcurso de la visita se buscó lograr la mayor participación posible de los integrantes del grupo para captar, no sólo la opinión de cada integrante, sino también para tener una percepción de las actitudes al
interior del grupo, la existencia o no de liderazgo, la horizontalidad en la toma de decisiones, las dificultades de comunicación, etc.
La participación de los jóvenes y la integración de las mujeres en los grupos, el rol y la participación –como beneficiarias o bien no siendo beneficiarias directas, pero si activas participantes en el proyecto- fueron observadas con especial énfasis.
Asimismo, en cada una de estas entrevistas grupales, se completó un formulario de datos básicos que releva los siguientes ítems: nombre y composición del grupo; año de conformación; tamaño de las explotaciones de los productores miembros; situación de tenencia de la tierra; nivel de capitalización de las explotaciones; forma jurídica adoptada por el grupo; existencia de bienes comunes; año de vinculación con el PRODERNEA; tipo de proyecto al que accedieron.
Asimismo, se elaboró una guía semiestructurada de entrevista a técnicos. En ella se incluyeron temas referidos a las orientación definidas desde la UPE, las prioridades, la organización de la asistencia, aspectos referidos a la capacitación, las características y asiduidad de las reuniones con grupos del PRODERNEA, el tipo de apoyo brindado a los grupos, las demandas de estos, los factores o condiciones han facilitado y dificultado el desarrollo de los grupos, etc.
Se realizaron, por último, entrevistas a informantes clave. Ellas comprendieron a técnicos de organizaciones de apoyo públicas y privadas, funcionarios de instituciones nacionales, provinciales y municipales. Estas entrevistas tuvieron como finalidad conocer sus visiones y opiniones sobre el proceso organizativo, particularmente en relación con los factores y elementos que coadyuvaron al proceso. En el caso de los técnicos asesores, se indagó especialmente en las estrategias productivas, la orientación de la Asistencia Técnica, la capacitación a beneficiarios, la formación de grupos (dificultades, orientación), la capacitación de técnicos y las dificultades y limitantes detectados.
Adicionalmente, se relevó información entre productores que asistieron a los Talleres de Cierre del PRODERNEA en cada una de las provincias, buscando también dar cuenta de los aspectos involucrados en este diagnóstico. Esta información tiene como propósito indagar sobre las motivaciones para la participación en los grupo, las dificultades y oportunidades que encuentran para
sumarse a la experiencia; la percepción sobre los cambios que observan en la producción y comercialización a partir de la integración en un grupo.
Organización del trabajo de campo
Para la realización del trabajo de campo se conformaron equipos de dos o tres consultores para realizar los correspondientes recorridos en cada provincia. Cada equipo fue responsable de la realización de entrevistas a los grupos seleccionados, entrevistas individuales a beneficiarios de proyectos y técnicos asesores. Asimismo, se incluyó información adicional relevada con actores (ONGs, organizaciones, técnicos) vinculados con el grupo, el Programa o el mundo asociativo rural.
Al finalizar el trabajo de campo, cada equipo completó un informe con el contenido de las entrevistas realizadas, siguiendo un esquema predefinido. La información fue presentada siguiendo el siguiente esquema:
A- Características del grupo y formulación del proyecto
En este apartado se volcó la información relevada en el Formulario de Datos Básicos y el capítulo referido a la Formación del grupo y su evolución. Se señaló el día y lugar de la entrevista con el grupo y la cantidad de familias presentes, así como una referencia al lugar de encuentro (si es el habitual o no), las causas de la ausencia de algunos integrantes. Se hizo especial mención sobre la formación del grupo y su evolución; qué relación había entre los integrantes antes de la iniciación del proyecto; si se integraron nuevos miembros o las causas del desgranamiento; las dificultades que surgieron para la conformación del grupo y el papel del asistente técnico.
También se incluyó la información referida al proceso de formulación del proyecto, el rol del técnico, cómo se definieron los objetivos y de qué forma funcionó el grupo en este proceso.
B- Organización
Se señalaron todos los aspectos relativos al funcionamiento actual del grupo, reuniones, asistencia, participación de otros miembros de la familia en el grupo (grupo ampliado), participación de las mujeres (aunque éstas no sean las
beneficiarias directas). Es relevante señalar si cuentan con reglamentos internos, normas de uso de bienes comunes o roles definidos explícitamente. En este punto fue importante que el encuestador vuelque cuál fue la dinámica de la reunión y su percepción de la integración y participación de los presentes en la reunión.
C-Producción y comercialización
Este apartado incluyó la información referida al capítulo correspondiente de la guía de entrevista. Interesa conocer la opinión de los beneficiarios sobre los beneficios/perjuicios obtenidos por la modalidad de trabajo grupal. Qué actividades han encarado en conjunto y su experiencia, beneficios y dificultades de la experiencia, etc. En este punto se volcó, además, la opinión del técnico respecto a los beneficios/perjuicios desde el punto de vista productivo- económico que tuvo el grupo por la experiencia grupal.
D- Redes de apoyo
Este apartado incluyó la información referida al capítulo correspondiente de la guía de entrevista (5). Se describió la relación que el grupo tiene con el PRODERNEA, qué tipo de participación han tenido, su experiencia con la asistencia técnica y capacitación, las demandas satisfechas/insatisfechas. Ha sido de gran relevancia volcar cuál es la experiencia del grupo con otras organizaciones, grupos y/o instituciones en el marco de este programa. Si han logrado armar algún otro tipo de contactos, redes, o bien se los observó como un grupo “dependiente” del técnico o del programa que los asiste.
E- Situación actual del grupo: fortalezas y desafíos pendientes
Se incluyeron las propuestas que tienen los integrantes del grupo así como las dificultades que señalan o las demandas no satisfechas.
Se agregó una apreciación de los encuestadores al respecto.
Metodología de análisis de la información relevada
La unidad de análisis es el grupo. A los efectos del trabajo se definió a los grupos como núcleos de productores conformados a los efectos de participar en el Programa, sean o no preexistentes a éste. Es decir, individuos que se hallan en
contacto unos con otros, sea por relaciones de parentesco o vecindad o de conveniencia, que tienen una motivación común que los convoca a actuar de manera conjunta y, que, al respecto de este proyecto o motivación, establecen criterios de distribución del trabajo para facilitar la acción colectiva y un sistema de derechos y obligaciones para con el grupo a los fines de preservar su funcionamiento.
El objetivo del análisis, tal como ya se ha mencionado, fue evaluar el capital social de los grupos, identificando diferentes trayectorias organizativas y el peso que en ellas adquieren los aspectos estructurales; vale decir, las características socioproductivas de los miembros y las tramas socio- institucionales –vínculos con otras organizaciones, con instituciones, programas públicos-. El análisis se basó en las entrevistas a los grupos; asimismo, se tuvieron en cuenta las realizadas con distintos informantes calificados, en particular los técnicos. En estas entrevistas se procuró conocer el modo en que, desde estos agentes, se planteó el trabajo con los grupos, a la vez que tener su perspectiva sobre las fortalezas y las debilidades que encuentran en cada grupo. Finalmente, el abordaje de los técnicos también permitió contar con elementos para identificar buenas prácticas tendientes al fortalecimiento organizativo de los grupos y sus niveles de capital social con vistas a futuras acciones del Programa.
Así, la estrategia de análisis en el caso de los grupos buscó describir a partir de un conjunto de indicadores, las características y funcionamiento de los mismos, en especial aquellos vinculados con sus capitales sociales. Para ello, se conformaron matrices en las que se volcó la información obtenida en las entrevistas, las cuales permitieron dos tipos de lectura de la información: por un lado, la historia organizativa del grupo; por el otro, los distintos rasgos y los