Desde la visión de las y los entrevistados, en términos generales hay una percepción muy fuerte de una reducción en el financiamiento para la agenda de los DSR y la presencia consis- tente de unos pocos financiadores privados y pocas agencias. Se destaca el reconocimiento que las redes tienen de la FF por su presencia sostenida en el tiempo, porque ha permitido fortalecer la agenda, por su apoyo a iniciativas innovadoras, porque sus aportes con frecuen- cia son financiera y estratégicamente significativos. Para una buena parte de las redes es una de las pocas agencias que tiene aún una presencia estratégica y profundamente necesaria y en este sentido su ausencia constituiría una amenaza a la continuidad de la agenda. En esta misma línea están también algunos donantes privados o anónimos.
Adicionalmente, se plantea que las agencias tradicionalmente han actuado muy fragmen- tadas a su interior. Por ejemplo los departamentos de SSR y DDHH de una misma agencia no necesariamente conversan sobre las iniciativas o incluso entre temas de la agenda de DSR, lo que genera también fragmentación hacia fuera y en muchas ocasiones recorta los alcances y la integralidad de las acciones. Las redes reconocen que algunas han empezado a corregir esta fragmentación.
Se reitera una y otra vez que el financiamiento para temas de VIH es fuerte y consistente y significativamente mayor que para otros temas de DR y por supuesto que de los temas de DS, lo que genera una profunda inequidad en el financiamiento de la agenda e impide el trabajo sostenido sobre temas críticos. Solo una entrevistada considera que el SIDA es un asunto olvidado (ICW Latina). Otra de ellas percibe que lo que sucede es que hay «modas» que generan disrupciones, como sucede ahora con el tema de los transexuales, llevando además a que el financiamiento se desvíe de los grupos mayoritariamente afectados en la agenda de los DSR, como lo son las mujeres. Estas percepciones, sin embargo, son ambiguas porque otras redes entrevistadas consideran que el tema de los transexuales no es prioritario y su vez la mayoría considera que el SIDA es importante para las agencias.
Dentro de los temas que cuentan con menos recursos para impulsarlos en la agenda se mencionan la pobreza y sus vínculos con la SDSR, las comunicaciones, la propia agenda de DR que se ha reducido en muchos países a las metas del milenio y el aborto.
Tensiones
Se refiere a temas controversiales del financiamiento que las agencias o donantes vienen haciendo en la Región en materia de SSR y DSR:
62 Re de s e n a cc ió n. S al ud y d er ec ho s s ex ua le s y r ep ro du ct iv os e n A m ér ic a L at in a
El apoyo a proyectos e iniciativas concretas con productos concretos e indicadores muy específicos, versus los apoyos más estratégicos dirigidos al fortalecimiento institucional y del movimiento. El apoyo a acciones de corto y largo plazo y su implicancia en la sos- tenibilidad de las acciones es un tema crítico y de preocupación para las redes. El apoyo a organizaciones e iniciativas grandes versus el apoyo a iniciativas más concretas y puntuales. Esto además se relaciona con la dificultad que tienen grupos y redes en los niveles locales recibir recursos. El apoyo se percibe como un asunto centralizado. El apoyo a iniciativas para el lobby concreto versus iniciativas orientadas al cambio cultural. Los consultores versus las organizaciones y redes: ¿hay mayor eficacia de los primeros? ¿En qué sentido? ¿Cómo se favorece más la construcción colectiva de la agenda y los discursos? ¿Cómo se priviligia el fortalecimiento del movimiento?
La debilidad en el apoyo a las actividades de seguimiento y cumplimiento de logros concretos como sucede después de la aprobación de marcos normativos.
La sensación de que las agencias definen temas en los que después las organizaciones y redes tienen que centrarse aunque no sean sus propias prioridades, con el fin de acceder a los recursos (CAFRA, CRN, RedTraSex, Alas). En esta línea se percibe que hay temas que no se ven como «atractivos» para las agencias, como el tema de medicamentos que es altamente político (AIS). Otras consideran que la definición de la agenda es un tema tan complejo que no puede atribuirse a las agencias la exclusividad de su definición, sino que ésta resulta de elementos más generales del contexto, las oportunidades, los problemas, etc., (Convención). Se observa que cuando las iniciativas (TRES UNOS promovida por ONUSIDA, CLAM, Libertades Laicas) vienen desde las agencias a la sociedad, cuentan en general con montos mas significativos de recursos. No obstante, para algunas redes, los donantes actúan como pares, compañeras de ruta y parte de historias comunes.
Se priorizan algunos temas pero para algunos países y eso limita la posibilidad de tener mayor impacto como Región y así como trabajar en otros en los que si bien la situación puede no ser tan crítica, hay inequidades profundas. Esto recorta la posibilidad de enten- der estratégica e integralmente las acciones como en el caso de la mortalidad materna. En el caso de SIDA sucede algo similar porque aunque hay muchos recursos las agencias tienden a mudarse a regiones donde la situación es más crítica dejando abandonada a ALC. ¿Tiene efecto boomerang esta decisión? ¿Por que no anticipar y prevenir? La presencia del Fondo Global que si bien significa montos importantes de recursos, también ha generado impactos negativos sobre las organizaciones porque están «ata- readas» en la ejecución de los recursos más que en la construcción y vigilancia de una agenda política (AIS).
Las «presencias externas» que envían algunas agencias para que asesoren de acuerdo a las necesidades de una determinada red o país. Como muchos de estos consultores
63 II. H al la zg os
vienen mayoritariamente de Estados Unidos, llegan sin conocer el contexto y sin tener en cuenta a los actores que verdaderamente son los que conocen el contexto.
Percepción errónea del FNUAP como un donante que es ambivalente en relación a parte de la agenda de los DSR y que sus posturas dependen del representante en los países. Esto genera incertidumbre ante un aliado que se presupone natural por ser el responsable de esta agenda al interior de las Naciones Unidas. Esta crítica se extiende también a otras como la OPS/OMS. ¿Donde está el compromiso misional del FNUAP para apoyar la agenda y los movimientos?
Redes nuevas como el CLACAI o entidades que no son del movimiento, como la IPPF, tienen hoy recursos enormes para trabajar en temas de la agenda de los DSR y algunas redes las perciben como una amenaza para otras iniciativas del movimiento. En el caso del CLACAI parece que los donantes valoran altamente el diálogo entre disciplinas propuesto por ellas y en el de IPPF su capacidad para llegar a la Región, la cual a su vez se funda en los recursos de los que dispone y también en su presencia masiva a través de organizaciones nacionales en la Región. En relación con CLACAI, cabría preguntarse ¿por qué las redes no han avanzado en este tipo de iniciativas? ¿Qué permite que se abran nuevos espacios? ¿Qué necesidades o estrategias que no están siendo abordadas por las redes? En el caso de la IPPF se plantea la necesidad de crear parcerías con ellos para que se apoyen en el saber y trayectoria de algunos actores regionales contribuyendo a crear movimiento.
Las redes sugieren
Una buena parte de las redes, reconociendo el rol de los donantes, consideran que hay un conjunto de aspectos que estos podrían incorporar en su quehacer con el fin de generar apoyos más horizontales y más orientados a fortalecer la agenda, los movimientos y a sa- tisfacer las necesidades de la Región:
Hacer más claros los criterios por los cuales se financian las iniciativas.
Definir los resultados que se esperan de las redes y las expectativas con que se vinculan a las mismas.
Crear espacios donde confluyan donantes y receptores: más espacios para que los do- nantes conozcan mejor lo que hacen las organizaciones.
Generar o mejorar la transparencia de las agencias y hacer devoluciones de los informes que les entregan las organizaciones a fin de verlos como oportunidades en el momento de definir las agendas y las estrategias. ¿Cómo se distribuyen los fondos entre redes e intermediarios?
Apoyar proyectos mas orientados al fortalecimiento de las redes y a las iniciativas en el mediano y largo plazo, generando planes de acción estratégica y mecanismos para la rendición de cuentas, pero permitiendo mayor flexibilidad en la forma de actuar puesto
64 Re de s e n a cc ió n. S al ud y d er ec ho s s ex ua le s y r ep ro du ct iv os e n A m ér ic a L at in a
que cuando se trata de generar cambio social este margen es clave. En otras palabras, invertir en una sociedad civil más crítica y no sólo orientada a las más calificadas sino también a fortalecer una base social y comunitaria amplia.
Ayudar en la creación de capacidades a través de los financiamientos, haciendo acom- pañamientos más cercanos de los procesos. Esto tiene que ver también con la necesidad de que actúen más como aliados y asuman las responsabilidades que también tienen con la agenda y la construcción de movimientos para impulsarla.
Coordinación interna de las agencias y donantes.
Hay algunos temas transversales o de contenidos propiamente dichos de la SDSR que de- berían recibir más atención: el cambio cultural, la investigación como herramienta para el cambio, las comunicaciones y el aborto en relación a iniciativas estratégicas que contribuyan al cambio de mentalidades.
Por último, el apoyo de los donantes se considera crítico para el fortalecimiento de la ciu- dadanía. Tan crítico que uno de los entrevistados plantea que estamos ante una «guerra mundial entre los que consideran que las sociedades deben ser más cerradas y los que consideran que deben ser más abiertas. No es una guerra de países sino de mentalidades». Esto se relaciona también con la idea que tienen muchas de las redes que las organizaciones sociales y los donantes tienen un objetivo común y que por ende es fundamental trabajar como partners en el logro de este objetivo. En este caso, la agenda de los DSR y la promoción de valores públicos como la laicidad y las libertades. Es clave para las redes que las agencias y donantes actúen en forma más contundente frente al contexto de riesgo y amenaza que se cierne sobre la sociedad civil y la agenda de los DSR.
Finalmente, sería necesario conocer ¿qué están pensando los donantes frente a aquellas organizaciones y redes que están pasando por crisis financieras o persecución política? ¿Están las agencias contribuyendo a la consolidación de agendas regionales en los temas? ¿O están simplemente brindando recursos para acciones concretas que limitan el desarrollo de los actores regionales?