El análisis de las diferencias entre los PMs obtenidos para los sujetos sanos y para los pacientes se realiza en cada ítem (GdL, jerk o tiempo) de los 14 movimientos de la EFM-ES. En el caso de los GdLs, se analizan las diferencias estimadas en los 4 PMs obtenidos para el GdL principal de cada movimiento.
A continuación, se presentan por cada movimiento de la EFM-ES los siguientes resultados:
~ 93 ~
1. Figura que representa la evolución angular del GdL principal de Los sujetos sanos representados por el MR (color azul) y de los pacientes (color rosa). La línea central representa la media y las líneas de los bordes representan la desviación estándar. 2. Descripción de las características del movimiento realizado por los pacientes en
contraste con el realizado por los sujetos sanos.
3. Diagrama de caja y bigotes de los PMs (ROM, RMSE, CC y IAM) de los sujetos sanos (color azul) y de los pacientes (color rosa) asociados al GdL principal.
4. Tabla del análisis de las diferencias entre los PMs sanos y patológicos tras aplicar la prueba de U Mann-Whitney.
En este punto de la presente investigación, se hace necesario aclarar los siguientes aspectos:
• En el estudio de las diferencias entre los PMs sanos y patológicos se analiza el GdL principal debido a que abarca el mayor rango angular en cada movimiento. Por tanto, se puede considerar que juega un papel imprescindible en la ejecución adecuada del mismo.
• Se elige el diagrama de caja y bigotes para representar las diferencias entre los PMs sanos y patológicos por que permite la visualización de los valores mínimo, máximo, los cuartiles Q1, Q2 o mediana y Q3. Además, proporciona una visión general de la simetría de la distribución de los datos y es útil para ver la presencia de valores atípicos
Movimiento 1: Sinergia flexora
Figura 67 Evolución angular de la flexión del codo del MR y de los pacientes en el movimiento 1.
En la Figura 67 se observa que, en el movimiento de sinergia flexora, la flexión del codo de los pacientes se caracteriza por tener un rango de movimiento similar al de los sujetos sanos. También se observa que los pacientes tienen una mayor variabilidad inter-sujeto, principalmente al final del movimiento cuando el paciente debe tocar la parte superior de la oreja del lado afectado. Este hecho indica que algunos pacientes no pueden posicionar el codo a la altura del hombro.
~ 94 ~
La Figura 68 muestra los diagramas de caja y bigotes que representan las diferencias entre los PMs de sujetos sanos y pacientes en la flexión del codo en el movimiento 1. La Tabla 33 muestra que se encuentran diferencias significativas en los PMs calculados de RMSE y CC. En los PMs calculados de ROM e IAM la diferencia no es significativa.
Figura 68 PMs de sujetos sanos y pacientes de la flexión del codo en el movimiento 1
abdS rotS fexE pronoE retaS eldS
ROM 0,000* 0,530 0,110 0,010* 0,120 0,320 RMSE 0,000* 0,040* 0,009* 0,000* 0,003* 0,230 CC 0,010* 0,004* 0,009* 0,312 0,071 0,005* IAM INST_1 0,000* 0,000* 0,202 0,143 0,001* 0,276
Tabla 33 Correlación entre los PMs de sujetos sanos y pacientes en el movimiento 1
Movimiento 2: Sinergia extensora
En la Figura 69 se observa que, en el movimiento de sinergia extensora, la extensión del codo de los pacientes se caracteriza por tener un rango de movimiento similar al de los sujetos sanos, a excepción de la mitad del movimiento (entre el 40 y 80%, cuando el paciente debe tocar la rodilla del lado contrario) donde los pacientes presentan un rango con mayor dispersión. Este hecho indica que algunos pacientes no pueden extender el codo para tocar la rodilla del lado contrario.
~ 95 ~
Figura 69 Evolución angular de la extensión del codo del MR y de los pacientes en el movimiento 2
La Figura 70 muestra los diagramas de caja y bigotes que representan las diferencias entre los PMs de sujetos sanos y pacientes en la extensión del codo en el movimiento 2. La Tabla 34 muestra que se encuentran diferencias significativas en los PMs calculados de ROM, RMSE e IAM. En los PMs calculados de CC la diferencia no es significativa.
Figura 70 PMs de sujetos sanos y pacientes de la extensión del codo en el movimiento 2
abdS rotS fexE pronoE
ROM 0,000* 0,110 0,006* 0,180 RMSE 0,005* 0,251 0,043* 0,004* CC 0,013* 0,001* 0,139 0,100 IAM INST_1 0,008* 0,037 0,001* 0,139
~ 96 ~
Movimiento 3: Mano a la columna lumbar
Figura 71 Evolución angular de la flexión del hombro del MR y de los pacientes en el movimiento 3
En la Figura 71 se observa que, en el movimiento de mano a la columna lumbar, la flexión del hombro de los pacientes se caracteriza por tener un rango de movimiento con mayor dispersión que los sujetos sanos al final del movimiento, lo que indica que algunos pacientes no pueden alcanzar con el puño la columna lumbar por detrás del cuerpo.
La Figura 72 muestra los diagramas de caja y bigotes que representan las diferencias entre los PMs de sujetos sanos y pacientes en la flexión del hombro en el movimiento 3. La Tabla 35 muestra que se encuentran diferencias significativas en los PMs calculados de RMSE y CC. En el PM calculado de ROM e IAM la diferencia no es significativa.
~ 97 ~
fexS abdS rotS fexE
ROM 0,630 0,400 0,040* 0,110 RMSE 0,016* 0,053 0,104 0,809 CC 0,008* 0,086 0,003* 0,160 IAM INST_1 0,079 0,234 0,480 0,074 IAM INST_2 0,086 0,001* 0,017* 0,952
Tabla 35 Correlación entre los PMs de sujetos sanos y pacientes en el movimiento 3
Movimiento 4: Flexión del hombro 0⁰ - 90⁰
Figura 73 Evolución angular de la flexión del hombro del MR y de los pacientes en el movimiento 4
En la Figura 73 se observa que, el movimiento de flexión del hombro 0⁰ - 90⁰ de los pacientes se caracteriza por tener un rango de movimiento con mayor dispersión que los sujetos sanos en la mitad del movimiento, lo que indica que algunos pacientes tienen un rango limitado y por tanto no pueden flexionar el hombro hasta 90⁰.
La Figura 74 muestra los diagramas de caja y bigotes que representan las diferencias entre los PMs de sujetos sanos y pacientes en la flexión del hombro en el movimiento 4. La Tabla 36 muestra que se encuentran diferencias significativas en los 4 PMs asociados a la fexS.
~ 98 ~
Figura 74 PMs de sujetos sanos y pacientes de la flexión del hombro en el movimiento 4
fexS abdS fexE pronoE
ROM 0,000* 0,047* 0,002* 0,063 RMSE 0,001* 0,004* 0,000* 0,009* CC 0,000* 0,014* 0,000* 0,001* IAM INST_1 0,296 0,003* 0,146 0,624 IAM INST_2 0,001* 0,051 0,000* 0,157 IAM INST_3 0,000* 0,304 0,000* 0,122
Tabla 36 Correlación entre los PMs de sujetos sanos y pacientes en el movimiento 4
Movimiento 5: Pronación – supinación. Codo a 90⁰
Figura 75 Evolución angular de la pronosupinación del antebrazo del MR y de los pacientes en el movimiento 5
En la Figura 75 se observa que, el movimiento de pronosupinación del antebrazo con el codo a 90⁰ de los pacientes, se caracteriza por tener un rango de movimiento con mayor dispersión que los sujetos sanos en la primera parte del movimiento (15- 40%), lo que indica que algunos pacientes tienen un rango limitado en la pronación del antebrazo.
Posteriormente se observa que el cambio de pronación a supinación tiene un retraso, a lo que se suma un rango limitado en la supinación del antebrazo (60-90%).
La Figura 76 muestra los diagramas de caja y bigotes que representan las diferencias entre los PMs de sujetos sanos y pacientes en la pronosupinación del antebrazo con el
~ 99 ~
codo a 90⁰ en el movimiento 5. La Tabla 37 muestra que se encuentran diferencias significativas en los 4 PMs asociados a la pronoE.
Figura 76 PMs de sujetos sanos y pacientes de la pronosupinación del antebrazo en el movimiento 5
fexS abdS fexE pronoE
ROM 0,967 0,024* 0,321 0,002* RMSE 0,035 0,019* 0,003* 0,000* CC 0,082 0,57 0,000* 0,000* IAM INST_1 0,011* 0,039* 0,788 0,469 IAM INST_2 0,020* 0,852 0,331 0,000*
Tabla 37 Correlación entre los PMs de sujetos sanos y pacientes en el movimiento 5
Movimiento 6: Abducción del hombro 0⁰ -90⁰
En la Figura 77 se observa que, el movimiento de abducción del hombro 0⁰ - 90⁰ de los pacientes se caracteriza por tener un rango de movimiento limitado y con mayor dispersión que los sujetos sanos, principalmente en la mitad del movimiento. Esto indica que los pacientes no pueden abducir el hombro hasta los 90⁰.
~ 100 ~ Figura 77 Evolución angular de la abducción del hombro
del MR y de los pacientes en el movimiento 6
La Figura 78 muestra los diagramas de caja y bigotes que representan las diferencias entre los PMs de sujetos sanos y pacientes en abducción del hombro 0⁰ - 90⁰ en el movimiento 6. La Tabla 38 muestra que se encuentran diferencias significativas en los 4 PMs asociados a la abdS.
Figura 78 PMs de sujetos sanos y pacientes de la abducción del hombro en el movimiento 6
abdS fexE pronoE
ROM 0,000* 0,000* 0,762 RMSE 0,000* 0,000* 0,002* CC 0,000* 0,000* 0,001* IAM INST_1 0,047 0,801 0,257 IAM INST_2 0,000* 0,000* 0,332 IAM INST_3 0,000* 0,000* 0,743
~ 101 ~
Movimiento 7: Flexión del hombro 90⁰ - 180⁰
Figura 79 Evolución angular de la flexión del hombro del MR y de los pacientes en el movimiento 7
En la Figura 79 se observa que, el movimiento de flexión del hombro 90⁰ - 180⁰ de los pacientes se caracteriza por tener un rango de movimiento limitado y con mayor dispersión, con respecto a los sujetos sanos, durante la mayor parte del movimiento, principalmente al final del mismo. Esto indica que algunos pacientes no pueden flexionar el hombro hasta donde los sujetos sanos si logran flexionarlo.
La Figura 80 muestra los diagramas de caja y bigotes que representan las diferencias entre los PMs de sujetos sanos y pacientes en flexión del hombro 90⁰ - 180⁰ en el movimiento 7. La Tabla 39 muestra que se encuentran diferencias significativas en los 4 PMs asociados a fexS.
~ 102 ~
fexS abdS fexE pronoE
ROM 0* 0,65 0,288 0,465 RMSE 0,000* 0,001* 0,000* 0,14 CC 0,001* 0,14 0,001* 0,27 IAM INST_1 0,077 0,005* 0,000* 0,084 IAM INST_2 0,000* 0,019* 0,000* 0,192 IAM INST_3 0,000* 0,032* 0,002* 0,376
Tabla 39 Correlación entre los PMs de sujetos sanos y pacientes en el movimiento 7
Movimiento 8: Pronación – supinación. Codo a 0⁰
Figura 81 Evolución angular de la pronosupinación del antebrazo del MR y de los pacientes en el movimiento 8
En la Figura 81 se observa que, el movimiento de pronosupinación del antebrazo con el codo extendido de los pacientes, se caracteriza por tener un rango de movimiento con mayor dispersión con respecto a los sujetos sanos durante todo el movimiento. Esto indica que algunos pacientes tienen un rango limitado en la pronación y supinación del antebrazo. También se puede observar en la figura que el movimiento de los pacientes es atáxico lo que indica que lo realizan con poca suavidad.
La Figura 82 muestra los diagramas de caja y bigotes que representan las diferencias entre los PMs de sujetos sanos y pacientes en la pronosupinación del antebrazo con el codo extendido en el movimiento 8. La Tabla 40 muestra que se encuentran diferencias significativas en los PMs calculados de RMSE y CC asociados a pronoE.
~ 103 ~
Figura 82 PMs de sujetos sanos y pacientes de la pronosupinación del antebrazo en el movimiento 8
fexS fexE pronoE
ROM 0,011* 0,165 0,294 RMSE 0,001* 0,000* 0,000* CC 0,000* 0,000* 0,000* IAM INST_1 0,031* 0,000* 0,478 IAM INST_2 0,000* 0,000* 0,173
Tabla 40 Correlación entre los PMs de sujetos sanos y pacientes en el movimiento 8
Movimiento 9: Repetida dorsiflexión / flexión volar. Codo a 90⁰
En la Figura 83 se observa que, el movimiento de repetida dorsiflexión / flexión volar de la muñeca con el codo a 90⁰ de los pacientes, se caracteriza por tener un rango de movimiento limitado en la extensión de la muñeca (15-45%) y con mayor dispersión durante la mayor parte del movimiento. Esto indica que algunos pacientes no pueden extender ni flexionar la muñeca como lo pueden hacer los sujetos sanos.
~ 104 ~ Figura 83 Evolución angular de la dorsiflexión y flexión
volar de la muñeca del MR y de los pacientes en el movimiento 9
La Figura 84 muestra los diagramas de caja y bigotes que representan las diferencias entre los PMs de sujetos sanos y pacientes en la repetida dorsiflexión / flexión volar de la muñeca con el codo a 90⁰ en el movimiento 9. La Tabla 41 muestra que se encuentran diferencias significativas en los 4 PMs asociados a fexW.
Figura 84 PMs de sujetos sanos y pacientes de la dorsiflexión y flexión volar de la muñeca en el movimiento 9
fexS abdS fexE fexW
ROM 0,000* 0,001* 0,038* 0,000* RMSE 0,055 0,038* 0,010* 0,000* CC 0,724 0,672 0,621 0,008* IAM INST_1 0,040* 0,152 0,146 0,000* IAM INST_2 0,050 0,046* 0,687 0,164
~ 105 ~
Movimiento 10: Repetida dorsiflexión / flexión volar. Codo a 0⁰
Figura 85 Evolución angular de la dorsiflexión y flexión volar de la muñeca del MR y de los pacientes en el
movimiento 10
En la Figura 85 se observa que, el movimiento de repetida dorsiflexión / flexión volar de la muñeca con el codo extendido de los pacientes se caracteriza por tener un rango de movimiento limitado en la extensión de la muñeca (15-45%) y con mayor dispersión durante la mayor parte del movimiento. Esto indica que algunos pacientes no pueden extender la muñeca como lo pueden hacer los sujetos sanos. Como se puede observar en la figura de la izquierda, el movimiento de los pacientes presenta ataxia lo que indica que lo realizan con poca suavidad.
La Figura 86 muestra los diagramas de caja y bigotes que representan las diferencias entre los PMs de sujetos sanos y pacientes en la repetida dorsiflexión / flexión volar de la muñeca con el codo extendido en el movimiento 10. La Tabla 42 muestra que se encuentran diferencias significativas en los 4 PMs asociados a fexW.
Figura 86 PMs de sujetos sanos y pacientes de la dorsiflexión y flexión volar de la muñeca en el movimiento 10
~ 106 ~
fexS abdS fexE fexW
ROM 0,133 0,001* 0,074 0,00* RMSE 0,031* 0,036* 0,000* 0,000* CC 0,126 0,371 0,959 0,000* IAM INST_1 0,031* 0,031* 0,000* 0,000* IAM INST_2 0,011* 0,012* 0,000* 0,659
Tabla 42 Correlación entre los PMs de sujetos sanos y pacientes en el movimiento 10
Movimiento 11: Circunducción
Figura 87 Evolución angular de la flexión y extensión de muñeca del MR y de los pacientes en el movimiento 11
En la Figura 87 se observa que en la fase 1 del movimiento de circunducción (0-50%) y la fase 2 (50- 100%) no se diferencian con claridad en el movimiento realizado por los pacientes. El cambio de dirección desde el sentido horario al anti horario (50% aproximadamente) tampoco se diferencia.
La primera fase del movimiento de los pacientes se caracteriza por tener 4 picos de extensión (valores máximos) y flexión (valores mínimos) no muy bien definidos, a diferencia de los sujetos sanos quienes tienen 3 picos. La segunda fase del movimiento tiene un comportamiento similar al primero, pero los picos no se encuentran definidos con claridad. El rango de movimiento de la extensión de la muñeca es limitado. Esto indica que algunos pacientes no pueden extender la muñeca como lo hacen los sujetos sanos. Como se puede observar en la figura de la flexión y extensión de muñeca, el movimiento de los pacientes se caracteriza por que es atáxico lo que indica que lo realizan con poca suavidad.
La Figura 88 muestra los diagramas de caja y bigotes que representan las diferencias entre los PMs de sujetos sanos y pacientes en la circunducción de la muñeca en el movimiento 11. La Tabla 43 muestra que se encuentran diferencias significativas en los PMs calculados de ROM, RMSE y CC asociados a fexW.
~ 107 ~
Figura 88 PMs de sujetos sanos y pacientes de la flexión y extensión de la muñeca en el movimiento 11
abdS fexE fexW divW
ROM 0,006* 0,14 0,022* 0,010* RMSE 0,018* 0,028* 0,037* 0,559 CC 0,001 0,000* 0,000* 0,008* IAM INST_1 0,055 0,824 0,173 0,636 IAM INST_2 0,21 0,781 0,148 0,469 IAM INST_3 0,133 0,759 0,126 0,045* IAM INST_4 0,041* 0,487 0,07 0,148
Tabla 43 Correlación entre los PMs de sujetos sanos y pacientes en el movimiento 11
Figura 89 Índice de suavidad de los sujetos sanos y pacientes en el movimiento 11
La Figura 89 muestra el diagrama de caja y bigotes que representa las diferencias entre el índice de suavidad de los sujetos sanos y de los pacientes en el movimiento 11.
~ 108 ~
La Tabla 44 muestra el índice de suavidad y el número de picos de velocidad de los sujetos sanos, de los pacientes y la correlación entre ellos en el movimiento 11. Existen diferencias significativas entre el índice de suavidad de los sujetos sanos y los pacientes en dicho movimiento.
sanos pacientes P-value
Índice de Suavidad 104,1(22,9) 14,9(17,7) 0.002* Número de picos de velocidad 11.5(2.2) 19(12.5) 0.00*
Tabla 44 Índice de suavidad y número de picos de velocidad de sujetos sanos, de pacientes y la correlación.
Movimiento 12: Flexión de dedos
Figura 90 Evolución angular de flexión de dedos del MR y de los pacientes en el movimiento 12
En la Figura 90 se observa que, el movimiento de flexión de dedos de los pacientes se caracteriza por tener un rango de movimiento limitado y con mayor dispersión que los sujetos sanos durante la mayor parte del movimiento. Esto indica que algunos pacientes no tienen bien extendidos los dedos al inicio del movimiento, y posteriormente no pueden flexionar los dedos hasta cerrar el puño.
La Figura 91 muestra los diagramas de caja y bigotes que representan las diferencias entre los PMs de sujetos sanos y pacientes en la flexión de dedos en el movimiento 12. La Tabla 45 muestra que se encuentran diferencias significativas en los PMs calculados de RMSE y CC asociados a la flexión de dedos.
~ 109 ~
Figura 91 PMs de sujetos sanos y pacientes de flexión de dedos en el movimiento 12
fexF ROM 0,622 RMSE 0,000* CC 0,000* IAM INST_1 0,89 IAM INST_2 0,906
Tabla 45 Correlación entre los PMs de sujetos sanos y pacientes en el movimiento 12
Movimiento 13: Extensión de dedos
Figura 92 Evolución angular de la extensión de dedos del MR y de los pacientes en el movimiento 13
En la Figura 92 se observa que el movimiento de extensión de dedos de los pacientes se caracteriza por tener un rango de movimiento limitado con mayor dispersión que los sujetos sanos durante todo el movimiento. Esto indica que algunos pacientes no tienen bien cerrado el puño, al inicio del movimiento, y posteriormente no pueden extender por completo los dedos.
~ 110 ~
La Figura 93 muestra los diagramas de caja y bigotes que representan las diferencias entre los PMs de sujetos sanos y pacientes en la extensión de dedos en el movimiento 13. La Tabla 46 muestra que se encuentran diferencias significativas en los PMs calculados de RMSE, CC e IAM asociados a la extensión de dedos.
Figura 93 PMs de sujetos sanos y pacientes de la extensión de dedos en el movimiento 13
fexF ROM 0,12 RMSE 0,008* CC 0,046* IAM INST_1 0,031* IAM INST_2 0,262
~ 111 ~
Movimiento 14: Coordinación
Figura 94 Tiempo de ejecución del movimiento 14 de sujetos sanos y de pacientes.
La Figura 94 muestra el diagrama de caja y bigotes que representa las diferencias entre el tiempo de ejecución de los sujetos sanos y de los pacientes.
La Tabla 47 muestra el tiempo de ejecución del movimiento 14 de los sujetos sanos, de los pacientes y la correlación entre ellos. En el tiempo de ejecución del movimiento de coordinación no se encuentran diferencias significativas entre los sujetos sanos y pacientes.
sanos pacientes P-value
Tiempo 7,4(1,7) 9,9(3,86) 0.213
Tabla 47 Tiempo de ejecución del movimiento 14 de sujetos sanos, de pacientes y correlación
entre ellos.
En resumen, en los 46 GdLs analizados en los 14 movimientos se encontraron diferencias entre los PMs de los sujetos sanos y los pacientes. En 44GdLs (95,65%) se encontraron diferencias significativas en por lo menos 1 PM. Solo en 2 GdLs (4,35%), fexE y pronoE de los movimientos 3 y 7 respectivamente, no se encontraron diferencias significativas en los PM.
En los 14 GdLs principales analizados en los movimientos, se encontraron diferencias significativas en todos los PMs calculados de la métrica RMSE. En 8 GdLs principales, se encontraron diferencias significativas en el PM calculados de las métricas ROM. En 13 GdLs principales, se encontraron diferencias significativas en el PM calculados de las métricas CC. En 8 GdLs principales, se encontraron diferencias significativas en el PM calculados de las métricas IAM.
En la correlación entre el índice de suavidad y el número de picos de velocidad de los sujetos sanos y los pacientes, se encontraron diferencias significativas. Sin embargo, en la correlación entre el tiempo de ejecución de los sujetos sanos y los pacientes no se encontraron diferencias significativas.
~ 112 ~