Como consecuencia de las recomendaciones realizadas por el Banco Mundial, el Estado colombiano encargó en el primer quinquenio de 1960, a las empresas más grandes del país en ese periodo38 organizadas como Comité de Interconexión, la función coordinar la realización de los estudios necesarios para la interconexión nacional. Posteriormente integrarían dicho comité ELECTROAGUAS y la Dirección Nacional de Planeación.39
En consecuencia el Comité de Interconexión descargó la responsabilidad de realizar un estudio técnico a una compañía norteamericana. Finalmente la firma extranjera recomendó crear un órgano encargado de crear y administrar la interconexión.
36
Sandoval, 2004. Óp. Cit. 37
Mediante Acto legislativo número º 5, 31 de agosto, 1954. 38
Hacían parte de este grupo la Empresa de Energía Eléctrica de Bogotá (EEEB), Empresas Públicas de Medellín (EPM) y Corporación Valle del Cauca (CVC).
39
“El Comité de Interconexión encargó a la firma Middle West Service Co. estudiar la estructura institucional más apropiada para la interconexión y esta recomendó crear una nueva entidad encargada de construir y operar las líneas de interconexión y las nuevas centrales de generación…”40
Lo anterior generó la creación de ISA (Interconexión Eléctrica S.A.) con la función primordial de permitir el intercambio de energía entre los sistemas regionales y la coordinación del suministro de electricidad. Además, los posteriores proyectos de interconexión entre los grandes abastecedores en los centros urbanos fue responsabilidad suya.
No obstante, con posterioridad se presentaron algunos inconvenientes y conflictos de competencias cuando el gobierno nacional reestructuró ELECTROAGUAS41 convirtiéndola en Instituto Colombiano de Energía Eléctrica (ICEL)y le asignó funciones de distribución, parecidas a las de ISA. Así mismo, creó la Corporación Eléctrica de la Costa Atlántica (CORELCA) con responsabilidad en las electrificadoras en los siete departamentos de la Costa Atlántica y en 1968 la Junta Nacional de Tarifas, adscrita al DNP.42
Figura 19. Instituto Colombiano de Energía Eléctrica – ICEL
Fuente: Diario del Huila (edición impresa – Febrero de 1980)
40
Ibíd. Pág. 10 41
Mediante Decreto Ley 3175 de 1968 42
Hacia la década de 1970, la situación se vería subsana con la Comisión Nacional de Recursos Energéticos.
“Sólo hasta la década de los 70s, con la creación de la Comisión Nacional de Recursos Energéticos en 1971, del Ministerio de Minas y Energía43, en 1974, y el desarrollo del Estudio Nacional de Energía44 hacia 1979, se comenzó a tener un enfoque realmente integrado del sector energético.”45
El nacimiento del Ministerio de Minas y Energía con obligaciones relacionadas con la política nacional sobre generación, transmisión, interconexión, distribución y establecimiento de nuevas técnicas en materia de electricidad46, el gobierno pasó de tratar el tema eléctrico a nivel del ICEL y sus empresas regionales47, tomando el entero control del sector eléctrico puesto que las decisiones al respecto eran centralizadas por el ministerio.
A pesar de los esfuerzos de organización del sector, el país sufrió en 1981 un fuerte razonamiento, lo que obligó al Estado a reforzar sus esfuerzos con relación al desarrollo y fortalecimiento del sector eléctrico.
Esta situación fue generalizada para el país, de tal suerte que las alarmas se prendieran para departamentos del sur del país, como el Huila, con la inminente amenaza de quedar a oscuras, tal como lo menciona un titular del Diario del Huila de 1980.
43
Ministerio creado por el Gobierno Nacional mediante el Decreto ley 636 de 1974, que reestructuró el anterior Ministerio de Minas y Petróleos.
44
Elaborado por Mejía Millán y Perry, en conjunto con Consultores Unidos y Econometría. Citado en Sandoval, 2004.
45
Sandoval, 2004. Óp. Cit. Pág. 11. 46
Eduardo Wiesner D, Política Energética y Estructura Institucional en Colombia, Documento de trabajo del Plan Energético Nacional, CNE, noviembre de 1992. Citado por Sandoval, 2004.
47
El decreto 636 de 1974 pasa al ICEL del Ministerio de Obras Públicas a depender del Ministerio de Minas yEnergía.
Figura 20. Noticia sobre crítica situación energética
Fuente: Diario del Huila (edición impresa - marzo de 1980)
Como se esperaba la situación llegó a un punto máximo de crisis en la cual varios departamentos se vieron obligados a tener racionamientos continuados de suministros de energía eléctrica, aunados a los de agua potable, debido al intenso verano que afrontaba el país. Así lo anunciaba la Electrificadora del Huila el 15 de octubre de 1980, para el caso del departamento del Huila.
Figura 21. Racionamiento de energía eléctrica en el Huila
Fuente: Diario del Huila (edición impresa – octubre de 1980)
Las acciones para conjurar la desfavorable situación se reflejaron en la creación de la Financiera Eléctrica Nacional (creada por la ley 11 de 1982 y reglamentada
por el decreto 1471 de 1982), como continuación de lo que fue el Fondo de Desarrollo Eléctrico.
Sumado a lo anterior, se creó la Comisión Nacional de Energía (CNE) por medio de la Ley 51 de 1989 con el objeto de organizar y regular la utilización racional e integral de las distintas fuentes de energía. Sin embargo, este intentó nuevamente naufragó con el racionamiento a principios de la década de 1990.
“El modelo en el que ISA realizaba el planeamiento técnico y la Comisión Nacional de Energía aprobaba el Plan de Expansión también colapsó, a causa del advenimiento del racionamiento de 1992. Parte del problema consistía en que la nueva estructura reproducía la estructura institucional existente y, además, el DNP y los ministerios de Minas y de Hacienda no contaban con el soporte técnico adecuado para la toma de decisiones.”48
Lo anterior pone en evidencia que desde la década de 1980, el sector eléctrico y por extensión el país, entraron en crisis por las múltiples ineficiencias en la planeación, estructuración y coordinación de las entidades del sector, que condujeron al desarrollo de grandes proyectos de generación, con sobrecostos y atrasos considerables, al subsidio inadecuado de tarifas y la politización de las empresas estatales.49
3.2 UN BREVE PANORAMA DE LAS REFORMAS NEOLIBERALES EN EL