componentes del plan de acción, es decir, las medidas y subprogramas, el plan de comunicación, el cálculo de costes y el plan de desarrollo. Falta, sin embargo, agregar
algunas consideraciones sobre su proceso de aprobación y sobre la necesidad de un contraste previo a la misma, mediante una acción participativa.
En efecto, la aprobación defi nitiva del plan de acción debe corresponder, lógicamente, a las corporaciones lo- cales y, en particular, al pleno municipal, una vez prepa- rada la documentación por la Comisión del PMMS.
Sin embargo, dada la importancia que la participa- ción y el soporte de la ciudadanía tienen en la operativi- dad de las acciones, es conveniente que, previamente a la aprobación formal o defi nitiva por el Pleno Municipal, el plan de acción sea sometido a un contraste con las opi- niones y la visión de la ciudadanía, en general, y de las entidades y asociaciones, en particular. Del procedimien- to de contraste podrían resultar aportaciones positivas a las acciones programadas que, lógicamente, se traduci- rían en modifi caciones al documento elaborado.
Dada la posibilidad, y conveniencia, de que se pro- duzcan estas modifi caciones, deberá evaluarse qué do- cumentación del plan debería exponerse al público, lo que equivale a decir, en qué momento de la elaboración de los trabajos se realiza el contraste. En este sentido, mientras el documento técnico de las acciones parece imprescindible para realizar el indicado contraste, ya que, es en él donde se describen y precisan las medidas y subprogramas, otros como el cálculo de costes, el plan de desarrollo e, incluso, el plan de comunicación, no pa- recen tan necesarios.
Caben, por tanto, varias opciones. La más sencilla consistiría en, una vez elaborado el documento técnico con las acciones, proceder a someterlo a un contraste público, previamente a elaborar el resto de los compo- nentes del plan de acción. De esta forma se evitaría tener que rehacer el resto de los documentos en caso de pro- cederse a modifi caciones signifi cativas de aquel, lo que puede suponer un ahorro considerable de recursos. Esta opción parece adecuada, por una parte, a municipios en los que el proceso participativo a lo largo de la elabo- ración del PMMS haya sido pobre y no se disponga, por tanto, de información sufi ciente sobre la acogida de sus programas y medidas. También puede resultar adecuada en municipios de gran tamaño, donde los procesos par- ticipativos directos son difíciles y convenga concentrar esfuerzos en uno, en el que se presenten al público las medidas previstas en materia de movilidad, pero todavía no aprobadas.
La más arriesgada consistiría probablemente en formalizar todos los documentos del plan de acción, es decir, el documento técnico, el programa de comunica- ción, el presupuesto y la programación del desarrollo, y presentarlos conjuntamente a contraste. Y, entre ambas, cabe optar por diversas situaciones intermedidias. Es tarea de cada PMMS decidir que partes del plan somete al procedimiento de constraste. Sin duda, cuanto mayor haya sido la participación en el proceso de trabajo (accio- nes de participación, comisiones asesoras, etc.) y cuanto
mayor sea el conocimiento que los responsables tengan de la actitud de la población, mejor se podrá valorar la conveniencia de unas u otras consultas.
En cuanto a las formas de participación que pueden usarse para este procedimiento de contraste, debe subra- yarse que el objeto de contraste y, por tanto, la informa- ción a facilitar es el documento técnico, con el contenido más o menos desarrollado. De ahí que, facilitar dicha documentación sea uno de los elementos principales del proceso. Para ello, puede procederse a hacerla ac- cesible por internet, enviarla a entidades y asociaciones o exponerla en un lugar público, previa oportunas con- vocatorias. Cabría, también, editar y distribuir un folleto resumen, aunque puede ser poco operativo si lo que se pretende es recabar matizaciones a unas propuestas re- lativamente detalladas.
En cuanto a la recogida de opiniones, debería ase- gurarse:
• Un sistema de recogida de sugerencias o modifi ca- ciones por parte de la población en general, que podría implementarse mediante un buzón, real o virtual, o mediante formularios distribuidos en la exposición del PMMS.
• Fórmulas de encuentro y debate sobre el plan con entidades, instituciones y asociaciones que, en caso necesario, podrían organizarse por temas o áreas.
El proceso de contraste puede concentrase en el tiempo, tal como se acostumbra hacer con las exposi- ciones al público de los planes de urbanismo, o podría extenderse durante unos meses, en los que la Comisión iría manteniendo reuniones con los diversos sectores in- teresados para recabar su opinión.
En cualquier caso, realizado el contraste, correspon- dería a las Comisiones Técnicas Asesoras, o en su defecto a la Comisión del PMMS, el análisis de los resultados del proceso, la evaluación de las posibles sugerencias y, como consecuencia, la propuesta, en su caso, de modifi caciones a los documentos del PMMS.
La documentación del plan, así modifi cada se eleva- ría al pleno municipal para su aprobación fi nal.
INDICE SUGERIDO PARA EL PMMS
FASE III. PLAN DE ACCIÓN
1. Documento Técnico
2. Programa de Comunicación 3. Financiación y Programación 4. Resultados del proceso de contraste
6. Fase IV: Control,
seguimiento
e indicadores del Plan
L
a novedad de los planes municipales de movilidad sostenible, la incertidumbre sobre las reac- ciones de la población a los estímulos y restricciones que puedan suponerles cada una de las medidas, junto con la necesidad de conocer sus resultados con precisión en un horizonte de sostenibilidad, hacen imprescindible prever instrumentos que permitan realizar un seguimien- to y control de los resultados.Para ello es importante, por un lado, disponer de un organismo que realice el seguimien- to, por otro, de una guía procedimental, de un protocolo que permita realizarlo.
En cuanto al organismo de control, que podría denominarse Comisión de Seguimiento de los Planes Municipales de Movilidad Sostenible, puede optarse por mantener el organismo de control en funciones durante la elaboración del Plan o decantarse por una composición espe- cífi ca. En principio, si la experiencia con el organismo existente ha sido positiva y sigue siendo sufi cientemente representativo, no habría necesidad de cambios sustanciales, que no sean los derivados de la necesidad de renovación de algunos de sus miembros.
En un principio, las tareas de esta Comisión de Seguimiento serían las siguientes: • Realizar Informes Anuales sobre el desarrollo del PMMS.
• Vigilar el desarrollo general de programación temporal, asesorando al Ayuntamiento sobre la misma y procediendo a una revisión de la misma tras los primeros cuatro años de ejecución del PMMS.
• Preparar las condiciones técnicas para los pliegos de bases de los concursos para contra- tación de proyectos.
• Supervisar el mantenimiento de los sistemas de comunicación permanentes y de las acciones puntuales.
Indicadores de participación
• Número de asociaciones relacionadas con la movilidad / 1000 habitantes.
• Número de asociados / nº habitantes.
• Número de reuniones de las asociaciones / año. Indicadores de la demanda de transporte
• Factores explicativos: – Nº de vehículos por tipo.
– Porcentaje de hogares sin vehículo.
– Porcentaje del suelo urbano separado del núcleo principal.
– Porcentaje de población que dispone a menos de 500 m. de los servicios básicos (Educación, espacios verdes, centro de salud, abastecimiento alimentario, transporte público, dotaciones culturales o deportivas).
• Demanda de desplazamientos:
– Reparto Modal global, por distancias, motivos y zonas.
– Número medio de desplazamientos / hab. / día. – Distancia media recorrida / hab. / día.
– Duración media de los desplazamientos / hab. / día.
• Demanda de aparcamiento:
– Grado de saturación del aparcamiento (libres+ilegales/legales).
– Porcentaje de ilegales. Indicadores de la oferta
• Infraestructuras para peatones:
– Porcentaje de Itinerarios Peatonales Principales con anchura inferior a 2,0 m.
– Longitud (m) o Superfi cie (m2) de la red de
itinerarios peatonales principales.
– Número de puntos en los que no se cumplen las normas de accesibilidad universal, (de los Itinearios peatonales Principales).
– Longuitud (m) o Superfi cie (m2), de las calles
con algún tipo de prioridad para peatones (peatonales, áreas 30).
• Infraestructuras para Ciclistas:
– Longitud (m) o Superfi cie (m2) de la red ciclista.
– Cobertura red ciclista (% población con carril a menos de 250 m).
• Infraestructuras y Servicios para el Transporte Público:
– Porcentaje de cobertura del transporte público. – Longitud (m) o Superfi cie (m2) de infraestructuras
exclusivas o con sistema de prioridad (carriles, tranvías).
– Frecuencia del servicio en las principales líneas. – Coordinación de servicios urbanos e
interurbanos.
– Accesibiilidad en T.P. o % de aumento del tiempo de viaje respecto al automóvil.
– % fl ota accesible a personas con movilidad reducida.
– % fl ota de combustible no fosil.
• Infraestructuras para los vehículos privados: – Longitud (m) o Superfi cie (m2) de la red viaria
(principal+local).
– Longitud (m) o Superfi cie (m2) de la Red Viaria
Principal.
– Superfi ce (m2) con regulación y tarifación de
aparcamiento en la vía pública.
• Infraestructuras para los vehículos privados: – Longitud (m) o Superfi cie (m2) de la red viaria
(principal+local).
– Longitud (m) o Superfi cie (m2) de la Red Viaria
Principal.
• Regulación y Oferta de Plazas de Aparcamiento: – Dotaciones en edifi cios exigidas por el
planeamiento municipal.
– Número de plazas en aparcamiento disuasorio. – Superfi ce (m2) con regulación y tarifación de
aparcamiento en la vía pública. Indicadores sobre externalidades
• Nº de accidentes, de muertos y de heridos, en medio urbano.
• Nº de atropellos.
• % de niños que caminan a la escuela. • % de niños que juegan en las calles. • Emisión de contaminantes atmosféricos. • Población sometida a impactos acústicos. • Cuantifi cación absoluta y relativa de las barreras
existentes.
• Cuantifi cación absoluta y relativa de la superfi cie dedicada a infraestructuras de transporte. • Cuantifi cación absoluta y relativa de las bandas de
intrusión.
• Longitud de esperas en determinadas intersecciones.
• Tiempo gastado por congestión.
POTENCIALES INDICADORES DE LA EVOLUCIÓN DEL PMMS
El principal instrumento de control del desarrollo del PMMS debería ser el Informe AnualInforme AnualInforme Anual de la Comisión de Seguimiento. Debería contener una valoración global de la marcha de los trabajos, así como una evaluación sobre la necesidad de revisar algunos de los planteamientos del plan a la vista de la experiencia.
Las conclusiones del Informe Anual, que deberían hacerse públicas, deberían evaluar:
Las fechas, plazos y características de las medidas realizadas, en relación a su programación.
La evolución de los indicadores de control previs- La opinión de la población, tanto a través de for- mas específi cas de consulta como de reacciones de asociaciones, artículos y cartas en la prensa, suge- rencias llegadas a los órganos de participación del Ayuntamiento
En cuanto a la redacción de este Informe Anual, aunque no se trata de un trabajo extenso se estima que, dada la naturaleza sus contenidos, especialmente
la obtención y valoración de los indicadores, necesitaría contar con un cierto apoyo técnico, que bien podrán pro- porcionar en su caso los servicios técnicos municipales o por el contrario habría de contratarse puntualmente.
Los indicadores se seleccionarán de acuerdo con los criterios expuestos en la fase de diagnóstico, bien entre los que fi guran en el cuadro siguiente o entre aquellos otros que, por las carácterísticas del municipio o la dis- ponibilidad de la información, pudieran resultar más apropiados para describir la evolución del caso.
INDICE SUGERIDO PARA EL PMMS
FASE IV. CONTROL Y SEGUIMIENTO
DEL PMMS
1. Composición de la Comisión de Seguimiento 2. Indicadores