Agenda del público Agenda diarios Agenda noticieros TV Desempleo Corrupción Corrupción
Corrupción Inseguridad Inseguridad
Situación económica Situación económica Desempleo
Inseguridad Desempleo Situación económica
Educación Educación Educación
Pobreza Pobreza Pobreza
7.4. Correlación entre agendas
Para medir la vinculación entre estos medios con la agenda pública en los estudios de agenda setting se utiliza usualmente el Coeficiente de Co- rrelación de Spearman (Rho) como medida de asociación entre órdenes de
rango. En este caso interesa ver la correlación entre dos órdenes de rango: el rango de jerarquización de los problemas según la agenda pública, en re- lación con el rango de los mismos temas en los diarios y en los noticieros de la TV.
Los resultados de la correlación entre las agendas de los medios y la del público se muestran en la tabla 1 y son consistentes con las investiga- ciones realizadas hasta el momento: se da una significativa correlación en- tre los problemas nacionales seleccionados y jerarquizados por los medios y los seleccionados por el público como los “problemas más importantes” del país27.
TABLA 1
Correlación público – diarios +.600
Correlaciones (Rho de Spearman)
Correlación público – TV +.714
La correlación entre la agenda de los diarios y la del público (Rho:+.600) indica que, entre los habitantes de la Ciudad de Buenos Aires, los diarios transfirieron al público, tanto la percepción de los problemas dig- nos de atención como su jerarquización o importancia relativa. La TV pre- senta una correlación aún mayor (Rho de +.714), lo que nos permite inferir, en una primera aproximación, un mayor efecto de agenda entre los porteños en el caso de los noticieros televisivos.
De este modo, como en otros estudios, los principales medios argenti- nos cumplirían ampliamente con la función de fijación de los temas y su prominencia sobre el público. Estos resultados contribuyen a confirmar la solidez de la teoría central de la agenda setting y de los resultados de los estudios de McCombs, Shaw y sus seguidores.
Por otra parte, otra cuestión a analizar en nuestro estudio es de qué manera influye la especificidad de cada medio en la función de agenda setting Existe un cierto consenso con relación a que los medios gráficos po- seen mayor poder de influencia que la televisión en cuanto a la información política, dado que la primera tiene mayor continuidad y es menos fragmen- tada que la segunda28.
27 Recordemos que los valores medios de correlación en las investigaciones
de agenda setting de primer nivel son de, aproximadamente, Rho: +.500.
28 Por ejemplo, en Pamplona, “la correlación de la agenda pública es más
fuerte con la agenda de los diarios que con la agenda de la televisión” (+.801 la co- rrelación público –diarios y +.662 la correlación público– TV). Cfr. Canel, María José; Llamas, Juan Pablo; y Rey, Federico (1996). Op. cit., p. 20.
Además, la prensa puede producir información con fuertes significa- dos, indicando a sus lectores criterios para diferenciar lo que es importante de lo que no lo es a través del tratamiento que hace de la información (titu- lares, copetes, bajadas, fotos, “ubicación” y “espacio” de los artículos).
Por tanto, llama la atención que en nuestro estudio los noticieros de TV hayan obtenido una correlación mayor con la agenda pública que la de los diarios (+.714 vs. +.600).
Sin embargo, varios autores europeos como McQuail, Wolf, Moragas y Vilches nos alertan en cuanto a que no es posible afirmar, sólo a conse- cuencia mayoritariamente de los estudios norteamericanos, que la influen- cia de la televisión en política sea menor que en la prensa escrita. El poder de agenda de la televisión en lo que concierne a la información pública, adu- cen, está en el factor temporal que le permite jugar con la inmediatez de la información que la prensa no tiene, así como depositar gran parte de su cre- dibilidad en la imagen de la cual carecen otros medios29. Los resultados de
nuestro estudio parecerían darles la razón respecto del poder general de agen- da de los noticieros de la televisión.
Además, en el propio marco de los estudios de agenda setting, tam- bién se registran casos de mayor influencia de la TV. respecto de los diarios. Weaver, Graber, McCombs y Eyal en una publicación del año 1981 dieron cuenta de resultados similares en New Hampshire, Indianápolis y Chicago30.
También llama la atención que “desempleo”, problema destacado por un 46,7% de los habitantes de la Ciudad de Buenos Aires, encuentre tan poca consideración por parte de los medios. La razón podría deberse a que el tema no es considerado con valor de noticia en los ambientes profesionales o, tam- bién, que el “desempleo” esté presente transversalmente, en artículos refe- ridos a otros temas y no en forma separada31.
Además, es importante considerar el “tipo” de tema o problema en el que podría encuadrarse el “desempleo”. Siguiendo a Zucker, “hay menos probabilidad de que algunos temas –como el “desempleo”– sean influidos por la cobertura de los medios de difusión en comparación con otros”32.
29 Cfr. Vilches, Lorenzo (1987). Op. cit., p. 37.
30 Weaver, D.H.; Graber, D.; McCombs M.; Eyal, C.H. , Media Agenda Set-
ting in a Presidential Election: Issues, Images, and Interest, Praeger, New York, 1981.
31 Durante el mes analizado, el diario Clarín publicó sólo tres artículos es-
pecíficos sobre la desocupación (10, 16 y 18 de octubre) y La Nación, dos (4 y 10 de octubre). Mayormente, se trataba de notas que daban cuenta de los índices de des- ocupación del INDEC.
32 Evatt, Dixie; McCombs, Maxwell. “Los temas y los aspectos: explorando
una nueva dimensión de la agenda setting”, Comunicación y Sociedad, Vol. VIII, N° 1, 1995, pp. 12-13.
Zucker explica que la influencia de las noticias varía según se trate de temas “obstrusivos” (obtrusive) o “no obstrusivos” (unobtrusive). Recorde- mos que son temas “obstrusivos” aquellos que las personas pueden experi- mentar directamente a partir de su experiencia, y no necesitan de los me- dios para conocer respecto de ellos33. Por el contrario, son “no obstrusivos”
aquellos temas a los que no tiene acceso directo la mayoría de las personas, siendo los medios su principal fuente de información.
Marita Carballo –presidenta de Gallup Argentina– muestra que “la des- ocupación, que a lo largo de los años ochenta había permanecido en segun- do lugar, muy por detrás de la inflación, desplazó a ésta del centro de la aten- ción. Desde 1991 (con excepción de 1992, cuando aparece detrás de la “corrupción”), es el problema más importante para los argentinos”34. Ade-
más, en la Argentina el índice de “desempleo” era en el momento de aplica- ción de la encuesta de alrededor del 14%35.
Aunque la tasa de “desempleo” había disminuido en algunos puntos en ese entonces36, durante la misma época de nuestro trabajo de campo pa-
recía crecer el miedo a quedar desempleado37. Entonces, el “desempleo” era
en ese momento un problema que la población experimentaba en forma directa38.
Teniendo en cuenta que se trata de un tema “obstrusivo”, se decidió descartar experimentalmente el issue “desempleo” al hacer el cálculo de 33 Zucker, Harold (1978). “The Variable Nature of News Media Influence”,
en Brent, Ruben (ed.), Communication Yearbook 2, Transaction Books, New Brunswick-New Jersey,1978, pp. 225-240.
34 Carballo, Marita. “El desempleo en la Argentina y en el mundo”, diario
La Nación, 19/01/2000, p. 13.
35 La evolución de la tasa de “desempleo” marca un abrupto crecimiento en
los últimos diez años, con sólo una leve recuperación entre 1996 y 1998. En 1996 era del 17,1%; en 1997, del 16,1, y en 1998, del 13,2%. Cfr. “Desocupación: los que están fuera del mercado”, en diario La Nación, 8 de diciembre de 1999, p. 14.
36 Clarín titulaba algunos días antes de la aplicación de nuestra encuesta:
“Finalmente el índice de desocupación no subió”, indicando que el porcentaje fue del 13,2% en agosto, pero “se deterioró la calidad del trabajo por la suba de la subocupación(y) cayó la cantidad de personas que buscan trabajo”. Cfr. diario Cla-
rín, 10/10/98, p. 24; y diario La Nación, Suplemento de Economía y Negocios, 10/
10/98, p. 1.
37 Un estudio de Gallup Argentina, realizado unos meses después, mostraba
que “con el incremento de la desocupación, el miedo a quedar desempleado alcanza a cinco de cada diez personas”, diario La Nación, 19/1/1999, p. 13.
38 Según datos del Centro de Estudios Unión para la Nueva Mayoría, un 48%
de la población dice tener algún desocupado en su grupo familiar. Revista diario La
correlación. Entonces, como se ve en la Tabla 2, los valores Rho de Spear- man se tornaron más significativos y los medios se igualaron (+900 cada uno) en cuanto a su poder de agenda.
Efectivamente, cuando descartamos el “desempleo” como “problema más importante”, aumenta considerablemente la correlación y se produce una significativa transferencia de la jerarquización temática de los proble- mas de parte de la agenda de los dos medios –diarios y televisión– hacia el público.
TABLA 2
(SIN “DESEMPLEO”)
+.900a
(Sig.,037)
Correlaciónes (Rho de Spearman)
+.900a
(Sig.,037)
a La correlación es significativa al nivel 0,05
Estos datos parecerían darle la razón a Zucker: la variación en la co- rrelación podría deberse a que el poder de jerarquización temática de parte de los medios varía según el tema del que se trate. Hay temas acerca de los cuales la gente común necesita orientarse a través de los medios y otros en los que no depende de estos. En este último caso el poder de fijación de los medios es menor.
Entre los “no obstrusivos”, encontramos los problemas referidos a la “situación económica” (noticias tales como el posible aumento del servicio de agua corriente en el momento de la encuesta, por ejemplo), los de “inse- guridad” (asaltos, robos, etc.) o la “corrupción” (el caso IBM - Banco Na- ción). Se trata de problemas acerca de los cuales difícilmente se tenga datos directos.
Los medios, a diferencia de los temas de “desempleo”, sí los cubren ampliamente. En los diarios las noticias encuadradas temáticamente como “corrupción” ocupan el primer lugar; la “inseguridad”, el segundo, y los pro- blemas económicos, el tercero de los problemas destacados. En los noticie- ros de TV analizados, el primero, segundo y cuarto lugar, respectivamente. En resumen, los datos muestran que los diarios y los noticieros de TV transfirieron la jerarquización temática de los problemas nacionales que los habitantes de la Ciudad de Buenos Aires consideraron más preocupantes, aunque en menor medida en el caso del “desempleo”.
Por otra parte, los diarios parecerían mostrar un poder semejante al de la televisión ya que, aunque la TV aparece con un poder de agenda leve-
Correlación público – TV. Correlación público – diarios
mente superior en la correlación alcanzada inicialmente, cuando se descarta el tema “obstrusivo” “desempleo”, el poder de ambos medios se muestra igualmente poderoso y muy significativo.
En resumen, por el momento podemos concluir que se prueba la tradi- cional transferencia de los diarios y la televisión al público respecto de la jerarquización temática, primer nivel de la teoría de la agenda setting. Ade- más, que el poder específico de cada medio depende de los temas que se aborden.
7.5. Resultado del análisis de contenido por diarios
Según la encuesta telefónica, un 84% de la población dijo leer perió- dicos habitualmente, mientras que el resto dijo no hacerlo con regularidad. Entre los primeros, el 56% dijo leer Clarín; el 21 %, La Nación, mientras que el 6% restante mencionó otros diarios (Página 12, Diario Popular y otros).
Analizando de qué modo tratan estos diarios los problemas considera- dos como más importantes por el público, en el Cuadro 3, en su primera y tercera columna, se indica la cantidad y el porcentaje de noticias publicadas por cada diario referidas a los temas o PMI considerados. En la segunda y cuarta se indica el rango de importancia de estos para cada periódico.
CUADRO 3