The Development of Capitalism and its Impact on Work Organisation

Ca da per so na lle va con si go pa tro nes de pen sa mien to, emo­ cio na les o de una ac ción po ten cial que apren dió a lo lar go de su vi da. Bue na par te los ad qui rió en la ni ñez tem pra na, pues en ese pe rio do la per so na es más sus cep ti ble de apren­ der y asi mi lar. Tan pron to co mo se es ta ble cen cier tos pa tro­ nes de pen sa mien to, emo cio na les y de ac ción en la men te de la per so na, és ta de be “de sa pren der los” pa ra apren der al go di fe ren te, y de sa pren der es más di fí cil que apren der por pri me ra vez.

Con ayu da de la ana lo gía so bre la for ma en que se pro­ gra man las com pu ta do ras, aquí [en la lec tu ra] lla ma re mos a esos pa tro nes de pen sa mien to, emo cio na les y de ac ción

pro gra mas men ta les, o, co mo di ce el sub tí tu lo, “soft wa re men tal”. Es to no quie re de cir, por su pues to, que las per so nas es tén pro gra ma das del mis mo mo do que las com pu ta do ras. Só lo una par te del com por ta mien to de una per so na es tá pre de ter mi na do por sus pro gra mas men ta les: tie ne una ca pa­ ci dad bá si ca pa ra des viar se de ellos y reac cio nar en for mas nue vas, crea ti vas, des truc ti vas o ines pe ra das. El “soft wa re

men tal” so bre el cual tra ta es to [la lec tu ra] só lo in di ca las reac cio nes pro ba bles y com pren si bles en ra zón del pa sa do de ca da uno de no so tros.

Las fuen tes de los pro gra mas men ta les se en cuen tran en los am bien tes so cia les en los que uno cre ció, y es tán reu ni dos en las ex pe rien cias de vi da de ca da quien. La pro­ gra ma ción se ini cia en la fa mi lia; con ti núa en el ve cin da rio, la es cue la, los gru pos de ami gos, el lu gar de tra ba jo y la Fuente: Geerte Hofstede, Cultures and Organizations (Nueva York: McGraw-

co mu ni dad en la que se ha bi ta. El re lo je ro eu ro peo de la ci ta que apa re ce al co mien zo de es ta lec tu ra pro vie ne de un país y una cla se so cial en los cua les el com por ta mien to cor tés es aún muy im por tan te en la ac tua li dad. La ma yo ría de la gen te en su en tor no ha bría reac cio na do co mo él lo hi zo. El pro pie­ ta rio del ta ller au to mo triz es ta dou ni den se, que cre ció en los ba rrios ba jos, ad qui rió pro gra mas men ta les muy di fe ren tes. Los pro gra mas men ta les va rían tan to co mo los en tor nos so­ cia les en que se ad qui rie ron.

Un tér mi no tra di cio nal pa ra de sig nar ese soft wa re men tal es cul tu ra. Es ta pa la bra tie ne mu chos sig ni fi ca dos, to dos de ri va dos de su fuen te la ti na, la cual alu de a la la bran za de la tie rra. En la ma yor par te de los paí ses oc ci den ta les, “cul­ tu ra” sig ni fi ca por lo co mún “ci vi li za ción” o “re fi na mien to de la men te” y, en par ti cu lar, los re sul ta dos de ese re fi na­ mien to, co mo la edu ca ción, el ar te y la li te ra tu ra. Se tra ta de la “cul tu ra en el sen ti do más li mi ta do”: yo la lla mo a ve ces “cul tu ra uno”. Sin em bar go, la cul tu ra co mo soft wa re men tal co rres pon de a un em pleo mu cho más am plio de la pa la bra que es co mún en tre los an tro pó lo gos so cia les: se tra ta de la “cul tu ra dos” y es el con cep to que em plea re mos en to do es te tex to [la lec tu ra].

La an tro po lo gía so cial (o cul tu ral) es la cien cia que es tu dia las so cie da des hu ma nas, en par ti cu lar (aun que no en ex clu si va) tra di cio na les o “pri mi ti vas”. En la an tro po­ lo gía so cial, “cul tu ra” es un co mo dín pa ra de sig nar to dos esos pa tro nes de pen sa mien to, emo cio na les y de ac ción a los que ya alu di mos en pá rra fos an te rio res. En la “cul tu ra dos” no só lo se in clu yen las ac ti vi da des que su pues ta­ men te re fi nan la men te, si no tam bién co sas co mu nes y de ín fi ma im por tan cia de la vi da: sa lu dar, co mer, ma ni fes tar u ocul tar los sen ti mien tos, man te ner cier ta dis tan cia fí si ca de los de más, ha cer el amor o man te ner la hi gie ne cor­ po ral. Po lí ti cos y pe rio dis tas en oca sio nes con fun den la cul tu ra dos y la cul tu ra uno sin co brar con cien cia de ello: los pro ble mas de adap ta ción de los in mi gran tes a su país an fi trión se ana li zan en tér mi nos de pro mo ver a gru pos de dan za fol cló ri ca. Pe ro la cul tu ra dos tie ne que ver con pro ce sos hu ma nos mu cho más bá si cos que la cul tu ra uno; ata ñe a las co sas que due len.

La cul tu ra (dos) es siem pre un fe nó me no co lec ti vo, pues se com par te al me nos de for ma par cial con per so nas que vi­ ven o vi vían en el mis mo am bien te so cial, que es don de se apren dió. Se tra ta de la pro gra ma ción co lec ti va de la men te

que dis tin gue a los miem bros de un gru po o ca te go ría1 _de in di vi duos de otros.2

La cul tu ra se apren de, no se he re da. Se de ri va del am­ bien te so cial pro pio, no de nues tros ge nes. La cul tu ra de be dis tin guir se de la na tu ra le za hu ma na en un sen ti do y de la per so na li dad del in di vi duo en otro sen ti do (véa se la figura 2.8), aun que de ter mi nar dón de se en cuen tran los lí mi tes en­ tre na tu ra le za hu ma na y cul tu ra, y en tre cul tu ra y per so na li­ dad, es un te ma a dis cu sión en tre los cien tí fi cos so cia les.

La na tu ra le za hu ma na es lo que los se res hu ma nos, des de el pro fe sor ru so has ta el abo ri gen aus tra lia no, tie nen en co mún: re pre sen ta el ni vel uni ver sal del soft wa re men tal pro pio. La he re da mos jun to con nues tros ge nes; se gún la ana lo gía de las com pu ta do ras, es el “sis te ma ope ra ti vo” que de ter mi na nues tro fun cio na mien to fí si co y psi co ló gi co bá si co. La ca pa ci dad hu ma na pa ra sen tir te mor, ira, amor, go zo, tris te za, la ne ce si dad de aso ciar se con los de más, de ju gar y ejer ci tar se, la fa ci li dad de ob ser var el am bien te y ha­ blar de él con otros se res hu ma nos per te ne cen a es te ni vel de pro gra ma ción men tal. Sin em bar go, la cul tu ra mo di fi ca lo que se ha ce con es tos sen ti mien tos, la for ma co mo ex pre­ sa mos te mor, di cha, ob ser va cio nes, et cé te ra. La na tu ra le za hu ma na no es tan “hu ma na” co mo in di ca el tér mi no, pues com par ti mos al gu nos de sus as pec tos con otros sec to res del mun do ani mal.3

La per so na li dad de un in di vi duo, por otra par te, es el con jun to de pro gra mas men ta les per so na les úni cos que po see y no com par te con nin gún otro ser hu ma no. Se ba sa en ras gos en par te he re da dos jun to con el con jun to de ge nes úni co del in di vi duo y en par te apren di dos. “Apren di dos” sig ni fi ca: mo di fi ca dos por in fluen cia de la pro gra ma ción co lec ti va (cul tu ra) así co mo por ex pe rien­ cias per so na les úni cas.

1_{Grupo significa cierta cantidad de personas en contacto mutuo. Una categoría}

consta de personas que, sin tener contacto necesariamente, tienen algo en común (p. ej., todas las administradoras o todas las personas nacidas antes de 1940).

2_{El concepto de “programación colectiva de la mente” se parece al concepto}

de habitus que propusiera el sociólogo francés Pierre Bourdieu: “Ciertas condiciones de la existencia producen un habitus, un sistema de disposiciones permanentes y transferibles. Un habitus [...] funciona como fundamento de prácticas e imágenes [...] orquestables colectivamente por un director real” (Bordieu, 1980, pp. 88-89, traducción al inglés de GH).

FIGURA 2.8 Tres niveles de singularidad en la programación mental humana

3_{La sociobiología es un ámbito de estudio que ilustra cómo algunos}

comportamientos sociales humanos tienen analogías en el mundo animal. A partir de estas analogías, la sociobiología infiere que estos comportamientos sociales están determinados biológicamente (es decir, genéticamente). Véase Wilson (1975); para críticas, véase Gregory et al. (eds.) (1978).

Heredado y aprendido PERSONALIDAD CULTURA NATURALEZA HUMANA Aprendido Heredado Específico del individuo Específico del grupo o la categoría Universal

A me nu do los ras gos cul tu ra les se atri bu yen a la he­ ren cia por que fi ló so fos y otros aca dé mi cos del pa sa do no su pie ron ex pli car de otra for ma la es ta bi li dad no ta ble de las di fe ren cias en las pau tas cul tu ra les en tre los gru pos hu ma­ nos. Su bes ti ma ron el efec to del apren di za je de ge ne ra cio­ nes an te rio res y de la en se ñan za a una ge ne ra ción fu tu ra de lo que uno apren dió so lo. Se exa ge ra el pa pel de la he ren cia en las seu doteo rías de la ra za, res pon sa bles, en tre otras co sas, del Ho lo caus to or ga ni za do por los na zis du ran te la Se gun da Gue rra Mun dial. Los con flic tos ra cia les y ét ni cos sue len jus ti fi car se me dian te ar gu men tos sin fun da men to so bre la su pe rio ri dad o in fe rio ri dad cul tu ra les.

En Es ta dos Uni dos se ge ne ró un aca lo ra do de ba te cien­ tí fi co a fi na les de los años se sen ta so bre si los ne gros eran ge né ti ca men te me nos in te li gen tes que los blan cos.4 _El asun to per dió po pu la ri dad en los se ten ta, lue go de que al­ gu nos in ves ti ga do res de mos tra ron que, me dian te la mis ma ló gi ca y prue bas, los asiá ti cos en Es ta dos Uni dos ob te nían en pro me dio ma yor pun tua ción en las prue bas de in te li gen­ cia que los blan cos. Re sul ta muy di fí cil, si no im po si ble, di se ñar prue bas li bres de ses go cul tu ral. Es to sig ni fi ca que re fle jan só lo la ca pa ci dad, no las di fe ren cias, por ejem plo, en cuan to a opor tu ni da des so cia les. Po cas du das hay de que, en pro me dio, los ne gros en Es ta dos Uni dos (y otros gru pos mi no ri ta rios e in clu so ma yo ri ta rios en otros paí­ ses) tie nen me nos opor tu ni da des que los blan cos.