1. Son tan tos los fac to res que in flu yen en el com por ta mien to de los in di vi duos que re sul ta im po si ble pre de cir con exac ti tud ese com por ta mien to en to das las si tua cio nes. ¿Por qué los ad mi nis tra do res en ton ces de ben de di car tiem po a en ten der las di fe ren cias in di vi dua les? 2. ¿En qué sen ti dos es un pro ce so útil la es te reo ti pia? ¿Un es te reo ti po es útil aun que no sea
por com ple to exac to? ¿Nos con vie ne más des ha cer nos de nues tros es te reo ti pos o pro cu rar que sean más pre ci sos?
3. ¿Al gu na vez ha te ni do us ted una “ma la ac ti tud” ha cia una si tua ción, un de ter mi na do cur so que no le gus tó o una ta rea de tra ba jo po co atrac ti va? ¿Có mo in flu yó esa ac ti tud en su com por ta mien to (es de cir, de sem pe ño, asis ten cia, etc.)? ¿Có mo tra tó de me jo rar su ac ti tud? 4. Pien se en al gu na ac ti tud im por tan te que ten ga res pec to a una tra yec to ria pro fe sio nal. Iden
ti fi que los tres com po nen tes de esa ac ti tud e in di que có mo se ría ca da res pues ta en cuan to a re sul ta dos.
5. Con for me la fuer za la bo ral de Es ta dos Uni dos se di ver si fi que mu cho más en los pró xi mos 10 años, ¿qué re per cu sio nes ten drá pa ra los ad mi nis tra do res al tra tar de crear y man te ner un am bien te la bo ral que per mi ta que to do ti po de em plea dos con tri bu yan a la or ga ni za ción? ¿Có mo de ben tra tar se las di fe ren cias in di vi dua les de los em plea dos: acep tar las /va lo rar las o asi mi lar las a la cul tu ra de la or ga ni za ción?
6. En el tex to iden ti fi ca mos la sa tis fac ción en el tra ba jo co mo una ac ti tud im por tan te. ¿Qué otras ac ti tu des son im por tan tes en los en tor nos la bo ra les?
7. ¿Es us ted un in ter no o un ex ter no? ¿Le gus ta ría te ner a un je fe in ter no o ex ter no? ¿Por qué? 8. De las Cin co Gran des di men sio nes de la per so na li dad, la es cru pu lo si dad es el fac tor más im
por tan te pa ra pre de cir el de sem pe ño la bo ral en la ma yor par te de las ocu pa cio nes. ¿Có mo pue de de sa rro llar una per so na una ma yor es cru pu lo si dad en su tra ba jo? ¿Qué pa sos pue de dar us ted co mo ad mi nis tra dor pa ra ex hor tar a los em plea dos a ser más es cru pu lo sos? 9. Co mo ad mi nis tra dor, ¿có mo pue de au men tar us ted la sen sa ción de au toe fi ca cia en un
su bor di na do res pec to de al gu na ta rea en el tra ba jo? ¿Có mo tra ta ría de au men tar la crea ti vi dad de sus su bor di na dos?
10. “Si to dos se pa re cie ran, la la bor de di ri gir las or ga ni za cio nes se ría mu cho más sen ci lla.” ¿Es tá de acuer do o en de sa cuer do con es te enun cia do? Ex pli que su res pues ta.
Repaso y
preguntas
para
discusión
¿Ad mi nis tra do res y ad mi nis tra do ras di fie ren en las cua li da des per so na les que apor tan a su tra ba jo? Sí, si us ted cree en dos ar tí cu los pu bli ca dos en in flu yen tes re vis tas de ne go cios. Jan Grant, en un ar tí cu lo de 1988 en Or
ga ni za tio nal Dy na mics ti tu la do “Wo men as Ma na gers:
What They Can Of fer to Or ga ni za tions”,1 sos tu vo que
Lectura
Lectura 3.1: Una vez más: ¿Difieren administradores y administradoras?
Gary N. Po welllas mu je res tie nen cua li da des úni cas que las ha cen en par ti cu lar ade cua das co mo ad mi nis tra do ras. En lu gar de obli gar a las mu je res a en trar en el mo de lo mas cu li no del éxi to ge ren cial, po ner de ma ni fies to cua li da des co mo la in de pen den cia, com pe ti ti vi dad, fuer za y ra zo na mien to ana lí ti co, Grant sos te nía que las or ga ni za cio nes de bían po ner ma yor én fa sis en cua li da des fe me ni nas co mo la afi lia ción y el ape go, es pí ri tu de coo pe ra ción y de crian za, y emo cio na li dad.
El ar tí cu lo de Fe li ce Sch wartz pu bli ca do en Har vard
Bu si ness Re view, “Ma na ge ment Wo men and the New
1J. Grant, “Women as Managers: What They Can Offer to Organizations”,
Organizational Dynamics, invierno de 1988, pp. 56-63.
Fuente: Gary N. Powell, “One More Time: Do Female and Male Managers Differ?” Academy of Management Executive, agosto de 1990, pp. 68-75.
Facts of Li fe”,2 ge ne ró una po lé mi ca na cio nal so bre los mé ri tos de las “ma más que tra ba jan” (aun que Sch wartz no em pleó es te tér mi no). Pro pu so que las cor po ra cio nes de bían: 1) dis tin guir en tre “mu je res que an te po nen su ca rre ra” y “mu je res que com bi nan ca rre ra y fa mi lia”, 2) fo men tar las tra yec to rias pro fe sio na les del pri mer gru po co mo al tas eje cu ti vas po ten cia les y 3) ofre cer con di cio nes de tra ba jo fle xi bles y apo yos a la fa mi lia al se gun do gru po a cam bio de me no res opor tu ni da des de pro gre so pro fe sio nal. Se acep ta ba sin ma yor cues tio na mien to que a las mu je res les in te re sa ban más esas con di cio nes y, por tan to, que ha bía me nos pro ba bi li da des de que fue ran al tas eje cu ti vas tan ade cua das co mo los hom bres; hay me nos dis cu sio nes so bre los mé ri tos de los “pa pás que tra ba jan”.
Ad mi nis tra do res y ad mi nis tra do ras di fie ren sin du da en cuan to a pro gre so en los ran gos di rec ti vos. Aun que las mu je res han he cho gran des pro gre sos en las la bo res ge ren cia les des de 1970, pues la pro por ción ge ne ral de ge ren tes se ele vó de 16 a 40 por cien to, la pro por ción de mu je res que ocu pa pues tos de al ta di rec ción es de me nos de 3 por cien to.3 Es to pue de de ber se tan só lo a que el di rec ti vo pro me dio es ma yor y más ex pe ri men ta do que la di rec ti va pro me dio. Des pués de to do, las tra yec to rias di rec ti vas in va ria ble men te em pie zan en la ba se. Si no hu bie ra di fe ren cias bá si cas en tre ad mi nis tra do res y ad mi nis tra do ras, só lo se ría cues tión de tiem po pa ra que la pro por ción de mu je res fue ra más o me nos igual en to dos los ni ve les di rec ti vos.
Pe ro, ¿hay di fe ren cias bá si cas en tre ad mi nis tra do res y ad mi nis tra do ras? Se gún los es te reo ti pos de pa pe les se xua les tra di cio na les, los va ro nes son más mas cu li nos (p. ej., in de pen dien tes, agre si vos, com pe ti ti vos, de ci si vos) y las mu je res más fe me ni nas (p. ej., com pren si vas, ama bles, tí mi das, sen si bles a las ne ce si da des de los de más).4 Los plan tea mien tos de Grant so bre las di fe ren cias en tre hom bres y mu je res re fle ja ron es tos es te reo ti pos. Sin em bar go, no hay un acuer do en cuan to a la apli ca bi li dad de es tos es te reo ti pos a los ad mi nis tra do res. A es te res pec to, han sur gi do tres pun tos de vis ta di fe ren tes:
1. No hay nin gu na di fe ren cia. Las mu je res que si guen la tra yec to ria no tra di cio nal de la ad mi nis tra ción re cha zan el es te reo ti po fe me ni no y tie nen ne ce si da des, va lo res y es ti los de li de raz go si mi la res a los de los hom bres que si guen tra yec to rias pro fe sio na les en la ad mi nis tra ción. 2. Di fe ren cias es te reo tí pi cas. Ad mi nis tra do ras y ad mi nis
tra do res di fie ren en tér mi nos de es te reo ti pos, co mo
re sul ta do de las ex pe rien cias de so cia li za ción tem pra nas que re fuer zan la mas cu li ni dad en los va ro nes y la fe mi ni dad en las mu je res.
3. Di fe ren cias no es te reo tí pi cas. Ad mi nis tra do ras y ad mi nis tra do res di fie ren en sen ti dos opues tos a los es te reo ti pos por que ellas tie nen que ser ex cep cio na les pa ra com pen sar las ex pe rien cias de so cia li za ción tem pra nas di fe ren tes de las de los hom bres.
Ha ce po co rea li cé una re vi sión ex haus ti va de las in ves ti ga cio nes so bre las di fe ren cias se xua les en la ad mi nis tra ción de em pre sas pa ra de ter mi nar has ta qué gra do se sus ten ta ca da uno de es tos pun tos de vis ta.5 Con si de ré cua tro ti pos de di fe ren cias po si bles: de com por ta mien to, mo ti va ción, com pro mi so y res pues tas de los su bor di na dos (véa se la figura 3.6).
La revisión
Los dos ti pos de com por ta mien to di rec ti vo es tu dia dos con ma yor fre cuen cia son el com por ta mien to orien ta do a la ta rea y el com por ta mien to orien ta do a la gen te.6 El com por ta
mien to orien ta do a la ta rea se di ri ge al de sem pe ño de los
su bor di na dos e in clu ye ini ciar el tra ba jo, or ga ni zar lo y es ta ble cer pla zos y es tán da res. El com por ta mien to orien ta do a la
gen te se di ri ge al bie nes tar de los su bor di na dos y con sis te en
ha cer que con fíen en sí mis mos, pro cu rar que se sien tan a sus an chas y pe dir les su opi nión en asun tos que les con cier nan.
Hay nu me ro sos es tu dios en cuan to a la di fe ren cia de hom bres y mu je res co mo lí de res en es tos dos ti pos de com por ta mien to. En tre es tos es tu dios se ha llan: 1) es tu dios de la bo ra to rio en los que a los in di vi duos se les pi de que reac cio nen a una des crip ción es tan da ri za da de un lí der mu jer u hom bre o a la di rec ción de un lí der mu jer u hom bre en una ta rea si mu la da y 2) es tu dios de cam po en los que se com pa ra a hom bres y mu je res co mo lí de res en en tor nos or ga ni za cio na les rea les. En los es tu dios de la bo ra to rio se con tro la me jor la va ria ble que se in ves ti ga, pe ro se pro por cio na me nos in for ma ción so bre el ad mi nis tra dor. En con se cuen cia, es más pro ba ble que ge ne ren re sul ta dos que sus ten ten los es te reo ti pos en tor no a la ad mi nis tra ción que los es tu dios de cam po.
Los es te reo ti pos de pa pel se xual in di can que los va ro nes, por ser mas cu li nos, ten drán un gra do más ele va do de com por ta mien to orien ta do a la ta rea, y las mu je res, por ser fe me ni nas, ten drán un gra do más ele va do de com por ta mien to orien ta do a la gen te. Sin em bar go, los es te reo ti pos de pa pel se xual no se sus ten tan cuan do se con si de ran en su con jun to los re sul ta dos de di fe ren tes es tu dios. Se gún un “me ta ná li sis” de es tu dios de in ves ti ga ción, hom bres y mu je res ma ni fies tan co mo lí de res gra dos si mi la res de
5Para un informe completo de esta revisión con referencias completas,
véase G. N. Powell, capítulo 5, “Managing People”, en Women and Men in
Management (Newbury Park, California: Sage, 1988).
6Los términos técnicos con que los investigadores se refieren a estos
tipos de comportamiento son “comportamiento de inicio de estructura” y “comportamiento de consideración”.
2F. N. Schwartz, “Management Women and the New Facts of Life”, Harvard
Business Review, enero-febrero de 1989, pp. 65-76.
3U.S. Department of Labor, Bureau of Labor Statistics, Employment and
Earnings (octubre de 1989), cuadro A-22, p. 29; Handbook of Labor Statistics,
boletín 2175 (diciembre de 1983), cuadro 16, pp. 44-46; J. B. Forbes, J. E. Piercy y T. L. Hayes, “Women Executives: Breaking Down Barriers?” Business
Horizons, noviembre-diciembre de 1988, pp. 6-9.
4Para una revisión de las investigaciones sobre estereotipos de papel sexual,
véase D. N. Ruble y T. N. Ruble, “Sex Stereotypes”, en A. G. Miller, ed., In the
com por ta mien to orien ta do a la ta rea y com por ta mien to orien ta do a la gen te del ti po de es tu dio.
A los lí de res va ro nes se les ca li fi ca co mo más efec ti vos en los es tu dios de la bo ra to rio, pe ro a los lí de res de am bos se xos se les per ci be por igual efec ti vos en “el mun do real”.7
Hay al gu nas po si bles di fe ren cias se xua les en el com por ta mien to di rec ti vo que se in ves ti ga. Por ejem plo, al gu nas evi den cias que sus ten tan el plan tea mien to de las “di fe ren cias es te reo tí pi cas” se ña lan que las ad mi nis tra do ras y los ad mi nis tra do res di fie ren en sus res pues tas al mal de sem pe ño de sus su bor di na dos. Los va ro nes pue den se guir una nor ma de equi dad, al ba sar su res pues ta en la con si de ra ción de que el mal de sem pe ño se de be a una fal ta de ca pa ci dad o de es fuer zo, y las mu je res si guen una nor ma de igual dad, al tra tar por igual a to dos los que se de sem pe ñan mal al mar gen de la su pues ta cau sa.8 Otras evi den cias se ña lan que ad mi nis tra do ras y ad mi nis tra do res di fie ren en cuan to a las es tra te gias con que in flu yen en los su bor