Substitution

Ampliando el detalle a los programas específicos que utilizaban esos usuarios encontramos que la muestra utilizaba preferentemente unos tipos de SIG y no otros y que la frecuencia de uso es, en muchos casos, casual -sólo 1 uso anual- excepto en algunos pocos programas que se ajustan a la variable anterior con una frecuencia mayoritaria entre 2 y 5 usos al año. En la Tabla 35 podemos ver que 46,9% de los usuarios de SIG ha usado al menos una vez Diercke WebGIS y el 40,8% ha usado al menos una vez WebGIS Schule siendo éstos los programas preferentes junto a “Otros Web SIG” con un 42,8% de los usuarios. Entre éstos los dos últimos tienen frecuencias de uso análogas al cómputo global, centradas entre 2 y 5 usos anuales.

El resto de programas tienen un uso de entre el 0% y el 14,28% del total de usuarios que los usan al menos una vez. En la Tabla 34 vemos como sólo 4 sujetos han utilizado Mobile SIG y con una cantidad baja de usos. En los Web SIG, como comentábamos en el párrafo anterior, sí observamos un uso relativamente alto y de determinados programas, mientras que en la Tabla 36 encontramos como los Desktop SIG tienen una presencia testimonial con usos mayoritarios de 1 vez al año entre pocos profesores.

Como contraste con lo que comentábamos en la descripción general vemos que los sujetos con frecuencias de uso más altas no utilizan los programas de uso común sino ArcGIS on- line, ArcGIS y ArcGIS Pro -todos ellos programas más “profesionales” y menos “educativos”- junto a Google Maps en Web SIG y Google Earth en Desktop SIG -ninguno de los dos siendo un SIG-. Habría que destacar aquí también a Diercke GIS, el Desktop SIG más utilizado, y Diercke WebGIS ambos de la editorial de cartografía Diercke y adaptados al mundo educativo. En general las frecuencias concuerdan con las observadas en apartados anteriores, predominando los SIG que disponen de un apoyo editorial detrás -como Klett

190

GIS- tanto en libros de texto como en plataformas web o soporte académico como WebGIS Schule de la Universidad de Heidelberg.

Tabla 34: Frecuencia de uso de programas Mobile SIG

Usos ArcGIS Collector Otros Mobile SIG

0 45 49

1 2 0

2-5 2 0

6-11 0 0

≥12 0 0

Total usuarios SIG 49 49

Perdidos 97 97

Total 146 146

Tabla 34: Número de sujetos que han usado Mobile SIG en Geografía los últimos 12 meses por intervalos de cantidad de usos y programas específicos. Fuente: propia.

Tabla 35: Frecuencia de uso de programas Web SIG Usos ArcGIS on-line Diercke

WebGIS WebGIS Schule Otros Web SIG

0 42 26 29 28

1 5 14 7 3

2-5 1 7 11 11

6-11 0 1 2 5

≥12 1 1 0 2

Total usuarios SIG 49 49 49 49

Perdidos 97 97 97 97

Total 146 146 146 146

Tabla 35: Número de sujetos que han usado Web SIG en Geografía los últimos 12 meses por intervalos de cantidad de usos y programas específicos. Fuente: propia.

Tabla 36: Frecuencia de uso de programas Desktop SIG

Usos ArcGIS Diercke

GIS Geomedia SchulGIS QGIS gvSIG

Otros Desktop SIG 0 44 42 49 48 47 49 46 1 3 4 0 0 0 0 0 2-5 1 2 0 0 1 0 0 6-11 0 1 0 1 1 0 0 ≥12 1 0 0 0 0 0 3

Total usuarios SIG 49 49 49 49 49 49 49

Perdidos 97 97 97 97 97 97 97

Total 146 146 146 146 146 146 146

Tabla 36: Número de sujetos que han usado Desktop SIG en Geografía los últimos 12 meses por intervalos de cantidad de usos y programas específicos. Fuente: propia.

191

2.6. Cantidad de tareas educativas realizadas con SIG

Para detallar el tipo de actividades que se realizaron con los programas SIG en las clases de Geografía preguntamos a los profesores qué tareas SIG de una lista seleccionada habían realizado y con qué frecuencia en el último año. Como disponíamos sólo de las frecuencias para cada tarea –como veremos más adelante en este apartado- se tuvo que crear una variable que aglutinara las frecuencias de todas las tareas y así medir cuantas tareas se realizaron.

La variable se creó a partir de la suma de la cantidad de usos de todas las tareas aplicando el mismo patrón que en frecuencia de uso: 0 = 0; 1 = 1; 2-5 = 3,5; 6-11 = 8,5; ≥12 = 12. Al haber 24 tareas posibles con un máximo de 12 usos por tarea al año el valor máximo teórico de esta variable es de 288, pero asumimos un aumento de la dificultad –y por tanto una reducción del uso- cuanto más alto es el número de la tarea. La cantidad teórica máxima de tareas SIG lo establecemos en 157,5 a partir de asumir un uso muy alto (≥12) a las tareas 1 a 6, un uso alto (8,5) a las tareas 7 a 13, un uso bajo (3,5) a las tareas 14 a 19 y un uso muy bajo (1) a las tareas 21 a 24. Este valor teórico máximo asume una usanza muy alta del SIG en clase con lo que cualquier valor por encima de su mitad (78,75) se podría considerar que es un uso habitual y elevado. La N en esta variable es de 47 debido a que dos sujetos que declararon haber usado SIG en el último año no marcaron frecuencia alguna en las diferentes tareas SIG. En este caso no encontramos valores extremos elevados aunque los datos dan esa impresión. Los valores atípicos empezarían a partir de 1,5 − 1 = 112,25 y el valor máximo registrado en esta variable es 112.

Como podemos ver en la Tabla 37 los datos nos presentan una media elevada (30,42) respecto a la mediana (19) y la moda (7) debido a numerosos valores altos. La mitad de los sujetos manejan menos de 19 tareas SIG al año siendo 7 la cantidad más frecuente. De la mitad superior como podemos ver en la Figura 43 llegan a realizar hasta 30 tareas un número considerable de sujetos, pero a partir de esa cantidad el número de tareas de la muestra es bastante heterogéneo. Del total de la muestra el 10,63% realiza más de 78,75 tareas anuales, el valor teórico de uso elevado, no llegando ninguno al valor máximo teórico de 157,5. La varianza es elevadísima demostrando una gran diferencia entre los sujetos de la muestra cuando se trata de las tareas que ponen en práctica con un SIG. El sesgo positivo nos comunica que hay una acumulación en valores bajos, pero al no ser muy alto que también existen múltiples valores elevados. La curtosis no es muy alta y aunque se acumulan las frecuencias en valores entre 1 y 30, se reparten mucho entre los valores individuales de ese segmento.

192

A partir de los percentiles y las medidas de centralidad podemos clasificar la muestra entre usuarios de perfil muy bajo -entre 1 y 7 tareas al año, 25%-, usuarios de perfil bajo -entre 8 y 19 tareas al año, 25%-, usuarios de perfil alto -entre 20 y 45 tareas anuales, 25%- y usuarios de perfil muy alto -entre 46 y 112 tareas al año, 25%-.

En resumen definimos la muestra como un a población que utiliza pocas tareas SIG desde el punto de vista teórico con pocos sujetos (10,63%) que se pueda considerar que aplican el SIG a partir de actividades en el aula. El resto de la muestra no parece que utilice la herramienta de forma sistemática, aunque dista de no usarla en absoluto. Se realizan actividades con SIG a lo largo del año, pero de forma esporádica. Las diferencias entre sujetos son análogas a la variable anterior con un grupo mayoritario de usuarios de perfil bajo y algunos sujetos muy activos bastante alejados del grupo principal respecto a la cantidad de tareas SIG que plantean a sus alumnos.

Tabla 37: Cantidad de tareas educativas SIG Cantidad de tareas SIG realizadas durante

los últimos 12 meses Estadísticos

N Válido 47 Perdidos 99 Media 30,43 Mediana 19 Moda 7 σ 30,879 σ² 953,543 Sesgo 1,439 Curtosis 1,077 Rango 111 Mínimo 1 Máximo 112 p25 7 p50 19 p75 45,5

Tabla 37: Datos estadísticos descriptivos básicos de la variable creada de cantidad de tareas SIG realizadas en el último año a partir de las frecuencias de las diferentes tareas presentadas a la muestra. Fuente: propia.

193 Figura 43: Cantidad de tareas SIG

Figura 43: Histograma de distribución de la cantidad de tareas SIG según frecuencias para cada resultado. Se muestra también la curva de distribución. Fuente: propia.